Septembrī 3rd, 2020, es piedalījos vebinārā, ko rīkoja Bioētikas un kultūras centrs (CBC), kurā piedalās trīs aktīvisti: autore Kajsa Ekis Ekman; Gerijs Pauels, CBC Eiropas īpašais konsultants; un CBC prezidente Dženifera Lahla. Tika apspriesta nepieciešamība pēc starptautiska risinājuma, lai aizsargātu cilvēktiesības, jo surogātmātība nav izplatīta tikai ASV, bet tā ir pasaules mēroga problēma. Lai gan diskusiju dalībnieku izcelsme un pārliecība svārstās no feministes/marksistēm līdz gejiem, konservatīvajiem LGB tiesību aktīvistiem, viens ir skaidrs: surogātmātība ir kopīgs ienaidnieks, kas ir jāuzvar.  

Mūsdienu sabiedrībā vēstījums ir skaidrs: ikvienam ir “tiesības” uz bērnu, un mēs esam šausmīgi cilvēki, kas liedz jebkuram šīs tiesības. Mums ir teikts, ka surogātmātība ir brīnišķīga svētība un modernizācijas un daudzveidības zīme, kas beidzot ļauj visiem, kas ilgojas pēc saviem bērniem, tos iegūt. Tomēr nevienai personai nav “tiesību” uz bērnu, un noteikti nevienam nav “tiesību” grūtniecību veikt ārpakalpojumā. Surogācija ir ļoti ienesīga mazuļu tirdzniecības tirdzniecība, kas izmanto ārpakalpojumus cilvēku audzēšanai, it kā tās būtu rūpnieciskas preces. Tāpēc surogātmātība nav nekas labāks par zīdaiņu pārdošanu un sieviešu pazemošanu līdz inkubācijas krāsnīm.  

Mūsu uzmanības centrā Them Before Us ir aizsargāt bērnu visvienkāršākās un vissvarīgākās tiesības; tiesības zināt savas mātes un tēvus, tiesības, lai viņu mātes un tēvi viņus pazītu un mīlētu, un tiesības tikt audzinātiem no viņu mātēm un tēviem. Kā apsprieda Ekmans, surogātmātība ir mātes un sievišķības sadrumstalotība. Neviena sieviete, kas piedalās surogātmātībā, ne “paredzētā māte”, ne nēsātāja, nav pilnībā vesela sieviete surogātmātes procesa laikā un pēc tam, jo ​​šis process pēc būtības samazina sievišķību un līdz ar to arī sievietes spēku. Abas iesaistītās sievietes ir apzināti nošķirtas no saviem bērniem, tīši nošķirtas no sava ķermeņa, un neviens nevar patiesi — skaidri un nepārprotami — pateikt, kas ir īstā māte. Kā teica Elizabete Keina Ekmana grāmatā “Būt un būt pirktam: “Es tagad uzskatu, ka surogātmāte ir nekas vairāk kā sāpju pārnešana no vienas sievietes uz otru. Vienai sievietei ir sāpes, jo viņa nevar kļūt par māti, un cita sieviete var ciest visu savu atlikušo mūžu, jo viņa nevar pazīt bērnu, kuru viņa dzemdēja kādam citam. 

Daži filozofiski iebildīs, ka surogātmātība nav mazuļu tirdzniecība, jo bērns neeksistē brīdī, kad tiek parakstīts līgums, un tāpēc jūs nevarat tirgot kaut ko, kas neeksistē. Kajsa Ēķis Ekmans šo domu apturēja, apgalvojot, ka tas ir līdzīgs apgalvojumam "gatavs ēdiens neeksistē, jo mūsu pasūtītais ēdiens vēl nav pagatavots." Ko tad īsti mēs darām, kad ieejam restorānā? Vai maksā naudu, lai sēdētu pie galda? Nē, mēs plānojam iegādāties produktu. Izmantojot šo loģiku, mums būtu jātic, ka pasūtītāji vecāki pērk līgumu, nevis bērnu. Bet, protams, tā ir nepatiesība. Viņi pērk cilvēku, kurš tiek nodots pēc dzimšanas. Zīdaiņi, kuri tīši tiek nostādīti neaizsargātā situācijā, kad viņu saites tiek sarautas no viņu dzimšanas mātes, un tīši tiek uzlikts slogs, kas saistīts ar pieķeršanās problēmu iespējamību mūža garumā. Pircējiem tiek nodoti “savi” bērni, darījums notiek, un aģentūras pelna naudu. Mazuļus pērk un pārdod šo aģentūru peļņas labad, bet lielākos izdevumus tiešām sedz bērni. 

Diskusijas dalībniece Dženifera Lāla skaidroja, ka viņai vairākas nedēļas nav ļauts atdalīt sava suņa jaundzimušos kucēnus no suņa, jo pārāk agra tā izdarīšana tika uzskatīta par cietsirdīgu izturēšanos pret dzīvniekiem. Dzīvnieku tiesību aktīvisti bieži runās par to, cik nežēlīgi ir apaugļot dzīvniekus, lai pēc piedzimšanas atdalītu māti no mazuļa. Viņi apgalvo, ka vēlme audzināt un aizsargāt savu pēcnācēju ir tik skaista un pirmatnēja, un mātes un jaundzimušo šķiršana ir pārāk traumatiska. Govīm, piemēram, jāspēj barot savus teļus, būt ar tiem saistītiem un aizsargātiem, kā arī skatīties, kā tie aug, jo tā ir iecerējusi daba. Mēs atzīstam, ka mātes un jaundzimušā atdalīšana ir cietsirdīga izturēšanās pret dzīvniekiem, jo ​​tā ir pretrunā ar viņu instinktiem, taču, ja runa ir par cilvēku tūlītēju atdalīšanu no bērniem, kurus viņi nēsā — cilvēkiem, kuri funkcionāli ir daudz augstāki par dzīvniekiem, šķiet. būt atvienojumam. Šķiet, ka šajā ziņā mēs neatradām neko sliktu. Mēs esam samazinājuši cilvēku mātīšu reprodukciju līdz vietai, kur mēs neatrodam nekādu sliktu attieksmi pret sievietēm kā pret saviem rūpnīcas fermas vaislas dzīvniekiem, un nedomājam par traumām, kas var rasties, ja bērni ir atdalīti no sievietēm, kuras viņi instinktīvi pazīst, un nedomājam par tām. , un ilgojas pēc kā viņu mātes. 

Citi filozofi apgalvo, ka surogātmātes vienošanās ir vienkārši “vecāku tiesību kopums”, kas tiek pārdots, nevis bērns. Viņi liek domāt, ka, tā kā nav iespējams likumīgi “piederēt” citai personai, surogātmātība nav mazuļu tirdzniecība. Rezumējot, viņi apgalvo, ka attiecīgais mazulis nav mazulis, bet gan "pārdodamu vecāku tiesību kopums", ka mazulis "nopērk vecākus" vai ka cilvēku tirdzniecība nevar pastāvēt, jo jūs nevarat " likumīgi pieder citai personai. Gluži pretēji, mēs zinām, ka cilvēku tirdzniecība pastāv. Un ir vienkārši muļķīgi apgalvot, ka mazulis "pērk vecākus", ja pastāv surogātmātes līgumi, lai kodificētu atteikšanos no surogātmātes tiesībām pieņemt lēmumus par savu ķermeni grūtniecības laikā, nēsājot "paredzētā vecāka" produktu. Surogātus var iesūdzēt tiesā par līguma pārkāpšanu, un “ieredzētajiem vecākiem” ir līgumsaistības situācijās, kad viņu norīkotajām sievietēm jāuzliek dzīvības uzturēšanas līdzekļi, paturēt viņu uz dzīvības uzturēšanas līdzekļiem, ja bērns vēl ir stāvoklī. Zīdaiņiem, protams, nav iespējams izteikties šajā jautājumā un izvēlēties, kam pieder viņu vecāku tiesības, tāpēc gan mazuļi, gan sievietes, kas tos nēsā, ir komisāru īpašums, nevis otrādi.  

Veterāns LGB aktīvists Gerijs Pauels apsprieda, kā surogātmātes veicināšana zem geju tiesību karoga kaitē cīņai par geju tiesībām, un dalījās dziļās bažās par to, kā LGB kustības kampaņas parasti koncentrējas uz uzskatiem, kas nodara nopietnu kaitējumu sievietēm un bērniem. Viņu satrauc arī LGB aktīvistu iebiedēšana, lai apklusinātu un atceltu cilvēkus. Viņš uzskata, ka surogācija ir jācīnās "cilvēktiesību dienestam…nobriedušai un pārdomātai LGB kopienai, kurai būtu īpaši jāuztraucas par cilvēktiesību aizsardzības un virzības lološanu, ņemot vērā mūsu pašu sāpīgo pieredzi, kas tik daudzos gadījumos mums ir atņemta. Viņš stāstīja, kā surogātmātība ļauj gejiem — īpaši turīgiem gejiem — kļūt par vecākiem, un norādīja uz satriecošām paralēlēm starp The Handmaid's Tale un geju vīriešu uzdevumiem, lai sievietes dzemdētu viņiem bērnus. Sievietes šajās situācijās tiek pilnībā izdzēstas kā mātes. Ziņu rakstos bieži tiek ziņots, ka "šāds un tāds geju pāris piedzimst/dzemdē bērnu", taču bez atsauces vai bažām par sievietes dzemdes īrēšanas ētiku, risku sievietes veselībai vai ģenētiskās mātes stāvokļa izslēgšana šī bērna dzīvē, kam visam jānotiek, lai šis pāris saņemtu iegādāto preci. Drīzāk raksti par surogātmātiju parasti ir šķibti uz laimīgām ģimenēm, kuras nav varējušas dabīgā ceļā tikt pie bērniņa, un uz pašaizliedzīgu sievieti, ja viņa rakstā vispār ir pieminēta, kura viņām šo bērniņu ir sagādājusi. Pēc Pauela teiktā, geju tiesību kustība lielā mērā ir apspiedusi jebkādu disidentu viedokli par kaitīgajiem cilvēktiesību pārkāpumiem, kas raksturīgi surogātmātībai (tas pats attiecas uz bērnu ārstēšanu ar pubertātes bloķējošiem līdzekļiem) un bažas, ka pret šiem jautājumiem vērsšanās drīzumā var tikt uzskatīta par noziedzīgu darbību. 

Ekmans arī apsprieda, kā surogātmātība paver iespējas pedofiliem izmantot šo procesu, jo nav iepriekšējās darbības pārbaudes prasības tiekties pēc surogātmātes, kā tas ir ar adopciju. Vīrietis Taizemē 2018. gadā viņam tika piešķirtas likumīgas aizbildnības tiesības pār viņa trīspadsmit bērniem, kas dzimuši surogātmātes ceļā, pēc tam, kad 2014. gadā viņš sākotnēji paziņoja, ka "viņš vēlas 10 līdz 15 mazuļus gadā un ka viņš vēlas turpināt bērnu radīšanas procesu līdz viņa nāvei". Viņam bija politiskas vēlmes, un viņš cerēja ražot 100–1,000 bērnu, kurus viņš varētu izmantot kā vēlētājus turpmākajos vēlēšanu konkursos. Šī rīcība ne tikai ir netaisnība pret viņa radītajiem bērniem, bet arī ir drausmīgs piemērs ikvienam, kurš vēlas radīt lielu skaitu bērnu jebkurai izkropļotai vēlmei. 

Neētiskas darbības, piemēram, japāņu seriālo bērnu komisāra darbības, mudināja gan Taizemi (2015), gan Indiju aizliegt starptautisko komerciālo surogātmāti. Indija kādreiz bija karstā vieta surogātmājas, kas bija mājas, kurās bija jāuzturas lielam skaitam surogātu, kamēr dzemdēja lielākoties ārzemju “ieredzēto vecāku” bērnus. Šīm sievietēm bija jāatstāj vīrs un bērni, līdz pēc dzimšanas ieradās “paredzētie vecāki”. Tāpat kā starptautiskās surogātmātes gadījumā, šie mazuļi bieži tiek atstāti “nepieprasīti” vairākas nedēļas vai pat uz nenoteiktu laiku. Šīs nabadzīgās sievietes vienmēr tika izmantotas to ierobežoto resursu un vajadzību pēc pārtikas un mājokļa dēļ. Pati šo māju pastāvēšana atklāj, ka ekspluatācija ir surogātmātes pamatā, un atklāj, kas patiesībā ir surogātmātība — sieviešu kā mūsu pašu audzētāju izmantošana un ārpakalpojumi un cilvēku tirdzniecība kā mūsu pašu personīgais īpašums, īpašums, ar kuru mēs izmantojam. varam darīt visu, ko izvēlamies.  

Diskusijas dalībnieki dalījās ar konferenču detaļām, piemēram, Hāgas konference, uz kuru tika uzaicināts Ekmans, kuru mērķis bija izveidot surogātmātes protokolus vairāk starptautiskiem noteikumiem. Tomēr, lai gan pulcēšanās nolūks bija pozitīvs, šādas konferences tikai veicina surogātmātes praksi un sieviešu un bērnu pārveidošanu par precēm. Jāpiebilst arī, ka diemžēl Lielbritānijas tiesību komisija necentās tikties ar cilvēkiem, kuri iebilst pret surogāciju.  

Pirmais solis cilvēktiesību aizsardzībā starptautiskā mērogā ir visiem cilvēkiem visā pasaulē būt informētiem, ka surogātmātība ir kaitīga. Mums Rietumos, kas pēdējā laikā esam aktīvāki risinot surogātmātes jautājumus, ir jāveido spēcīga pretsurogātmātes kopiena, izmantojot izglītību un sarunas, un mums ir jāatklāj šīs vairāku miljardu dolāru vērtās nozares motivācija un kaitējums. Pēc tam, kad esam atvēruši citiem acis uz surogātmātes radīto kaitējumu, mums ir jāatrod mūsu kopīgā cilvēcība un līdzsvars surogātmātes jautājumā, lai cīnītos pret šo kopīgo ienaidnieku. Neatkarīgi no tā, vai kāds ir konservatīvs, liberāls, progresīvs, ateists, reliģiski stingrs, LGBT, feminists, sieviete vai vīrietis, mēs varam strādāt kopā, lai izveidotu aliansi šajā steidzamajā jautājumā. Progress tiks panākts caur solidaritāti.