Ir grūti atklāt patiesību ar visu troksni un fanfarām, kas saistītas ar pētījumiem, kuri, kā tiek apgalvots, neuzrāda “nav atšķirības” starp bērniem, kas uzauguši viendzimuma vecāku mājās, un tiem, kas uzauguši viņu laulātās mātes un tēva mājās. Tas ir arī atturoši, ka mūsu augsti izglītotajā, zinātniski noskaņotajā sabiedrībā daudzi ir pieņēmuši šo apgalvojumu, īsti neizprotot pierādījumus. Tātad, ja esat datu un pētījumu cienītājs, šeit ir detalizēts pārskats par katru pētījumu, kas veikts par viendzimuma audzināšanu: Pārskats un kritika pētījumiem par viendzimuma audzināšanu un adopciju. Tiem, kam nav laika pārskatīt šo 120 lappušu dokumentu, šeit ir kopsavilkums:
Vai rezultāti geju, lesbiešu vai biseksuālu vecāku bērniem kopumā ir tādi paši kā heteroseksuālu vecāku bērniem? Šis strīdīgais jautājums šeit ir apspriests detalizētā sociālo zinātņu literatūras pārskatā trīs daļās:
- (1) viendzimuma vecāku attiecību stabilitāte,
- (2) bērnu rezultāti un
- (3) bērna iznākums viendzimuma adopcijā.
Attiecību nestabilitāte, šķiet, ir augstāka starp geju un lesbiešu vecāku pāriem, un tas var būt galvenais starpnieks, kas ietekmē bērnu rezultātus. Attiecībā uz 2. daļu, lai gan vecāku pašpārskatos parasti ir dažas būtiskas atšķirības, sociālā vēlme vai pašprezentācijas aizspriedumi var būt mulsinošs faktors. Lai gan daži pētnieki ir sliecas secināt, ka nav nekādu atšķirību attiecībā uz bērnu rezultātiem atkarībā no vecāku seksuālās orientācijas, šādi secinājumi šķiet pāragri, ņemot vērā jaunākos datus, kuros dažos pētījumos ir novēroti daži atšķirīgi rezultāti. Tika pārskatīti pēdējo 10 gadu laikā veiktie pētījumi, kuros salīdzināja bērnu rezultātus viendzimuma un heteroseksuālu adoptētāju bērniem. Tika konstatēti daudzi metodoloģiski ierobežojumi, kuru dēļ ir ļoti grūti precīzi novērtēt vecāku seksuālās orientācijas ietekmi adoptētāju ģimenēs... Joprojām ir nepieciešami augstas kvalitātes pētījumi par viendzimuma ģimenēm, jo īpaši ģimenēm ar tēviem gejiem un ar zemākiem ienākumiem. .
Īsāk sakot: pētījumos, kas liecina par “nav atšķirību”, bieži vien tika izmantota slikta metodoloģija (nejauši paraugi, vecāku (pašu) ziņošana salīdzinājumā ar faktiskajiem bērna rezultātiem, īss ilgums utt.), lai izdarītu secinājumus.
Metodes rada visu atšķirību
Tas var izskaidrot kāpēc šie “bez atšķirību” rezultāti bija tik izplatīti agrīnajos viendzimuma vecāku pētījumos:
Pirmkārt, dalībnieki apzinājās, ka mērķis bija izpētīt viendzimuma audzināšanu, un, iespējams, bija neobjektīvi viņu atbildes, lai iegūtu vēlamo rezultātu.
Otrkārt, dalībnieki tika pieņemti darbā, izmantojot draugu tīklus vai aizstāvības organizācijas, kā rezultātā tika iegūti viendzimuma vecāki ar augstāku sociālekonomisko statusu, nekā tas parasti ir raksturīgs viendzimuma attiecībās.
Treškārt, vidēji paraugi, kuros bija mazāk nekā 40 bērnu, kuru vecāki bija viendzimuma attiecībās, praktiski garantēja, ka starp grupām nav statistiski nozīmīgu atšķirību.
Citiem vārdiem sakot, pētnieki dažreiz vervēja subjektus, ievietojot ziņas LGBT draudzīgā vietnē, paziņoja, ka veic pētījumu par geju audzināšanu, un pēc tam manuāli atlasīja 20–40 dalībniekus. (Ne gluži tā objektīva zinātniskā metode, par kuru jūs uzzinājāt vidusskolā.) Jebkurā studiju jomā šādiem faktoriem ir liela ietekme. Bet, ja ņem vērā kultūras/politisko ainavu, kas noveda pie laulības no jauna definēšanas, ir skaidrs, ka rezultātos ir bijusi nozīme kaut kam citam, nevis zinātniskai izpētei. Viena analīze atklāja, ka:
…pētījumi, kuros tika iekļauti viendzimuma savienībās dzīvojošie bērni, parādīja, ka 79.3 procenti (diapazons: 75–83) bija labvēlīgi bērniem ar viendzimuma vecākiem. Salīdzinājumam, pētījumos, kuros tika izmantota nejauša izlase, nebija labvēlīgu salīdzinājumu (0%, diapazons 0–0). Pierādījumi liecināja par spēcīgu neobjektivitāti, kas izraisīja kļūdaini pozitīvus rezultātus vecāku ziņotajiem pasākumiem viendzimuma vecāku pieņemtajos izlasēs.
Nejauši dalībnieku atrašana ir sarežģīta un laikietilpīga - tāpēc lielākā daļa to nedarīja
Pēc 2010. gada tautas skaitīšanas datiem, Amerikas Savienotajās Valstīs bija 594,000 1 viendzimuma pāru mājsaimniecību, kas ir aptuveni 115,000% no visām mājsaimniecībām. No šiem pāriem 0.02 XNUMX ziņoja, ka viņiem ir bērni. Tas ir tikai XNUMX% mājsaimniecību ASV, kurās viendzimuma pāri audzina bērnus. Tik mazas populācijas atrašana izlases veidā ir ne tikai apgrūtinoša, bet arī prasa ievērojamu laiku, kura pietrūka, gatavojoties jaunai laulības definīcijai.
Vienkārši atrast 20 bērnus ar viendzimuma vecākiem, izmantojot nejaušas metodes, nozīmētu sākt ar milzīgu dalībnieku loku. Šeit ir apskatīts viens pētījums, kurā tas tika paveikts — Nacionālais ilgtermiņa pētījums par pusaudžu veselību. Tajā tika analizēti dati, kas balstīti uz vienu no līdz šim izsmeļošākajiem un dārgākajiem valdības aptauju pētījumiem. “Ceturtajā vilnī”, vērtējot vienus un tos pašus studentus laika posmā no divdesmit gadus, tika identificēti 20 bērni ar viendzimuma vecākiem- no virs 12,000. Lūk, ko viņi atrada.
Iepriekš redzamajā diagrammā parādītie rezultāti atklāj, ka “nav atšķirības” patiesībā nozīmēja “milzīgu atšķirību”. Šeit ir oficiālie rezultāti kas ietver vienu no pārsteidzošākajiem atklājumiem- ka bērni, kuriem ir precējies viendzimuma vecākiem klājas sliktāk nekā tiem, kuriem ir neprecējies viendzimuma vecāki.
Pusaudžiem ar viendzimuma vecākiem ir ievērojami zemāka autonomija un lielāka trauksme, bet arī labāki sasniegumi skolā nekā pusaudži ar pretējā dzimuma vecākiem. Salīdzinot neprecētus ar (pašu raksturotiem) precētiem viendzimuma vecākiem, bērnu depresijas simptomi, kas pārsniedz vidējos rādītājus, pieaug no 50% līdz 88%; ikdienas bailes vai raudāšana palielinās no 5% līdz 32%; vidējā atzīme samazinās no 3.6 uz 3.4; un vecāku seksuālā vardarbība pret bērniem pieaug no nulles līdz 38%. Jo ilgāk bērns ir bijis kopā ar viendzimuma vecākiem, jo lielāks kaitējums.
Līdz šim lielākais pētījums – Nacionālais veselības intervijas pētījums kas sākās ar 1.6 miljoniem gadījumu un radīja 512 viendzimuma vecāku ģimenes – iznīcina jebkādas fantāzijas, ka bērniem ar viendzimuma vecākiem klājas “neatšķirīgi” no bērniem, kas uzauguši viņu laulātās mātes un tēva mājās. Šajā diagrammā ir izklāstīti daži no galvenajiem NHIS atklājumiem.
Dr. Sullins, kurš analizēja abu iepriekš minēto pētījumu datus secina:
Lielākam emocionālo problēmu riskam viendzimuma vecāku ģimenēs bērniem ir maz vai nekāda sakara ar audzināšanas, aprūpes vai citām šo ģimeņu attiecību īpašībām.
Ja vislielāko labumu bērna labklājībai piešķir tikai abu vecāku bioloģiskajiem pēcnācējiem; •un tā kā viendzimuma attiecībās vismaz šobrīd nevar ieņemt bērnu, kas ir abu partneru bioloģiskais pēcnācējs, tā kā katrs bērns, kuru ieņem pretējā dzimuma partneri; • tad viendzimuma partneri, lai cik mīloši un apņēmīgi būtu, nekad nevar atkārtot bērna labklājības pabalstu līmeni, kāds ir iespējams pretējā dzimuma partneriem.
Turklāt šis defekts ir viena dzimuma attiecību būtiska un pastāvīga iezīme; tā ir daļa no viņu definīcijas, nesamazināma atšķirība, ko nevar mainīt vai atcelt, uzlabojot viendzimuma pāru apstākļus, stabilitāti, juridisko statusu vai sociālo akceptu.
Laulības galvenais ieguvums bērniem var būt nevis tas, ka tā viņiem tiek pasniegti labāki vecāki (stabilāki, finansiāli turīgāki utt., lai gan tas arī tiek darīts), bet gan tas, ka tā piedāvā viņiem viņu pašu vecākus.. Tas attiecas uz 98% bērnu kodolģimenēs, kas visveiksmīgāk izpilda laulības formālo civilo priekšnoteikumu, tas ir, mūža un ekskluzīvas partnera saistības, salīdzinājumā ar mazāk nekā pusi bērnu jebkurā citā ģimenes kategorijā un nevienam bērnam nav. viendzimuma ģimenes. Neatkarīgi no tā, vai viendzimuma ģimenes iegūst likumīgās tiesības, kādas tagad ir pretējā dzimuma pāriem, noslēgt savas attiecības civillaulībā, abām ģimenes formām joprojām būs būtiski atšķirīga, pat kontrastējoša ietekme uz bērna labklājības bioloģisko komponentu. -būt, nosacīti kaitējot bērniem viendzimuma ģimenēs. Funkcionāli pretējā dzimuma laulības ir sociāla prakse, kas iespēju robežās nodrošina bērniem abu bioloģisko vecāku kopīgu aprūpi ar no tā izrietošo labumu; viendzimuma laulības nodrošina pretējo.
Pārskats par citiem stingriem pētījumiem, kas veikti par viendzimuma audzināšanu, var atrast šeit. Klifs atzīmē: bērniem patiesībā ir vajadzīgas mammas un tēti.
“Ir atšķirība” Nopietnus ģimenes struktūras studentus nepārsteidz
Sociologu vienprātība ir gandrīz vienprātīga — vislabāk klājas bērniem, kas uzauguši precētās mātes un tēva mazkonfliktu mājsaimniecībā. Eksperti to zina, jo pēc gadu desmitiem ilgiem pētījumiem par laulību un ģimeni mums ir daudz datu, kas to apstiprina. Patiešām, kad vien ir sociālie zinātnieki nav Studējot viendzimuma audzināšanu, viņi vienojas par trim lietām:
- Dzimumam ir nozīme. Vīrieši un sievietes vecāki viens otru papildina, sniedzot saviem bērniem atšķirīgu labumu. Ja trūkst viena dzimuma, jo īpaši tēvu, mēs redzam gandrīz paredzamus modeļus, kas rodas bērniem, īpaši agrīnu seksuālo uzvedību meiteņu vidū un problēmas ar likumu zēniem.
- Bioloģijai ir nozīme. No gadu desmitiem ilgajiem pētījumiem par šķiršanās un kopdzīves ietekmi mēs zinām, ka bioloģiskie vecāki mēdz būt drošākie, visvairāk ieguldītie un paliekošākie bērna dzīvē. Turpretim nebioloģiskie aprūpētāji mēdz būt īslaicīgāki, iegulda mazāk laika/resursu un ir bīstamāki bērniem, kas dzīvo viņu aprūpē.
- Psiholoģiskā aprindās ir plaši atzīts, ka bērni, zaudējot vienu vai abus vecākus, gūst traumas un līdz ar to arī negatīvas sekas. šķiršanās, pamešana (pat ja vēlāk pieņemts), nāve, vai trešās puses reproducēšana.
Ņemot vērā, ka katrā viendzimuma vecāku mājā (pēc definīcijas) trūks viena dzimuma ietekmes, trūks vismaz viena bioloģiskā vecāka un līdz ar to traumas, kas pavada šo zaudējumu, apgalvojums par “nav atšķirības” ir pelnījis nopietnu skepsi.
Ko mēs darām ar datiem?
Pirmkārt, mēs nenoniecinām LGBT kopienas locekļus vai bērnus, kurus viņi audzina. Šis nav komentārs par to, vai geji un lesbietes ir vai nav spējīgi vecāki. Cilvēka seksuālā pievilcība nenosaka viņa spēju audzināt bērnus. Lesbiete var būt izcila māte, viņa vienkārši nevar būt tēvs. Gejs var būt fantastisks tēvs; tomēr viņš nevar būt māte, lai arī cik audzinošs. Bērni pieprasa un vēlas abus.
Tālāk mēs atzīstam acīmredzamo: bērni, kas aug ārpus laulātās mātes-tēva mājas, nav lemti. Un otrādi, bērnam, kuru audzina viņu precējusies māte un tēvs, netiek garantēta dzīve bez problēmām. Taču pētījumi liecina, ka tad, kad bērnus audzina viņu precējusies bioloģiskā māte un tēvs, viņu fiziskā, emocionālā un psiholoģiskā veselība ir labvēlīga. Tiem, kas uzauguši ārpus laulātās mātes-tēva mājas, neatkarīgi no mājsaimniecības uzbūves, bērni ir statistiski neizdevīgākā situācijā.
Visbeidzot, godīgums un skaidra domāšana par datiem ir ļoti svarīgi, jo mēs kopīgi veidojam politiku šajā mūsu lielajā republikā. Tajā pašā laikā šīm zināšanām vajadzētu motivēt katru no mums atdot savu laiku, padomi, mīlestību un dārgumus bērniem, kuriem mēs esam vajadzīgi. Mums jāiegulda to bērnu dzīvēs, kuriem ir vientuļie vecāki; esi mīlošā sieviete savai brāļameitai, kurai ir divi tēti geji; būt par aizsargu zēnam, kura tēvs glāba, kad viņa māte atteicās veikt abortu; esi tas draugs, kurš ļauj šķiršanās bērnam atklāti pateikt, cik ļoti viņam sāp, un nebaidieties pateikt, ka viņu sāpes ir likumīgas un patiesas.
Ģimenes struktūra ir nopietns bizness, un bērni ir atkarīgi no tā, ka mēs viņus aizstāvēsim.
Izmantosim patiesību kā precizitātes instrumentu, nevis trulu spēka ieroci.
Ļoti labi apkopots, paldies Katy!
Vai esat kādreiz domājis veikt pētījumu par savu?
Salīdzinājumam, kā attīstās heteroseksuālās audzināšanas pasaule?
Kungs, vai jūs izlasījāt rakstu un pārbaudījāt diagrammas?
Vai izlasījāt visu pētījumu?
Dr Sulns secina, ka emocionālās problēmas ir lielākas bērniem ar viena dzimuma vecākiem, jo viens no vecākiem nav bioloģiskais vecāks. Ko tas nozīmē pretējā dzimuma vecākiem, kuri ir veikuši ivf viena vecāka neauglības dēļ? Vai viņi ir tajā pašā vecāku “riska” kategorijā kā viena dzimuma pāris?
Paldies par jautājumu Nathan. Jā, arī bērni, kas dzimuši heteroseksuāliem pāriem un vientuļiem, cieš no mazākiem rezultātiem. Tāpēc mēs uzņemam donoru ieņemtu bērnu stāstus: https://thembeforeus.com/tag/donor-conception/. Šajā rakstā ir sniegta informācija par donoru koncepcijas ietekmi: https://thembeforeus.com/third-party-reproduction-vs-adoption-theres-a-big-difference/
Esmu uzticīgs kristietis un tāpēc bez šaubām pieņemu Dieva padomus par viena dzimuma audzināšanu, tomēr, redzot 2017. gada statistiku, kas liecina, ka emocionālās problēmas un mācīšanās grūtības ir lielākas viendzimuma vecāku dēļ, es nevaru vien nodomāt, ka vēl viens būtisks faktors, kas to veicina, ir reakcija, ko šie cilvēki saņem gan no dusmīgiem un vardarbīgiem pretgeju aizstāvjiem, gan uz iebiedēšanu skolā, gan arī dažu kristiešu atbildes. Iespējams, turpmākajos gados statistika var nedaudz izlīdzināties.
ES piekrītu. Es arī domāju, kādu ietekmi atstāj negatīvisms pret viena dzimuma vecāku ģimenēm.
Skandināvijā, kur viendzimuma savienības pastāv jau 20 gadus, skaitļi nav labāki. Šķiet, ka problēma nav pieņemšana.
Sveiki Glen. Paldies par komentāru. Aplūkojot patiesos stāstus par bērniem ar viendzimuma vecākiem, ir skaidrs, ka ne ģimenes izjukšana, ne “stigma” neizskaidro iznākumu samazināšanos. Acīmredzamāks izskaidrojums ir tāds, ka viņi, tāpat kā visi citi bērni, ir radīti pēc attiecībām gan ar māti, gan tēvu.
https://thembeforeus.com/stories-donor-conceived-kids-w-gay-parents/
Gandrīz neticami, ka mums ir jāpārliecina cilvēki par kaut ko tik acīmredzamu: bērnam ir vajadzīga gan māte, gan tēvs.
Kāpēc cilvēki tik ļoti cīnās pret šo ideju? Es domāju, ka tas tīri noved pie EXTREME egoisma. Viņi neļaus bērna primārajām vajadzībām traucēt dzīvot tādu dzīvesveidu, kādu viņi vēlas dzīvot. PRETĪGI.
Tā ir ļoti loģiska atbilde, paldies, es esmu gejs un man ir meita, kuras māte daudzējādā ziņā bija ļoti nestabila! Viņa ir līdzsvarota un tik laimīga, cik vien var būt, ņemot vērā viņas mammas nāvi, varu teikt, ka mans 7 gadus vecais partneris ir ļoti labi ietekmējis viņas stabilitāti un ļoti rūpējas par viņu
Kā kristietis, kurš ir pilnībā pārliecināts, ka visi Dieva vārdi ir patiesi un piepildās neatkarīgi no tā, ko cilvēki vēlas! Tur teikts, ka audziniet savus bērnus tā, kā viņiem jāiet, un viņi no tā neatkāpsies!
Tātad, audzinot viņus viena dzimuma vecākiem, viņiem vienkārši saglabāsies tāda pati uzvedība!
Bībele arī vēstīja par laiku, kad cilvēki to darīja
aktīvi iesaistīties viena dzimuma attiecībās, bet tās tiktu patērētas no iekšpuses! Kas ir palīglīdzekļi ir radušies!
Deut. 28 līdz 30 saka, ka mums visiem ir jāizvēlas dzīvība vai nāve
Un tas nekad nav mainījies, tāpēc ikviens, kurš izvēlēsies šo ceļu, noteikti ies bojā!
Tāpēc izvēlies dzīvi, Dieva ceļš ir labākais!
Jēzus nāca, lai sniegtu dzīvību daudz bagātīgāku. Aids nav viena dzimuma problēma — tā ir izlaiduma problēma. Kā Jēzus sekotājs arī es nevaru pieņemt viendzimuma attiecības kā pareizas. Bet Jēzus arī nosodīja farizejus par viņu atklāti taisnīgo nostāju. Ja jūs citējat Bībeles citātu: “Jo visi ir grēkojuši un viņiem trūkst Dieva godības, BET Dieva dāvana ir MŪŽĪGĀ DZĪVE caur Jēzu, tavs Kungs. Pat tie no mums, kas pieņem Dieva Jēzus dāvanu, joprojām nespēj dzīvot tā, kā Jēzus dzīvoja savu. Mēs nevaram citēt Vecās Derības spriedumu un pieprasīt Dieva žēlastību sev. Tas ir paredzēts visiem, kas iet Jēzus ceļus (nepilnīgi līdz viņa atgriešanās brīdim)!
Vai jūs gribat teikt, ka šodien ir dzīvi tūkstošiem gadu veci kristieti? Tikai tāpēc, ka viņi izvēlējās Dievu?
Vainosim tikai ļauno zobu feju. Vienīgie bargi, ko esmu redzējis, ir zaļie LBGT ekstrēmisti
Kā jūs uzskaitāt vientuļo vecāku ģimenes, vardarbīgus vecākus un šķirtus vecākus. Hetero pāri nav no tā pasargāti.
Neesiet tik naivs, domājot, ka viena dzimuma vecākiem nav draugu
pretējais dzimums.
Es baidos, ka reliģija ir kļuvusi nenozīmīga, jo mēs kļūstam informētāki. Ticiet tam, kam vēlaties ticēt, bet neuzspiediet savus uzskatus citiem cilvēkiem.
Nē, Pēteris, viņiem visiem ir problēmas, bet, ja viss ir vienāds, viendzimuma savienībām ar bērniem ir vairāk problēmu. Paskaties uz pierādījumiem. Jums ir jābūt vairāk informētam un neuzspiežot savus uzskatus pret pieņemto laulības definīciju un izpratni praktiski visās kultūrās kopš laika sākuma.
Veselo saprātu ir grūti aptvert tiem, kas noliedz... diemžēl!
Apelēt pie tradīcijām ir maldīgi, ja ne gluži slinki. Problēmas, ar kurām saskaras šie bērni, nav sekas tam, ka viņus audzina viendzimuma vecāku pāris, bet gan tāpēc, ka viņi ir pārmantojuši savu bioloģisko vecāku ģenētiskās iezīmes. Patiešām, lielākā daļa pētījumu, kas ņem vērā ģenētiskās atšķirības, liecina, ka ģimenes struktūra un vecāku audzināšana ir triviālas un ka viena lielākā ietekme uz uzvedību un psiholoģiskajām iezīmēm ir ģenētiska rakstura, tādējādi padarot bērnu audzinātāja identitāti nebūtisku.
Google “uzvedības ģenētika”
jums arī jāatceras, ka lielāko daļu laika šie bērni tiek adoptēti un tāpēc viņiem ir tādas lietas kā PTSS, kas var izskaidrot daudzus diagrammās redzamos faktus, piemēram, attālumu no vecākiem, jo viņi ir piedzīvojuši dažas lietas, piemēram, vardarbību. kas var izraisīt neuzticību cilvēkiem, ja pamanāt, ka to skaits ir samazinājies no pusaudžiem līdz pieaugušajiem viendzimuma pāriem
Dr Paul Sullins autors papīra, kas minēts šajā rakstā ir katoļu priesteris lol Bias vai daudz? Protams, viņš rakstīs par to, kā geji kaitē bērniem, tā domā reliģiskie ekstrēmisti. Nav brīnums, ka neviens cits zinātnieks neziņo šādu statistiku.
Labs punkts Tenille — tātad, ja mēs no raksta izņemam Dr Sullins analīzi un tikai ņemam vērā daudzus citus apstiprinošus pierādījumus, kurus autors ir citējis, mēs joprojām saņemam to pašu, labi pamatotu secinājumu: kur viss ir vienāds, bērniem vislabāk klājas. viņu bioloģiskie vecāki. Labi, ka pamanījāt, ka viens puisis bija katolis.
Minētie pētījumi ir atkritumi, un tie ir plaši atmaskoti. Turpini ķerties pēc tiem salmiņiem.
Kad un kur tie ir atmaskoti?
Izmēģiniet šeit: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/02/using-pseudoscience-to-undermine-same-sex-parents/385604/
Dick N. Doe, viņus ir "atmaskojuši" tikai dusmīgi geju aktīvisti, kuriem nepatika atklājumi un nepatika, ka viņu darbi tiek kritizēti. Ja darbi būtu atmaskoti – ka dzimumam bērna dzīvē patiesi nav nozīmes –, tad nāktos atmaskot arī gadu desmitiem ilgs darbs pie heteroseksuālu šķiršanās un nepilnām ģimenēm. Geju pāri nav atbrīvoti tikai tāpēc, ka jūs viņus augstu vērtējat. Ja viņi tagad ir mums līdzvērtīgi, viņi ir vienlīdz jākritizē. Veselais saprāts, dziļi iesakņojusies bērnu aizsardzība, acīmredzot, ir homofobija.
Interesanta lasāmviela. Mani interesē izlasīt pārskatu par viena dzimuma audzināšanu, nesaskaroties ar 36 $ maksāmūri par vienu rakstu. Vai kāds zina kādu organizāciju, kas abonē?
Ir vairākas problēmas ar pētījumu, uz kuru atsaucāties Dr Sullins. Vai nebūtu godīgāk precizēt pētījuma ierobežojumus, kurus izmantojat šim rakstam (jo jūs uzbrūkat citiem pētījumiem par iespējamiem ierobežojumiem), un to, ka tas nāk no Katoļu universitātes, kas var radīt zināmu neobjektivitāti.
Pētījums šeit ir diezgan skarbi kritizēts - https://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/02/using-pseudoscience-to-undermine-same-sex-parents/385604/
Lasot šo rakstu, es neredzu daudz pamatotas kritikas. Šķiet, ka galvenā kritika ir nespēja atšķirt viendzimuma vecāku audzināšanas un attiecību izjukšanas sekas. Tā kā viendzimuma savienības ir daudz nestabilākas nekā pretējā dzimuma savienības un tā kā viendzimuma vecāku audzināšanai pēc definīcijas ir jānozīmē dabiskas ģimenes iziršana, šie divi faktori ir nesaraujami saistīti.
Tāpat tiek atzīmēts, ka neviens Salinsu neapsūdz viņa datu izdomāšanā. Fakts ir tāds, ka visi “bez atšķirību” pētījumi ietver nejaušas izlases, bieži vien ir pašnovērtējums. Kad tika veikti nopietni mēģinājumi iegūt izlases paraugus un objektīvus mērījumus, rezultāti bija negatīvi.
Jebkurā gadījumā, tā kā daba acīmredzami paredzēja, ka bērnus audzina viņu tēvs un māte, tiem, kas atbalsta alternatīvas bērnu audzināšanas formas, ir spēcīgs pierādīšanas pienākums.
vai Sallins jau atbildēja uz šo kritiku?
Arī liela daļa sociālo zinātnieku ir liberāli, un daži no viņiem, kas veica pētījumus par bērniem viendzimuma laulībās, kuri nekonstatēja “nav atšķirības”, paši bija geji.
Laba diena! Šis ir mans pirmais jūsu emuāra apmeklējums! Mēs esam brīvprātīgo kolektīvs un uzsākam jaunu iniciatīvu kopienā tajā pašā nišā. Jūsu emuārs sniedza mums vērtīgu informāciju, pie kuras strādāt. Jūs esat paveikuši brīnišķīgu darbu!
Dr. Schumm ir izlaidusi jaunu grāmatu “Viendzimuma vecāku audzināšanas pētījumi: kritisks novērtējums”, ja kāds vēlas iegūt vairāk informācijas. Lai apskatītu dažus jautājumus:
(1) Viendzimuma vecāku pāru skaits, kuri audzina bērnus. Jau 1984. gadā un vēl 2013. gadā daži zinātnieki publicēja ziņojumus, ka ASV viendzimuma vecāku pāri audzina pat 14–28 miljonus bērnu. Viljamsa institūts pagājušajā gadā aplēsa 114,000 200,000 (Schumm aplēses 250,000 XNUMX) viendzimuma vecāku pāru ar, iespējams, XNUMX XNUMX bērnu. Kuram taisnība? Šūms un Viljamsa institūts vai iepriekšējie zinātnieki?
(2) Šumms ziņoja par pierādījumiem, ka viendzimuma vecāku pāri ir mazāk stabili nekā heteroseksuālu vecāku pāri, vienlaikus atzīstot, ka mēs nezinām, kā to salīdzinātu ar paģimenes heteroseksuāliem pāriem.
2019. gadā tika izdota grāmata par šķiršanos starp LGBTQ+ personām, un Ebija Goldberga paziņoja, ka kopš 1980. gadiem mums ir dati, ka viendzimuma pāri ir bijuši mazāk stabili. Kam tu grasies ticēt? Šumms un Goldbergs vai citi, kas apgalvo, ka stabilitātes rādītāji ir vienādi?
Varu atbildēt tikai anekdotiski. Mēs dzīvojam mazā kopienā – mēs abi braucam vairāk nekā 50 jūdzes uz darbu – kas ir būtiski – jo mūsu ciematā ir vairāki viendzimuma pāri ar bērniem un viņi ir pilnībā integrējušies sabiedrībā. NEVIENS NO VIŅIEM NAV precējies. Tam tiešām nav nozīmes. Arī bērni ir integrēti. Tagad mēs atrodamies ziemeļaustrumos, tāpēc aizspriedumu līmenis pat tādās konservatīvajās jomās kā šis ir zemāks. Es nezinu, cik no šiem bērniem tika oficiāli adoptēti, cik daudzus "nodeva" mazāk laimīgie radinieki, vai cik daudzi tika bioloģiski radīti apņēmības rezultātā, bet tie ir bērni un tos audzina viena dzimuma pāri, kurus nē. institūts jebkad atklātu. Tāpēc mans aprēķins ir tāds, ka ne tikai abi jūsu avoti ir nepareizi, bet arī faktiskā atbilde nav zināma. Tomēr es vairāk sliecos uz augstāko skaitli, nevis uz zemāko, jo zemākie nekad neskaitīja tādus bērnus kā tie, par kuriem es runāju, un šis ir ciemats, kurā kopā ir mazāk nekā 1000 pieaugušo — es iedomāties, ka tas atkārtojas visur.
Tas šķiet šķībs, esmu lasījis ievērojamu skaitu kopsavilkumu, lai gan ne šajā jomā, un man būtu aizdomas, ka kāds abstrakts nospiež noteiktu secinājumu, ko tas arī dara. Man nav ne jausmas, kas šeit ir par aizspriedumiem – vai tas, piemēram, ir saistīts ar konservatīvu vai evaņģēlisku reliģisku grupu? Ja tas ir laicīgs, kur ir tā finansējums? Es šos jautājumus uzdodu nopietni, jo tas šķiet ļoti rūpīgi un intelektuāli izstrādāts.
Lai gan pētījumi, kas grauj viendzimuma audzināšanu, ir pretrunīgi, es domāju, ka tas palīdz ņemt vērā Keitijas viedokli, kurā viņa apgalvo, ka, ja mēs NErunājam par viendzimuma audzināšanu, ir diezgan labi pierādīts, ka 1) dzimumam ir nozīme, 2) bioloģijai ir nozīme. un 3) donora ieņemšana ir kaitīga. Tagad, kāpēc visām šīm lietām pēkšņi nebūtu nozīmes, runājot par viendzimuma audzināšanu? Kamēr mēs gaidām labāku zinātni, šis arguments ir pietiekams, lai dotu mums pauzi, vai ne? Varat arī apmeklēt šo vietni un izlasīt daudzos stāstus par bērniem, kuri tajā dzīvojuši.
Es labprāt redzētu pētījumu par bērniem, kas adoptēti valstī, ņemot vērā dažādus faktorus. Viens no iespaidiem, ko mums sniedza vairāki sociālie darbinieki, kas mums radās mūsu valsts sertifikācijas, mājas studiju un meklēšanas un iekārtošanas darbā, bija tāds, ka daudziem viena dzimuma pāriem, ar kuriem viņi strādāja, ir dažas unikālas priekšrocības. Uzskatīja, ka viņi ir elastīgāki un vēlas veicināt saikni ar dzimušo ģimeni, izrādot daudz mazāku pretestību jauniem pasākumiem un sarežģītām un neekskluzīvām aprūpes attiecībām. Saistītie viņi sacīja, ka atklājuši, ka geju pāriem, īpaši vīriešiem, nebija tik daudz darba, lai saprastu, ka viņu pieredze nebūs ideāls laimīgas ģimenes tēls. Viņi atzīmēja, ka daži cilvēki, kuriem ir atsvešinātas attiecības ar savu ģimeni, sākotnēji bija nelabvēlīgā situācijā. Bet šis man būtu visinformatīvākais salīdzinājums un tāds, ka dati noteikti ir tur, tikai jāpārskata tabulā un jāinterpretē. Taču es varu iedomāties vairākus iemeslus, kas saistīti ar geju un ne tik profesionālu medaļas pusi, kas varētu atturēt valsts aģentūras no šo pētījumu veikšanas vai cik lielā mērā tās izvēlas, cik plaši tās publicē rezultātus. Daži vienā vai otrā veidā baidīsies no nespīdoša ziņojuma. Daudzi nevēlēsies, lai būtu skaidri norādīts, cik bērnu tiek ievietoti viena dzimuma pāru mājās. Tas izraisīs kritiku no labējiem, kuri varētu vēlēties, lai skaitlis būtu 0, valstis, kas šos izvietojumus veic mazliet zem galda, nevēlēsies aicināt tiesnesi aktīvistu, lai tas sāktu atcelt vientuļo vecāku izvietojumus, lai novērstu geju izvietošanu. Un papildus tam tagad ir dīvaini identificētu krustojumu grupu grupa un citi, kas sevi uzskata par sjw, kuri pieņem, ka visi geju pāri ir baltie geji un nosoda bērnu politisko izmantošanu, lai kalpotu geju programmai, kur geju vecāki ir instruments štats, kas rūpējas par krāsainajām ģimenēm un izjauc šīs mājas ar lielāku ātrumu, jo geju pāri kā rezerves variants pārplūdes gadījumā un valsts, kas novērš uzmanību no valsts ļaunprātīgas izmantošanas sakarā ar rara presi par geju adopciju, un tas viss ir pārliecinošas bažas, bet ne tādas, kas liek saprātīgi reaģēt bērnu ievietošanas līmenī, bet ir jāmaina ar politikas izmaiņām ilgi pirms bērna nonākšanas sistēmā un tiek apsvērta iespēja ievietot geju pāri.