(Sākotnēji publicēts plkst Starptautiskā Apvienoto ģimeņu organizācija)
"Tuvojas daudzvecāku mājsaimniecības, ”stāsta nesenā OpEd no New York Times. Raksta autore Debora Spar pareizi identificē pamatcēloņus masveida pārmaiņām mūsu koncepcijā par ģimeni, kurā “laulības vienlīdzība” un reproduktīvās tehnoloģijas ir redzamas. Abi spēki ir veicinājuši mainīgo objektīvu, caur kuru politikas veidotāji skatās uz vecāku un bērnu saikni, kā rezultātā tiek samazināta bioloģijas nozīme šajās primārajās attiecībās. Viņa atzīmē, ka pēdējo pāris gadu desmitu laikā tiesu lēmumos ir "mazāk pievērsta uzmanība bērna ieņemšanas pamatā esošajai bioloģijai" un lielāks uzsvars tiek likts uz "līguma noteikumiem, kas izraisīja bērna piedzimšanu".
Spar atzīmē, ka līdz šim lielākā daļa reproduktīvo tehnoloģiju ir "bijušas izmaiņas seksuālās reprodukcijas pamatprocesā". Tomēr Spar atzīst, ka pat šie “pielāgojumi” ir radījuši nekad agrāk neiedomātus scenārijus: “divi vīrieši un surogāts. Divas sievietes un spermas donors. Vecāka sieviete, kas izmanto ģenētisko materiālu no daudz jaunākas olšūnas.
IVG – nagla kodolģimenes zārkā?
Taču Spar uzskata, ka vairošanās atbrīvošana no seksa nav pietiekami tālu, lai veicinātu vienlīdzību. Viņa ar nepacietību gaida laiku, kas, pēc viņas cerības, ir ne tik tālā nākotne, kad paši spermatozoīdi un olšūnas būs nevajadzīgi jaunu cilvēku radīšanai, kas ir laikmets, ko radīja nevis IVF, bet IVG – in vitro gametoģenēze. Kamēr IVF ekstrahē, apvieno un pēc tam atkārtoti ievieto nobriedušu spermu un olšūnu, IVG faktiski rada gametas – spermu un olšūnu – ārpus ķermeņa, piemēram, no ādas šūnām. Krāšņais rezultāts, pēc Spar domām, ir pilnīga “heteroseksualitātes reproduktīvās struktūras” izjaukšana.
"Kādreiz heteroseksuālu laulību aizstāvji varēja iebilst, ka laulība pēc būtības bija vīra un sievas seksuāla savienība, jo tās bija vienīgās savienības, kas varēja radīt jaunu dzīvi." Spar atzīmē, ka IVG varētu mainīt "visu, ko mēs jebkad esam zinājuši par seksu, zīdaiņiem un laulībām". Viņa fantazē par šīs distopiskās tehnoloģijas pielietojumu un tiem, kas to varētu izmantot, "trīscilvēki un četrinieki, veci un jauni, vīrieši un sievietes, un tie, kas ir visā dzimuma identitātes spektrā, vairojoties ar visu, ko viņi izvēlas, un mīlot, kā vēlas." Spars atzīst, ka "paies ilgs laiks, lai izjauktu laulības un bērnu audzināšanas normas, kas pastāvējušas tūkstošiem gadu", taču uzskata, ka IVG būs kodolģimenes zārka nagla.
Ģimenes pakāpeniska izjaukšana
Lai gan IVG noteikti izjauktu ģimenes definīciju un patiesi, definīciju par to, ko nozīmē būt cilvēkam, mehānismi, kas darbojas, lai “laulītu un audzināšanas normas”, tiek īstenoti jau 50 gadus. Un visiem centieniem atcelt šīs ģimenes normas bērniem ir postošas sekas.
Plaši pieņemtā šķiršanās bez vainas 70. gados bija pirmā lielā ģimenes strukturālā izjaukšana. Šķiršanās atņem bērnus no ikdienas savienojums viņi prasa no savas mātes un tēva un seglu tos ar visu mūžu relāciju, izglītības, garīgās, un fizisks kaitē. Neskatoties uz to, kas jums ir teikts, kad runa ir par šķiršanos, bērniem nav labi.
Vientuļo māšu parādīšanās pēc izvēles (SMC) 90. gados, ko aizsāka izdomāts Mērfijs Brauns strīdas ar reālo viceprezidentu, nekad nav mazinājies. “Jūs nevarat sagaidīt, kad vīrietis ienāks un piepildīs jūsu sapņus. Jums ir jāpiepilda savi sapņi, ” viens SMC skaidro. Lai gan viena audzināšana var apmierināt dažu sieviešu vēlmes, skaitļi liecina, ka viena mātes audzināšana nesamērīgi pakļauj bērnus visa veida sociālās slimības tostarp pašnāvības, bezpajumtniecība, narkotiku un alkohola lietošana, pusaudžu grūtniecība, ieslodzījums un nabadzība.
Protams, SMC kustība bija iespējama, pateicoties spermas ziedošanai, kas ir tehnoloģisks piedāvājums, ko izmanto daudzi neauglīgi heteroseksuāli pāri. Daudzi viņu bērni, kas dzimuši 70., 80. un 90. gados, ir pietiekami vecs, lai runātu. Rezultāts? Saskaņā ar lielākais pētījums, kāds jebkad veikts ar bērniem, kas dzimuši no spermas ziedošanas, šie bērni “sāp vairāk, ir vairāk apmulsuši un jūtas izolētāki no savām ģimenēm. Viņiem klājas sliktāk nekā viņu vienaudžiem, kurus audzinājuši bioloģiskie vecāki par tādiem svarīgiem iznākumiem kā depresija, likumpārkāpumi un vielu lietošana. Atšķirībā no adopcijas, kad bērni traģēdijas rezultātā zaudē vecākus, mēs tagad to zinām pieaugušo apzinātas izvēles dēļ bērnu atdalīšana no bioloģiskā vecākiem ar spermas/olšūnu ziedošanu, pat ja tos audzina māte un tēvs, ir kaitīga bērniem. Tomēr auglības nozares peļņa ir lielāka nekā jebkad agrāk un tikai aug.
Nākamais ģimenes “izjaukšanas” posms ir vērsts uz dzimuma nozīmi vecāku un bērnu attiecībās. Aktīvisti ir izmantojuši tiesas un likumdevējus, lai likvidētu kaut ko, ko bioloģija nosaka — māti un tēvu. Kopš Obergefell vs Hodges visā valstī tiek veikti centieni, lai novērstu vecāku valodu, vārdu “māte” un “tēvs” atņemšana no vecāku likumiem, pieprasot divas māmiņas, kas jānorāda dzimšanas apliecībās, un nosakot šo pieminēšanu mātes un tēva tiesības vecāku likumos ir “antikonstitucionāls”. Tomēr, kad mēs klausāmies stāsti par bērniem ar viendzimuma vecākiem, mēs uzzinām, ka neatkarīgi no likuma teiktā, mēs nevaram ar likumu novērst bērna ilgas pēc abām viņa māti. un tēvs.
Pretošanās polivecāku normalizēšanai
Taču Spar kļūdās, apgalvojot, ka tos no mums, kas skeptiski vērtē laulības un vecāku statusa “izjaukšanu” kopumā vai šo distopisko cilvēku pavairošanas metodi, motivē “bailes”. Viņa spekulē, ka tad, kad IVG tiks normalizēts, pārējā pasaule "pieradīsies" pie šīm jaunajām ģimenes formām un pārstās uzskatīt, ka IVG radītie bērni ir "biedējoši". Patiesībā mēs pretojamies Spar futūristiskajai pasaulei nevis aiz bailēm, bet gan tāpēc, ka mēs, pilsoņi ar skaidrām acīm, atzīstam, ka katrs jauns, progresīvs mēģinājums “izjaukt” ģimeni ir vainagojies upuru paaudzēs. Konkrēti, upuri bērni. Nav iemesla, ka “Daudzvecāku mājsaimniecības” ar bērniem, kas izveidotas, izmantojot IVG, atšķirsies.