(Sākotnēji publicēts Pasaules ziņu grupa)
Kad Viskonsinas gubernators Tonijs Everss ierosināts mainot valsts budžetā terminu "māte" uz "apaugļota persona", daudzi cilvēki pamatoti smējās par terminoloģijas absurdumu - ar Elonu Masku zvana "Sveika, mammu, es domāju "apaugļota persona". Tas ir par traku!!”
Tā ir tāda liberāla atslāņošanās, kas, protams, izraisa izsmieklu — jaunākais garajā progresīvo mēģinājumu virknē atraut vārdus no to nozīmes. Taču man ir aizdomas, ka tas nav tikai vēl viens dīvains birokrātisks pasākums iekļaujošā formulējumā. Šī ir tīša maiņa, kas liek pamatu dziļām kultūras un juridiskām pārmaiņām — pārmaiņām, kas atkal notiek uz bērnu rēķina. Un galu galā mūsu sabiedrība.
Šī “mātes” pārdefinēšana nenotiek atsevišķi. Tā ir daļa no plašākiem, aprēķinātiem centieniem nošķirt ģimenes dabiski dzimumu valodu no visas bioloģiskās realitātes.
Mēs jau esam redzējuši, ka tas tiek darīts ar tādiem terminiem kā dzimušas personas, kas ir izmantota, lai mēģinātu novērst sievietes no grūtniecības un dzemdībām. Barošana ar krūti tika ieviesta, lai radītu ilūziju par vienlīdzību, kur vīrieši var barot zīdaiņus, un piešķirts dzimšanas brīdī ātri kļuva par medicīnas profesionāļu iecienītāko frāzi, lai ne tik smalki liktu domāt, ka bioloģiskais dzimums ir tikai birokrātisks apzīmējums. Atkal, šīs nav nekaitīgas vārdu spēles. Tie ir mēģinājums normalizēt ideoloģisko izdomājumu pār bioloģiskiem faktiem, un to panākumiem ir reālās pasaules sekas.
Bieži citētā rindiņā, kas tiek piedēvēta ikvienam diktatoram no Josifa Staļina līdz Džozefam Gebelsam, teikts: "Tas, kurš pārvalda valodu, kontrolē pasauli." Tas ir saistīts ar šīm tumšajām figūrām, jo vēsturiski valodas kontroles sviras ir ļaunprātīgi izmantotas ar drausmīgām sekām.
Kad esam pamodušies pie stratēģiskajiem nodomiem, mēs to varam redzēt, kad valsts dokumentos tiek izņemti tādi termini kā paternitāte un mātes, viņi ne tikai cenšas būt “iekļaujoši”. Viņi apzināti dzēš ideja ka bērni dzimst no vīrieša un sievietes savienības un viņiem ir tiesības uz šo vīrieti un sievieti. Šis lingvistiskais manevrs smalki, bet efektīvi paver ceļu sabiedrības nākamajai lielākajai realitāti sagrozošajai idejai, ka bērni patiesi pieder kādam. iecerējis lai viņus audzinātu. Redziet, tiklīdz mātes un tēvi ir fiktīvi nošķirti no bērna radīšanas, sabiedrība var brīvi piešķirt šīs etiķetes pēc saviem ieskatiem. Beidzot pēdējais bioloģijas šķērslis tiek apiets, jo pieaugušie var brīvi iegādāties, radīt un piešķirt bērnus tādā veidā, kas atbilst viņu pašu vēlmēm, identitātei un līgumiem.
Tā ir pieaugušajam labvēlīgā, pret bērnu vērstā mērķa īstenošana: atdalīti bērni, brīvi papildināt pieaugušo vienošanās, lai sasniegtu pieaugušos. Izmaksas? Tikai bērnu pamattiesības, ka viņus audzina māte un tēvs.
Tagad mēs redzam, ka šīs valodu izmaiņas nepastāv vakuumā. Tie kalpo pragmatiskam, juridiskam mērķim: ja vārdiem vairs nav skaidras, bioloģiski pamatotas nozīmes, tad ap šiem vārdiem veidotās institūcijas — laulība, vecāku statuss un ģimene — var pēc vēlēšanās pārdefinēt, lai sasniegtu jebkuru uz pieaugušajiem vērstu mērķi. Un vēsture mums atkal un atkal ir parādījusi, ka tad, kad pieaugušo vēlmes kļūst par prioritāti ģimenes veidošanā, bērni cieš.
Ja sekss tiek “piešķirts dzimšanas brīdī”, bērna vecāku pāreja ir ne tikai iespējama, bet tā ir jāsvin. Ja dzimšanas apliecībās "māte" un "tēvs" tiek aizstāti ar "vecāks 1" un "vecāks 2", bērns ne tikai zaudē juridisko saikni ar abiem bioloģiskajiem vecākiem, bet arī tiek atslēgts no kritiskās ģimenes vēstures un medicīniskās informācijas. Kad tādi jēdzieni kā “paredzētais vecāks” kļūst par ikdienu, tas palīdz normalizēt nesaistītus pieaugušos, kuri iegādājas bērnus ar spermas vai olšūnu donoriem, sūta jaundzimušos mājās ar nesaistītiem un potenciāli bīstams, pieaugušajiem, kuri ir izgājuši tradicionālos adopcijas seansus.
Tas attiecas ne tikai uz izmitināšanu vai iekļaušanu. Tas ir par to, vai pati realitāte būs vai nebūs aapstiprināts vai noliegts.
Ir vilinoši noraidīt šīs lingvistiskās manipulācijas kā jaunāko absurdu no pamošanās kreisās puses. Taču mēs nevaram atļauties to uzskatīt par kārtējo smieklīgo pārtēriņu. Kad vārdi tiek definēti no jauna, seko likumi. Mainoties likumiem, institūcijas laužas no pamatiem. Un, šīm iestādēm sabrūkot, tās būs visneaizsargātākās starp mums, bērniem, kuri zaudēs savas pamattiesības pret cilvēkiem un struktūrām, kas ir paredzētas viņu aizsardzībai.
Šeit nav runa tikai par smieklīgu terminu. Šeit ir runa par pašas ģimenes dzēšanu.
Mums ir jādara vairāk, nekā jāripina acis uz tādas dehumanizējošas frāzes kā "apsēklota persona”. Mums ir jāatklāj patiesais mērķis aiz šiem draudīgajiem valodas meliem un bērniem kaitējošā ideoloģija, ko tie pārstāv.