(원래 출판된 데일리 신호)

센세 테드 크루즈, R-Texas와 Katie Britt, R-Ala.는 월요일 사회보장법을 개정하여 체외 수정에 대한 접근을 보장하는 법안을 도입할 것이라고 발표했습니다. IVF 보호법에 따라 체외 수정을 금지하는 주는 더 이상 연방 메디케이드 자금 지원을 받을 수 없습니다.

Cruz와 Britt는 일요일에 논평을 통해 다음과 같이 발표했습니다. 월스트리트 저널 그들의 법안은 "생명과 IVF를 모두 보호"할 것입니다.

이는 앨라배마 주 대법원이 5개의 인간 배아의 부당한 사망에 대한 책임이 모바일 시설에 있다고 판결한 후 주 및 연방 의원들이 출산 산업을 지원하기 위해 안간힘을 쓰고 있는 공화당에서 인기 있는 수사적 입장입니다.

IVF는 프로라이프인가요?

모든 생명은 수정되는 순간부터 보호받고 소중하게 여겨질 가치가 있습니다. 임신의 상황은 그것을 바꿀 수도 없고 결코 바꾸지 않을 것입니다.

결혼한 부모의 사랑스러운 품에서 잉태된 아이, 건강하지 못한 관계에서 잉태된 아이, 폭행으로 잉태된 아이, 실험실에서 잉태된 아이는 모두 동등한 가치를 지닌다.

나는 그러한 각 시나리오에서 잉태된 사람들을 내 인생에 가진 사람으로서 씁니다. 그들 각각은 귀중하고 대체할 수 없으며 살아갈 가치가 있는 것입니다.

출산 산업으로 만들어진 모든 생명은 보호받아야 합니다. 출산 산업은 그렇게 하는 사업을 하고 있지 않습니다. 대신, 이 산업은 그들이 살아남을 수 있는 유일한 환경 밖에서 삶을 창조하는 사업을 하고 있습니다.

그 생명들은 태어나는 순간부터 안전하게 엄마의 자궁으로 옮겨져 착상에 성공할 때까지 위험에 처해 있습니다.

출산 산업의 비극은 소수만이 그러한 기회를 얻는다는 것입니다. 대해서만 IVF 배아의 2.3% 결과적으로 정상 출산을 하게 됩니다. 영국의 연구에 따르면 IVF를 통해 생성된 배아의 7%만이 이식됩니다. 미국의 불임 의사 유사한 결과 보고 미국 생식의학회에.

이는 출산 산업으로 만들어진 생명의 90% 이상이 쓰레기로 버려지고, 냉동되어 무기한 보관되거나, 실험을 거쳐 파괴된다는 것을 의미합니다. 그뿐만 아니라 유전자 검사도 출산 산업에서 제공하는 부부가 장애 가능성이나 성별, 머리 색깔 또는 눈 색깔이 "잘못"되어 있다는 이유로 배아를 이식하지 않기로 선택할 수 있도록 허용합니다.

이는 낙태 업계의 유능하고 성차별적인 낙태 관행과 동일한 종류의 치명적인 차별입니다.

크루즈라면 그리고 브릿 생명 반대에 대해 진지하게 생각하는 사람들은 기꺼이 대답해야 합니다. 그들은 생명이 수정에서 시작된다고 믿습니까? 그렇다면 우리는 그들이 출산 산업의 현실을 모르고 있거나 단순히 모든 인간의 생명에 동등한 보호를 제공할 의지가 없다고 가정해야 합니다.

IVF는 친아동인가요?

단순히 아이가 태어났다고 해서 친자식이 되는 것도 아니고, 부모가 되고 싶다는 간절한 마음을 품은 두 사람에게 아이가 태어났다고 해서 친자식이 되는 것도 아니다. 부모가 되기를 바라는 것은 좋고 자연스러운 일이지만, 부모가 되기를 바라는 모든 선택이 정당화되는 것은 아닙니다.

체외수정을 선호하는 아동에 대한 인간의 생명은 1.5만 명 이식될 가능성이 거의 또는 전혀 없이 미국에서 극저온으로 보관되고 있습니까?

IVF는 그 과정에서 유전적 부모 중 한 명 또는 두 명 모두를 잃은 아동을 위한 친자식입니까?

우리 각자는 우리가 자란 가정 생활에 관계없이 생물학적 어머니와 아버지가 있습니다. 데이터에 따르면 질병 통제 예방 센터에 따르면 난소 자극부터 배아 이식까지 326,468주기 중 24,040주기가 기증자 배우자에 의존했습니다.

이는 IVF 배아의 7.4%가 유전적 부모 중 하나 또는 둘 다에 접근할 수 없음을 의미합니다. IVF 주기의 또 다른 4.7%는 배아를 운반하기 위해 대리모에 의존합니다.

이런 제도로 태어난 아이들은 고통을 겪는다. 산모 별거의 트라우마 관련된 어른들을 위해서요. 이것은 “친아동”이 아닙니다.

IVF는 가족 친화적입니까?

많은 대화에서 중요하지만 간과되는 사실 체외 수정 앨라배마 판결은 법원이 규제되지 않은 산업의 느슨한 관행으로 인해 배아가 파괴된 부모의 편을 들었다는 것이기 때문입니다.

이동의료원 생식의학센터의 부주의로 인해 환자가 안전해야 할 곳으로 방황하다가 여러 개의 배아를 제거하고 실수로 떨어뜨려 파괴하는 일이 발생했습니다.

일반적으로 우리는 법원 판결 판사는 부상당한 당사자의 편을 들고 정의가 이루어졌다고 말합니다. 그러나 양쪽 의원들은 잘못이 있는 업계를 칭찬하고 보호하기 위해 스스로 넘어졌습니다.

앨라배마 IVF 사건에서 드러난 과실은 불임 산업의 유일한 사례가 아닙니다. 직접 or 간접적으로 부모가 맡긴 배아의 사망을 초래합니다.

이런 가슴 아픈 아픔과 실망을 안겨주는 산업을 '친가족'이라고 부르고, 무조건적으로 피해를 보장하는 법안을 제안하는 것은 이치에 맞지 않는 관대함이다. 자율적으로 조절되는 진료소.

IVF는 친여성인가?

불임은 비극이며 이로 인해 발생하는 가슴 아픈 고통을 미국의 수백만 부부가 느끼고 있습니다. 그것은 흔히 눈에 보이지 않고 조용하며 오해를 받는 슬픔이다. 불임으로 이어지는 질환은 종종 고통스럽고 삶의 질에 심각한 영향을 미칩니다.

불행하게도 불임 관리를 추구하는 많은 여성들은 우려의 근본 원인을 해결하는 데 거의 도움이 되지 않습니다. 대신, 그들은 위험한 절차 그것은 임신이나 건강한 출산을 보장하지 않습니다.

 그들의 건강을 다루기보다는 우회하는 시술을 제안하는 것이 정말로 친여성적인 것입니까?

'좋은' IVF는 어떻습니까?

체외수정을 원하는 모든 부부가 부부가 기대하는 것보다 더 많은 배아를 생성하거나 유전자 검사 결과에 따라 배아를 폐기하는 것은 아닙니다.

그러나 앨라배마 판결 이후 다음과 같은 사실을 기억하는 것이 중요합니다. 미국생식의학회 이사회 회장은 이렇게 말했다. 이 법원 결정에 따라 의료 서비스 제공자는 IVF를 수행할 의사가 없습니다.

즉, 출산 산업의 리더는 자신이 만든 배아의 생명을 보호해야 한다면 이러한 관행을 계속할 의지가 없다는 의사를 표명한 것입니다.

IVF에 참여하려는 친생명, 친아동 개인은 인간 생명의 파괴에 의존하는 산업에 참여할 의지를 진지하게 고려해야 합니다.

크루즈와 브릿 같은 낙태 반대 의원들은 우선순위를 다시 정해야 합니다. 생명을 반대하는 의원들의 출발점은 방어하는 것이 아닙니다. 보조금—규제나 책임 없이 무모하게 생명을 창조하고 파괴하는 산업.

출산 산업을 규제해야 합니다. 그리고 수정되는 순간부터 아동의 권리와 존엄성을 존중하는 법률과 규칙에 의해 규제될 때 운영될 수 없다면 업계는 보호받을 자격이 없습니다.