앨라배마 대법원이 체외수정(IVF)으로 생성된 배아를 보호와 정의를 받을 가치가 있는 존재로 인정하는 판결을 내린 이후, 공화당과 민주당을 막론하고 모든 주의 정치인들은 "IVF를 보호하라"고 외쳐왔습니다. 가장 최근 사례로, 루이지애나 주에서 생명 보호 증진을 위해 놀라운 노력을 기울여 온 생명옹호 활동가이자 루이지애나 주 상원의원 토마스 프레슬리는 최근 IVF 산업을 "보호"하는 법안을 발의하며 루이지애나가 "앨라배마 상황"과 같은 상황을 피해야 한다고 주장했습니다. "앨라배마 상황"은 여러 위원들이 미화적으로 언급했습니다. 상원 사법위원회 청문회와 상원 본회의 토론에서 프레슬리 상원의원도 이에 동의했습니다. 그러나 프레슬리 상원의원을 포함한 상원의원 중 누구도 소위 "앨라배마 상황"의 세부 사항과 루이지애나가 정확히 무엇을 피해야 하는지 명확하게 밝히지 않았습니다.
"앨라배마 상황"을 좀 더 명확하게 설명하자면, 2020년, 이동식 생식의학센터(Mobile Infirmary Center for Reproductive Medicine)의 한 환자가 배아가 보관되어 있던 뒷방(직원만 출입 가능해야 함)으로 들어가 배아가 담긴 유리병을 집어 들었습니다. 그런데 환자는 극심한 추위 때문에 배아를 떨어뜨려 배아가 파괴되었습니다. 피해를 입은 부모는 센터를 상대로 소송을 제기했고, 2024의 2 월앨라배마 대법원은 센터의 무책임함이 단순히 고통을 야기한 것이 아니라 실제로 고통을 야기했다는 사실을 올바르게 인정했습니다. 부모님 잃어버리다 태아. 센터는 미성년자의 부당 사망에 관한 법률에 따라 민사상 책임을 지는 것으로 판결되었습니다. 이는 앨라배마 주법이 수정과 동시에 인격이 시작된다고 인정한 것과 일맥상통합니다.
이 판결에 따라 앨라배마주의 IVF 산업은 일시적으로 운영을 중단했습니다. 그것은 불가능하다고 주장하다 그러한 판결 하에서 계속 진행될 수 없습니다. 분명히 말씀드리자면, 이 판결은 직접적인 피해를 야기한 과실에 대해 업계에 책임을 묻는 것이었습니다. 바로 그러한 책임 추궁이 바로 프레슬리 상원의원과 이 법안 지지자들이 루이지애나에서 피하고자 하는 "상황"입니다.
우리 앞에 있는 사람들, 우리는 루이지애나가 "앨라배마 상황"을 피하는 것을 원하지만, 프레슬리 상원의원의 법안은 해결책이 아닙니다. 우리는 루이지애나가 "앨라배마 상황"을 피하는 것을 원합니다. 왜냐하면 우리는 원하지 않기 때문입니다. 어떤 루이지애나의 부모들이 앨라배마의 부모들이 겪었던 일을 겪게 될 것입니다. 우리는 병원이 의료진만 출입할 수 있어야 할 공간을 확보하지 못해 체외수정(IVF) 환자들이 부당하게 배아를 파괴당하는 것을 원치 않습니다. 업계의 부주의로 인해 생명이 파괴되는 것을 원치 않습니다.
루이지애나주는 체외수정(IVF) 산업이 만들어낸 생명과 그 산업에 배아를 맡기는 부모들을 보호하는 전국 최고의 법률을 보유하고 있습니다. 이러한 법률은 루이지애나주의 생명 존중 및 가족 존중 가치에 대한 진정한 찬사입니다. 루이지애나주의 IVF 법률을 독특하게 만드는 요소 중 하나는 수정부터 친권이 인정된다는 것입니다. 친권은 부모와 자녀의 관계가 존재하기 때문에 존재하며, 그 관계는 생명이 시작되는 순간부터 존재합니다. 친권은 부모와 자녀의 특별한 유대감과 자녀에 대한 높은 책임감을 인정하는 것이므로 자녀를 보호합니다. 또한 친권은 자녀가 해를 입거나 사망할 경우 부모에게도 해를 끼친다는 것을 인정합니다. 프레슬리 상원의원의 법안은 친권을 인정하는 문구를 삭제함으로써 친권 인정에 따른 배아에 대한 보호를 약화시킵니다.
프레슬리 상원의원의 법안은 또한 체외수정 시술을 받은 부모의 배아가 과실이나 실수로 인해 손상, 분실, 손상 또는 파괴된 경우, 의료과실법(Medical Malpractice Act)만이 구제 수단임을 명확히 하고 있습니다. 올해 3월, 블룸버그 법 배아가 부당하게 파괴되었을 때 부부가 의료 과실법에 구제를 요청할 수 없었던 이유를 설명하는 통찰력 있는 분석을 제시했습니다. 이 기사에서 CooperSurgical이 배아 배양에 독성 용액을 사용하여 배아가 우발적으로 파괴된 체외수정 시술 부모를 대리하는 한 변호사는 배아가 환자 체외에 존재하기 때문에 배아 파괴는 의료 과실법에 해당하지 않는다고 설명합니다. 프레슬리 상원의원의 법안을 검토할 때 이 점을 유념하는 것이 매우 중요합니다. 부모의 권리 조항을 삭제하고 체외수정 시술자의 의료 과실법상 책임을 제한하는 것은 배아가 부당하게 파괴된 부모가 정의로운 배상을 받을 수 없도록 하는 근본적인 원인이 됩니다.
"체외수정(IVF) 보호"와 "앨라배마 사태 회피"라는 말로 포장된 불편한 진실은, 이 법안의 목표가 업계가 과실에 대한 책임을 지는 것을 막는 것이라는 점입니다. 병원이나 클리닉이 책임감 있는 조치를 취하지 않아 생명이 희생된 다른 어떤 경우에도, 낙태 반대 의원들이 앞으로 유사한 상황이 발생하여 유사한 책임을 져야 하는 상황을 방지하려는 모습은 볼 수 없을 것입니다.
루이지애나주에서는 IVF 산업이 거의 40년 동안 주의 현행 IVF 법률에 따라 운영되어 왔습니다. 이는 업계가 현행 기준을 충분히 준수할 수 있음을 보여줍니다. 루이지애나주에서 IVF가 계속 운영되기 위해 IVF 관련 법률을 변경할 필요는 없습니다. 그렇게 하는 것은 루이지애나가 취약한 생명과 희망에 찬 가족을 보호하는 것보다 과실 행위자의 책임으로부터 보호하는 데 더 관심이 있다는 메시지를 불필요하게 전달하는 것입니다.
이 법안 발의자들은 "앨라배마의 또 다른 상황을 피하고 싶다"고 말할 때 정확히 무슨 뜻인지 설명해야 하며, "앨라배마의 상황"을 피해야 할 책임은 궁극적으로 업계에 있다는 점을 인식해야 합니다. 생식의학센터(Center for Reproductive Medicine)가 과실을 범하지 않았다면 앨라배마 대법원의 체외수정(IVF) 관련 판결은 없었을 것입니다. 또한 루이지애나 주 의원들은 기존 체외수정 관련 법률을 철회할 경우, 체외수정 환자들이 처하게 될 취약한 상황을 고려해야 합니다. 루이지애나 주 체외수정 환자들은 루이지애나 주법에 따라 특별 보호를 받습니다. 수정 순간부터 체외수정 환자들이 부모님 그들의 배아에 대해서.
프레슬리 상원의원이 진정으로 앨라배마와 같은 상황을 피하고 싶다면, 업계의 보고 체계 개선, 인간 배아가 생성되고 처리되는 병원과 시설에 대한 더 나은 기준, 그리고 체외수정(IVF) 업계와 의회 간의 더욱 협력적이고 책임 있는 관계를 요구하는 법안을 발의해야 합니다. 프레슬리 상원의원이 "앨라배마에서 일어났던 일"과 같은 일이 반복되는 것을 피하고 싶다고 말했을 때, 루이지애나 대법원이 수정 순간부터 모든 인간 생명의 가치와 존엄성을 인정하는 판결을 내리는 것을 절대 보고 싶지 않다는 뜻은 아닐 것입니다. 그러나 그가 발의한 법안은 그가 바로 그러한 상황을 피하거나, 최소한 IVF 업계에 대한 책임을 회피하려는 의도를 시사합니다.
이미지 : 위키 미디어 공용