2020년 XNUMX월, 동성 커플은 Aetna의 불임 정의를 충족하지 않았기 때문에 자궁 내 수정 및 체외 수정 치료에 대한 보장이 거부되었습니다. Aetna는 보험이 적용되는 불임을 XNUMX개월의 보호되지 않은 성관계 또는 XNUMX개월의 기증자 수정 후에도 임신하지 않는 것으로 정의합니다. 따라서 이 보장은 동성 사람과 주머니에서 기증자 수정을 감당할 수 없는 사람들을 제외하고 Emma Goidel과 그녀의 파트너가 Aetna의 도움 없이 아기를 만들기 위한 탐구에 대한 비용을 지불하게 합니다. Goidel은 이러한 보장 거부가 "...퀴어 세금처럼 느껴진다"고 말했으며 현재 차별을 이유로 Aetna를 고소하고 있습니다. .” 그러나 특히 자신이 선택한 방식이 자신의 자녀를 거부할 때 “자신이 선택한 방식으로” 자녀를 만들 수 있는 권리가 누구에게나 있습니까? 생물학적 어머니와 아버지에 대한 권리? 

아이들을 상품화할 권리는 확실히 없습니다. 바로 어른들이 아이들에게서 그들의 권리를 박탈하려고 할 때 일어나는 일입니다. 기본적인 요구 그들의 욕망을 충족시키기 위해. 정자 기증자를 사용하여 Goidel과 그녀의 파트너가 찾는 방식으로 잉태된 아이들은 생물학적 아버지에게 알려지고 사랑받는 혜택을 의도적으로 항상 거부당합니다. 자신의 족보 정체성의 절반에 대한 필요를 충족시키는 것 외에도, 아버지는 더 권위 있는 양육 방식을 사용하고, 더 거칠고 공들인 놀이를 제공하고, 보안 및 보호의 느낌 제공. 

아버지의 권위 있는 양육은 더 나은 정서적, 사회적, 학업적, 행동적 결과로 이어집니다. 아버지의 개입 수준이 높은 아동은 자신감, 사교성, 자제력이 높고 학교에서 행동할 가능성이 적습니다. 십대 임신이 적다, 범죄, 마약 및 알코올 남용과 같은 청소년기에 위험한 행동에 참여할 가능성이 적습니다. 아버지는 창의적 놀이를 통해 상상력과 비판적 사고 능력의 발달에 영향을 미칩니다. 험난한 플레이 아버지가 제공하는 것은 아버지와 자녀가 서로 놀면서 옥시토신이 최고조에 달하기 때문에 아버지가 자녀와 빠르게 유대감을 가질 수 있는 기회를 제공합니다. 아버지와 함께하는 이러한 유형의 놀이는 상호적이고 위험하기 때문에 아이들의 발달에 유익합니다. 이러한 유형의 놀이는 아이에게 관계를 주고 받는 방법과 위험을 결정하고 적절하게 처리하는 방법에 대해 가르칩니다. 아버지가 없는 아이들은 또한 불안, 자살, 우울증과 같은 정신 건강 장애로 어려움을 겪을 가능성이 더 큽니다. 아버지의 부재는 발달을 방해한다, 유아기부터 시작하여 아버지 부재의 심리적 피해는 성인이 되어서도 계속됩니다.

배우자 기증을 통해 잉태된 두 명의 성인 어린이는 상품화되고, 계보적 당혹에 직면하고, 이중 성별 영향이 결여된 경험에 대해 다음과 같이 말했습니다.

이름이 없는 아버지가 없는 것 나를 영원한 실존 위기에 빠뜨렸습니다. 나는 내가 사랑으로 잉태되지 않은 것처럼 느껴집니다. 부모님이 필요한 재료, 즉흥적인 남자의 정액을 살 여유가 있기 때문에 잉태되었습니다. 나는 내 생물학의 절반, 내가 어디에서 왔는지, 왜 존재하는지 결코 알지 못할 것입니다. 나는 세상의 거의 모든 사람이 누릴 수 있는 경험을 빼앗긴 것 같은 느낌이 듭니다. 부모님에게 이러한 감정을 이야기할 때마다 부모님은 무의미하고 감사할 줄 모르는 사람으로 치부될 것입니다. 나는 내가 태어난 것이 단순히 운이 좋았다고 들었습니다. 이 슬픔에 완전히 혼자라는 느낌이 듭니다. 나는 십대 시절을 아버지와 함께 사는 친구들이 부러워하며 아버지의 가족으로 태어나기를 바랐습니다.

나는 다른 사람들이 경험하는 것을 보았다 첫 번째 본능적인 섬뜩함도. 한 페이스북 그룹에서 한 여성이 '난자 기증자가 될 생각을 하고 있다! 나는 그것을 내 아이에게 주는 것으로 여겼지만, 그 당시에는 불임 친구들이 있었고, 지금은 그들을 돕기 위해 내가 할 수 있는 일을 하고 싶습니다.' 효과를 보려고 했던 말이 생각나네요. 그것은 당신의 아이를 포기하고 있습니다.

고델은 또한 아이에게서 생물학적 아버지를 박탈할 수 있는 "권리"에 대해 다음과 같이 말했습니다.재생산 권리는 단순히 임신을 끝낼 수 있는 권리 이상이어야 합니다. 여기에는 임신을 시작할 권리가 포함되어야 합니다. 누구도 가정을 꾸리기 위해 수천 달러를 지불할 필요가 없습니다.” 이 진술은 낙태와 생식 기술이 동일한 아동 상품화 동전의 양면이며, 아동을 단순한 소원 성취 액세서리로 취급한다는 것을 보여줍니다. 결국 아동의 생명권 침해 여부와 상관없이 강제로 아동을 존재에서 배제할 수 있다면 아동의 어머니 및 아버지에 대한 권리를 침해하더라도 강제로 강제 존재시킬 수 있어야 한다. 이것은 우리에게 그들의 삶과 그들의 어머니와 아버지에 대한 아동의 기본적 권리가 여부에 관계없이 보호되어야 합니다. 불필요한 또는 그들이 있는지 여부 크게 원했다. 

아동의 상품화, 그리고 그들의 권리에 대한 부정은 계속될 뿐입니다. 보험 회사가 생식 기술 프로세스를 보험 패키지에 포함하여 인센티브를 제공할 때. 따라서 사회는 어머니와 아버지가 자녀의 삶에 필요한, 그리고 아이들은 어른들이 자신의 욕망을 충족시키기 위해 조작할 수 있는 삶의 제품이 아니라는 현실.