그들 비포 어스 출원 대법원과의 친선 브리핑 만들기 한 가지 매우 명확합니다. 출생 증명서는 성인이 아닌 어린이를 위한 것입니다.
박스 대 헨더슨 생물학적 부모의 동성 배우자가 자녀의 첫 번째 및 주요 신원 확인 문서에 기재되어야 한다고 주장하는 인디애나 주 사건입니다. 그러한 경우의 100%에서 나열되는 배우자는 생물학적 혈연이 아닐 것입니다. 아이들은 어머니와 아버지 모두에 대한 자연적 권리가 있기 때문에 문제가 됩니다.
우리는 그 땅의 최고 법원에 무엇을 말했습니까? 자녀의 출생 증명서에 "생물학적" 부모가 아닌 "의도된" 부모를 나열하면 다음을 수행할 수 있습니다.
- 어린이의 불완전한 병력으로 이어집니다.
- 정체성 위기에 기여하다
- 복잡한 데이트 관계
- 학대 비율이 높은 가정에 아이들을 배치
- 국가가 자신의 권리를 간과했다고 어린이들에게 느끼게 하십시오.
우리의 amicus 브리핑이 강력한 법적 사례를 만드는 동안, 이 브리프의 힘은 우리가 인용하는 아이들의 목소리에 있습니다. 다음과 같은 목소리:
- 익명의 정자 기증자를 통해 잉태된 그레고리 로이(Gregory Loy)는 그의 어머니의 남편을 그의 아버지로 기재한 출생 증명서를 가지고 있습니다. 진실이 드러났을 때, 계시가 그를 산산조각 냈습니다. 스트레스를 극복하기 위해 그는 “알코올 중독의 기간을 겪었습니다.” 그의 말을 빌리자면, “[나는] 내 경력과 가족을 잃을 뻔했습니다. 아이러니 ...입니다. 내 친부가 누구인지 알았다면 ... 알코올 의존의 가족력이 있다는 것을 알았을 것입니다. … 중요한 의료 정보가 있는지조차 몰랐기 때문에 거부당했습니다.”
- Donor는 Zave Fors가 최대 XNUMX명의 이복 형제자매를 가질 수 있다고 생각했습니다. “저는 이복형제와 고등학교를 다녔고 몇 년이 지나서야 몰랐습니다. 형제자매의 수가 많고 기증자가 많은 사람들이 자신이 기증자라는 사실을 모르고 있기 때문에 우발적 근친상간을 걱정해야 합니다. 모든 Tinder 매치를 유전적으로 선별하지 않고도 데이트는 충분히 어렵습니다.. "
- 엘리자베스 하워드는 익명의 정자 기증자를 통해 잉태되었습니다. 그녀의 출생 증명서에는 그녀의 "사회적 아버지"가 아버지로 나와 있습니다. 하지만, “[h]는 내 형제와 다른 아이들에 대한 아동 성 학대로 유죄 판결을 받았습니다. 그리고 13살에 감옥에 갔습니다. … 유죄 판결을 받은 소아성애자인 제 '사회적 아버지'가 제 출생 증명서에 기재되어 있어 마음이 많이 아픕니다.”
- Ben Smith는 출생 증명서에 기재된 생물학적 어머니와 아내에 의해 양육되었습니다. 그는 “어머니의 아내가 제 두 번째 부모로 등재될 수 있었다는 사실은 어머니와 그녀의 아내가 자신의 관점에서 확인된 느낌을 갖게 해 주었습니다 … 내 삶에 존재하는 존재" - 두 명의 엄마가 있으면 아빠가 필요하지 않을 수 있습니다. "그래서 하루가 끝나면 중요한 것과 실제로 축하받는 것 사이에는 큰 단절이 있다는 느낌이 듭니다., 그리고 출생 증명서의 왜곡이 이것을 가능하게 했습니다.”
요약하자면? 자녀의 출생 증명서는 두 번째 결혼 면허증이 아닙니다. 성인의 감정, 욕망 또는 의도를 확인하기 위해 존재하지 않습니다. 어린이를 위한 출생 증명서가 있습니다. 그리고 국가는 그들의 권리를 우선시해야 합니다.
아동권리전문가가 되고 싶다면 신간을 확인하세요 우리보다 먼저: 왜 우리는 글로벌 아동 권리 운동이 필요한가. 그것은 다음과 같은 주제에 대한 아동 중심의 응답으로 무장할 것입니다. 결혼, 이혼, 생식 기술, 동거, 일부다처제, 대리모, 입양 및 동성 양육. 어렸을 때 당신을 옹호했어야 하는 어른이 되십시오.
수고하셨고 앞으로도 화이팅하세요!
당신이 인용한 아이들(지금은 실제로 성인)이 실제로 당신에게 아미쿠스 브리프에서 인용할 수 있는 권한을 주었습니까?
인용된 증언은 공개적으로 이용 가능하거나 요약에서 사용하기 위해 명시적으로 제출되었습니다.
저는 이 특별한 아동권리 운동을 전적으로 지지합니다. 내 관심사는 결혼, 이혼, 재생산 기술 등과 관련하여 아동권리 운동을 어떻게 분리하면서 동시에 법원에 아동의 건강상의 결정(즉, 정부가 부모의 동의 없이 어린이에게 예방 접종을 하도록 압력을 가합니다.) 저는 귀하가 옹호하는 영역에서 어린이의 권리를 강력하게 옹호하는 사람들에게 주의를 기울여야 한다고 생각합니다. 그러나 부모의 권리가 필요한 영역에서 우리가 실수로 발에 총을 쏘지 않도록 지원합니까? 내가 여기서 아무 걱정도 하지 않는 건 아닐까? 그러나 나는 우리가 법원에 아동의 권리에 대한 판결을 요청할 때 이러한 문제를 얼마나 신중하게 고려해야 하는지 알고 있습니다. 아동권리와 친권이 함께하는 곳을 주의 깊게 묘사하지 않고는 포괄적인 아동권리 운동이 될 수 없습니다. 당신의 생각? 🙂
이 운동은 어린이를 전혀 보호하지 않습니다. 합법적이든 아니든, 그것을 원하는 사람들은 계속 아이를 가질 것입니다. 원하지 않거나 추적조차 할 수 없는 남자인 "바이오 아버지"를 요구하면 자녀가 한쪽 부모에게서 양육되고 다른 부모로부터 재정적, 양육 또는 상속 권리가 없습니다. 따라서 법적으로 둘 다 부모로 인정되는 경우보다 훨씬 덜 보호됩니다.
나는 생물학적 친화력이 대부분 심리적인 것인지 궁금해하는 경향이 있습니다. 우리가 유전적 트리를 구축한다면(일치한다고 생각하는 대로) 어딘가에서 틀릴 것입니다. 하지만 우리는 모릅니다. 그래서 우리는 그것에 만족하며 살고 있습니다.
또한 이를 뒷받침하는 인용문에서는 바이오 관련 부모에게서 태어난 많은 아이들과 비교하여 내 인식에 큰 차이가 없습니다. 잘못된 위치에 있다고 느끼거나 정체성을 구축하는 데 어려움을 겪는 등의 측면에서 이 그룹 간에 통계적 차이가 있습니까? 왜냐하면 우리에게 취약점이 있을 때(그리고 우리 대부분이 취약점을 가지고 있을 때) 무언가가 결국 취약점을 깰 것이기 때문입니다. 두 명의 엄마 때문에 또 다른 느낌이 들 수도 있고, 부실한 경력으로 인한 중년의 위기도 있을 수 있다.
일을 합법화하는 것은 그렇지 않으면 손실될 수준의 투명성을 가져옵니다. 연구에서 생물학적 배경을 알아야 한다는 것이 밝혀지면 기증자를 익명으로 만드십시오. 그리고 기억하세요. 우리 모두는 부모의 선택에 따라 살고 있습니다.