원래 출판 자연가족, 1년 2020월 XNUMX일 케이티 파우스트

아동 권리 옹호자로서 저는 아동이 보편적으로 인정하는 생명권과 어머니와 아버지에 대한 권리를 옹호합니다.[1] 즉, 나는 아이를 갖고 싶어하는 어른들의 자연스러운 욕구에 공감할 수 있고 실제로 공감하지만, 아이들이 자신의 권리를 박탈하도록 요구하는 기술적 개입과 정책에 관해서는 아이들의 편을 든다는 뜻이다. 나는 종종 극저온 냉동 아기에 대한 연간 보관 비용이 만료될 때 어려움을 겪는 부모들뿐만 아니라 이 아기들이 냉동실에서 탈출할 수 있도록 자궁을 열어야 하는지 궁금해하는 낙태 반대론자 친구들로부터 배아 입양에 대해 자주 질문을 받습니다. 때로는 돌이킬 수 없는 상황을 고려하면서 아동의 권리를 존중하는 대응은 간단하지 않습니다. 배아 입양에 대해 다루기 전에 먼저 이 질문에 대한 답이 필요한 이유와 입양에 대한 대안이 무엇인지 모두 이해해야 합니다.

낙태와 생식 기술은 모두 어린이를 상품화합니다

사이에 상당한 중복이 있습니다. 아기 만들기 및 아기를 데리고 실험실에서 아기를 낳거나 낙태를 하는 것이 "의학"으로 간주될 수 있다면 "의료" 세계의 날개가 될 것입니다. 두 과정 모두 아동을 상품으로 취급하므로 아동 권리 보호에 관심이 있는 사람들은 유사점에 유의해야 합니다. 낙태 논쟁은 아이가 원하지 않더라도 아이의 생명권을 침해하는 것이 부도덕하다는 것을 우리에게 가르쳐 주었습니다. 우리는 원치 않은 임신으로 어려움을 겪고 있는 여성의 마음을 공감하는 동시에 자녀의 생명권을 보호해야 합니다. IVF 논쟁은 동일한 윤리를 반영해야 합니다. 자녀가 매우 원하더라도 자녀의 생명권이나 친부모에 대한 권리를 침해하는 것은 부도덕합니다. 우리는 불임으로 고통받는 사람들이나 LGBT라고 밝히는 이들에게 공감하는 동시에 어린이의 생명권과 어머니 아버지에 대한 권리를 보호해야 합니다.

원하든 원하지 않든 모든 어린이는 모든 성인이 준수해야 하는 권리를 갖습니다.

그럼에도 불구하고, 종교적인 미국인들 사이에서도 생식 기술에 관한 주제에 대한 도덕적 명료성은 거의 없습니다. 6년 전 제가 침례교 목회자 그룹과 기증자 수태의 부당함에 대해 이야기했을 때, 질문과 답변 중 가장 시급한 질문은 바로 이것이었습니다. 세션은 “그런데 성도들에게 남은 배아를 어떻게 하라고 말해야 합니까?”였습니다. 아기를 키우는 데 있어서 아동의 생명권에 대해 너무나 열성적인 인구를 위해(., 낙태), 아기를 낳을 때 그 삶에 대해 너무 많은 혼란이 있다는 것이 이상해 보입니다.

어떻게 우리가 여기있어

많은 사람들이 체외 수정(IVF)이 단지 정자 + 난자 = 산모나 아이에게 비용이 들지 않는 아기라고 생각하는 것 같습니다. 사실 IVF는 거의 항상 어린이를 상품화합니다. 내가 말하다 거의 왜냐하면 부부가 의도한 부모의 생식세포만 사용하고 즉시 이식될 배아의 수만 생성하는 시나리오를 갖는 것이 이론적으로 가능하기 때문에 생물학적 어머니와 "보유자" 및 양육하는 여성이 보장되기 때문입니다. 아이는 모두 같은 사람이고 성별 선택과 가장 "실행 가능한" 배아의 이식을 거부합니다. 이러한 시나리오는 비용이 많이 들고 따라서 극히 드뭅니다.

실제로 IVF에는 정기적으로 특정 특성을 가진 배아를 선택하는 작업이 포함됩니다.[2] (이러한 관행은 "우생학"이라고도 함), 이식 중 배아 손실률이 높음[3], "선택적 감소"(즉, 원하지 않는 배수의 낙태)[4], 성별 선택[5], "기증자" 난자와 정자의 사용[6], 제3자의 자궁[7], 종종 저장에 수년을 보내는 "잉여 배아"의 생성. 일부 추산에 따르면, 이 나라에는 얼음 위에 있는 어린이가 거의 백만 명에 달합니다. 대부분은 위임 부모의 이식을 기다리고 있지만, 많은 경우 유전적 형제자매의 성공적인 이식으로 인해 남은 상태입니다.[8] 한 진료소에서는 그곳에서 만들어진 배아의 21%가 버려진 것으로 추산합니다.[9] 질병통제센터(CDC)나 미국생식의학회(ASRM) 모두 불임클리닉에 보관 중인 배아 수 보고를 요구하지 않기 때문에 위기의 규모를 아는 것은 불가능하다.

자신이 원하는 가족을 갖고 있지만 아직 배아를 보관하고 있는 부모는 이제 자신들이 내려야 한다고는 결코 생각하지 못했던 가장 가슴 아픈 가족 계획 결정 중 하나에 직면하게 되었습니다. 즉, 태어나지 않은 아기를 어떻게 해야 할까요? .

잉여 배아를 가진 부모가 ASRM에 조언을 구하면 세 가지 옵션이 있다는 말을 듣게 됩니다.[10]:

  • 해동 및 폐기
  • 연구에 기부
  • 배아 기증(익명 또는 직접)

이러한 선택 중 어느 것도 아동의 생명권과 부모로부터 알려지고 사랑받을 권리를 존중하지 않습니다. 그리고 ASRM은 두 가지 기본 권리를 모두 존중하는 한 가지 옵션을 언급하지 않습니다. 이에 대해서는 나중에 논의하겠습니다. 하지만 먼저 이 세 가지 옵션 모두에 어린이에게 심각한 손실과 피해가 포함되는 이유를 살펴보겠습니다.

해동 및 폐기

낙태 찬성 주장과 싸우면서 발생학 과학에 대해 뼈저리게 고민한 분들은 크기는 작지만 냉동 배아는 물론 완전한 인간이라는 사실을 아실 것입니다. 유전적 관점에서 볼 때, '잉여 배아'와 뒷마당에서 놀고 있는 4살짜리 여동생의 유일한 차이점은 시간입니다. “해동 후 폐기”는 매우 간단하게 어린이의 생명권을 부정하는 선택입니다.

이 첫 번째 ASRM 옵션은 모든 사람, 특히 자신을 "생명 보호"라고 생각하는 사람들에게 생식 기술이 어린이를 상품화하는 방식에 대한 눈을 뜨게 해야 합니다. 우리는 낙태 논쟁에서 아동의 생명권을 옹호하는 데 너무 많은 시간과 에너지를 쏟고 있기 때문에 우리 중 많은 사람들은 “새 생명 만들기”에 헌신하는 의학계에서 만연하고 있는 “새 생명 빼앗기”를 보지 못하고 있습니다. 위에서 설명한 것처럼 IVF 프로세스 자체는 어린이를 부모의 희망에 따라 제조, 설계 및 선택되는 디자이너 제품으로 취급합니다. ASRM이 심지어 부모를 위한 옵션으로 "해동 후 폐기"를 제안한다는 사실은 생식 기술이 어린이를 일회용품으로 취급하는 정도를 실감하게 합니다.

만약 부모가 “해동하여 버리기”로 결정했다면, 그들은 이 아기들에게 품위 있는 죽음을 선사해야 합니다. 생명윤리 및 문화 센터 소장 제니퍼 랄(Jennifer Lahl)은 이 주제에 대해 신학자 길버트 메일렌더(Gilbert Meilaender)를 인용합니다:

적어도 기독교인이 [버려진 배아와 관련하여] 원해야 하는 것은 그들의 죽음에 수반되는 간단한 종교 의식, 즉 가장 약한 인간을 하느님께 맡기는 전례입니다. 하나님의 섭리가 이 일을 얼마나 오랫동안 허용할 것인지 하나님께 물어보십시오. . . . 우리는 냉동 배아의 죽음에 동행하고 전례를 통해 하느님의 돌보심에 맡김으로써 우리의 인간성을 보여줍니다.[11]

부모는 이미 태어난 형제자매에게 행해지는 것과 같은 애도의식을 냉동 배아에게 부여함으로써 자신의 인간성뿐만 아니라 이 작은 생명의 인간성도 보여줍니다. 그러한 매장은 우리가 아기를 냉동하고 보관하도록 허용할 때 아이들에게 비용에 대한 명확한 신호를 보냅니다.

연구에 기부

두 번째 옵션은 놀랍게도 일반적입니다. 배아의 형제자매가 부엌 식탁에서 공예품을 만드는 모습을 이미 본 부모라면 연구를 위해 냉동 배아를 기증하는 것은 상상도 할 수 없는 일이라고 생각할 것입니다. 그러나 최근 연구에 따르면 잉여 배아를 연구에 기증하는 부부(29%)보다 두 배 이상 많은 부부(13%)가 연구에 편안함을 느끼는 것으로 나타났습니다.[12]

가족계획연맹이 "연구"라는 이름으로 낙태된 아기의 일부로부터 이익을 얻고 있다는 사실은 아직 태어나지 않은 인간을 위한 시장이 성장하고 있음을 분명히 보여줍니다.[13] 버려진 배아와 잉여 배아는 배아줄기세포 연구부터 인간 발달 연구, 유전자 '편집'을 통한 맞춤형 아기 탄생까지 모든 분야에 사용될 수 있습니다. 한 선임 연구원은 이렇게 설명합니다.

연구를 위해 기증된 모든 배아는 의학에 막대한 가치를 지닌 기여를 하며 큰 감사를 드립니다. 과학적 연구를 통해 얻은 정보는 불임 치료를 개선하기 위한 인간 배아 배양 시스템의 최적화로 이어질 뿐만 아니라 결함의 원인을 이해하고 유산을 방지하는 데도 도움이 됩니다.[14]

즉, 연구자들은 미래의 생명을 보존하기 위해 이 작은 생명들을 파괴하는 것입니다.

하지만 이 연구는 단순히 미래의 생명을 '보존'하는 것에 그치지 않습니다. 그것은 또한 그것들을 디자인하는 것에 관한 것입니다. 2018년 중국 과학자는 CRISPR 기술을 사용하여 두 아기의 유전자를 편집했으며 이제 쌍둥이가 HIV에 면역이 되었다고 주장했습니다.[15] 또 다른 러시아 과학자는 청각이 개선된 유전자 편집 아기를 향해 나아가고 있습니다.[16] 유전자 편집이 의도하지 않은 돌연변이를 일으킬 수 있다는 사실을 넘어[17] 이 아이들의 경우, 아동 권리에 관심을 갖고 있는 사람들은 유전적으로 개선된 아기를 찾기 위해 얼마나 많은 수백 개의 배아가 “연구를 위해 기증”되고 파괴되고 있는지에 깊은 경각심을 가져야 합니다.

인간을 대상으로 한 실험은 혐오스러운 일이라는 점에는 모두가 동의할 것입니다. 이것이 국제법입니다. 그러나 그 인간들이 아직 이름이 없고, 사진을 찍을 수 없고, 윤리 위원회에서 증언할 수 없고, 실험이 더 큰 이익을 위해 봉사한다면, 어쩐지 대부분의 사람들이 더 받아들일 수 있는 것처럼 보입니다. 그러나 희생자 수가 적고, 그들의 죽음이 의료인이나 고도로 훈련된 전문가의 손에 달려 있다는 사실이 그들의 권리를 보호하려는 우리의 결의를 약화시켜서는 안 됩니다.

생명을 옹호하거나 아동을 옹호하는 사람은 누구도 "연구에 기부" 옵션을 용인해서는 안 됩니다.

배아 기증/입양

처음 두 가지 옵션을 자세히 살펴보면 세 번째 옵션이 이상적인 것 같습니다. 흔히 "눈송이 입양"이라고 불리는 배아 입양은 생명을 반대하는 세계의 많은 사람들에게 손실이 없는 해결책으로 간주됩니다. 자녀가 없는 부부와 잉여 배아를 더하면 일석이조입니다. 배아는 불임 부부나 동성 부부, 배우자가 없는 개인, 이미 집에 자녀가 있지만 얼어붙은 영혼의 부담을 안고 있는 부부에게 기증됩니다.

배아 입양만이 아기의 생명권을 보호할 수 있는 유일한 선택인 경우도 있습니다. 드물게 친부모가 산모의 나이가 많거나 자궁 적출술 이후 또는 친어머니가 사망하여 자녀를 안전하게 출산할 수 없는 경우에는 "배아 기증"이 자녀를 기리는 유일한 선택입니다. 하지만 친부모로부터 알려지고, 사랑받고, 양육받을 아동의 권리를 항상 침해하는 배아 입양이 '이상적'이라는 환상에 빠져서는 안 됩니다.

배아 입양 관행이 너무 새롭기 때문에 이 아이들이 어떻게 지내는지에 대한 데이터가 아직 없습니다. 사회학자들이 배아 입양을 통해 잉태된 성인의 인구 기반 표본을 평가할 수 있기까지는 수십 년이 걸릴 것이며, 인구 통계가 너무 작기 때문에 그러한 조사는 훨씬 더 어려울 것입니다. 우리가 40년 넘게 실험실에서 아기를 만들어 왔음에도 불구하고 정자와 난자 기증을 통해 태어난 아이들에 대한 연구조차 드물다. 따라서 우리는 전통적인 입양과 정자 및 난자 기증에 대해 우리가 알고 있는 지식을 바탕으로 이 새로운 관행의 영향에 대한 결론을 도출해야 합니다.

기증자 수태 vs. 전통적인 입양

제가 다른 곳에서 자세히 설명한 것처럼, 입양은 아동의 권리를 지지하는 반면, 기증자의 임신은 아동의 권리를 침해합니다.[18] 적절하게 이해하고 실행하는 경우 채택[19], 다음과 같은 기능을 합니다. 제도 아이들의 필요를 충족시키기 위해. 이에 반해 생식기술은 다음과 같은 역할을 한다. 시장 어른들의 욕구를 충족시키기 위해. 어머니와 아버지에 대한 아동의 권리를 옹호한다는 것은 모든 제3자 재생산에 반대하는 것을 의미합니다. 의도적으로 분리하다 생물학적 부모 중 한 명 또는 두 명 모두의 자녀. 이는 또한 입양을 수단으로 지원하는 것을 의미합니다. 연합 잘 검증된 부모에게 도움이 필요한 어린이. 입양과 기증자 개념의 세 가지 주요 차이점은 다음과 같습니다.

입양은 상처를 치료합니다. 기증자의 임신은 상처를 만듭니다. 입양인들은 종종 첫 번째 가족을 애도합니다. 입양부모는 아이의 상처에 대해 책임을 지지 않지만 이를 치유하기 위해 노력한다. 입양은 "도와주세요"라고 말합니다. 정자와 난자 기증으로 태어난 아이들도 실종된 부모를 잃은 슬픔을 애도하고 있다. 하지만 그들을 키우는 어른들은 그들의 손실에 대한 책임이 있습니다. 타사 재생산에서는 "내가 갖겠습니다."라고 말합니다.

입양에서 아동은 고객입니다. 기증자 개념에서는 성인이 고객입니다. 입양에서는 어른들이 아이를 위해 희생한다. 아이를 기다리는 모든 성인이 아이를 맡길 수는 없지만, 이상적으로는 모든 아이를 사랑하는 부모에게 맡길 수 있습니다. 입양 부모는 배치되기 전에 광범위한 훈련과 검사를 받습니다. 제3자 재생산에서는 아이가 어른을 위해 희생한다. 출산 산업은 예비 부모에 대한 필수 교육이나 심사 없이 모든 성인에게 자녀를 제공하는 것을 목표로 합니다.

입양 시 성인은 아동을 부양합니다. 기증자 개념에서 어린이는 성인을 지원합니다. 입양인과 기증자 아이 모두 친부모의 상실을 통해 지원을 받아야 합니다. 입양인은 아이의 상실에 책임이 있는 어른들에 의해 양육되지 않기 때문에 더 자유롭게 슬퍼할 수 있습니다. 기증으로 잉태된 아이는 자신의 상실에 책임이 있는 어른들에 의해 양육되기 때문에 자신의 감정을 억압하더라도 부모의 감정을 지지해야 할 필요성을 느끼는 경우가 많습니다. 기증으로 임신한 한 여성은 다음과 같이 썼습니다.

우리는 '부모님'의 결정에 동의하지 않을 경우 거부당할 위험이 있습니다. 우리는 달걀 껍질을 다치게 하지 않기 위해 달걀 껍질 위를 걸으며 자라납니다. 우리는 친부모, 조부모, 이모, 삼촌, 사촌, 형제자매, 언어, 문화에 대해 감정을 느껴서는 안 된다고 모든 사람들이 우리에게 말하기 때문에 감정적으로 무감각하게 자랍니다. 여러 가지 방법으로 우리는 부모님을 양육합니다. . . . 우리는 다른 사람의 행복을 위해 존재합니다. 그것은 감당하기 매우 무거운 짐입니다.[20]

자녀의 경우 두 가구 모두 손실을 수반합니다. 하지만 가정이 있으면 아이가 슬픔을 더 쉽게 극복하고 치유할 수 있습니다.

배아 입양은 전통적인 입양과 어떻게 유사합니까?

배아 입양은 전통적인 입양과 기증자 임신 사이의 이상한 혼합입니다. 둘 사이의 유사점과 차이점은 우리의 관심을 끌만하다. 먼저 유사점을 살펴보겠습니다. 그 중 일부는 긍정적이고 일부는 부정적입니다.

한 가지 유사점은 계보학적 당혹감이라는 개념입니다. 특히 청소년기에 아이들은 “나는 누구인가?”라는 질문에 답하려고 합니다. 역사를 통틀어 대부분의 인간은 실존적 질문에 대한 답을 공식화하기 위해 친족 유대와 인종/민족적 정체성을 활용해 왔습니다. 친부모와 대가족으로부터 떨어져 자란 아이들은 기본적인 인간 관계 없이 자신의 정체성을 확립해야 합니다. 심리학자 HJ Sants는 이러한 정체성 갈등이 부모를 잃은 아이들에게 가하는 추가적인 스트레스를 설명하기 위해 "계보학적 당황"이라는 용어를 만들었습니다.[21]

전통적 입양인들이 가장 먼저 계보상의 당혹감을 경험했지만, 기증자에 의해 잉태된 아이들도 곧 뒤따랐다. 계보학적 당혹감은 가족이나 주변 세계로부터 고립되거나 분리된 느낌으로 나타날 수 있습니다. 기증으로 임신한 한 여성은 소외감과 '타자성'을 느껴 스트레스와 불안을 느꼈다고 설명했습니다. 자신의 독특한 특징이 어디서 생겼는지 확인할 수 없는 입양인과 기증자는 자신의 모습을 보는 데 어려움을 겪는다고 말했습니다.[22] 사랑하는 부모 밑에서 자란 입양인들의 경험을 통해 많은 스트레스, 혼란, 정체성 갈등이 친부모와 떨어져 자란 데 따른 자연스러운 결과임을 알 수 있습니다. 그들의 이야기는 우리가 결코 우연히 또는 의도적으로 자녀를 친부모로부터 분리하지 않도록 지시해야 합니다.

배아 입양/기증을 고려할 때, 우리는 전통적인 입양인들로부터 배운 교훈에 귀를 기울이는 것이 좋습니다. 즉, 사랑하는 양부모는 이 아이들이 잃어버린 모든 것을 결코 완전히 보상할 수 없습니다. 배아 기증을 선택하는 성인은 자녀의 청소년기와 초기 성인기에 영향을 미칠 수 있는 계보학적 당혹감을 인식하고 이를 통해 자녀를 인도할 준비가 되어 있어야 합니다.

전통적인 입양과 배아 입양의 또 다른 유사점은 지지하는 부모의 존재입니다. 전통적인 입양에서는 입양 부모가 아동에게 입양을 요구하도록 선택하지 않았습니다. 그들은 단지 도움이 필요한 어린이에게 응답하고 있을 뿐입니다. 배아 입양은 이러한 현실을 공유합니다. 부모 및 아동 권리 전문가 Melissa Moschella는 다음과 같이 설명합니다.

기증자 개념은 의도적으로 생물학적 부모 중 한 명과 생물학적 조상의 절반을 분리하는 방식으로 자녀를 만듭니다. 반면, 배아 입양을 포함한 입양의 경우 친부모가 자녀를 양육할 수 없거나 양육하지 않기 때문에 자녀는 비극적인 상황에 처하게 됩니다. 입양 부모는 도움이 필요한 아이들에게 사랑이 넘치는 가족을 제공하기 위해 개입하지만, 아이들이 친부모와 헤어지는 데 책임을 지는 사람은 아닙니다.

또한, 배아 입양에 대한 잠재적인 윤리적 문제(예: 어린이를 상품으로 취급, 친부모의 무책임을 조장하는 등)는 출생 후 입양에도 존재할 수 있습니다. 그러나 윤리적으로 책임감 있는 방식으로, 즉 잠재적 입양부모에 대한 적절한 심사를 통해 친부모가 스스로 자녀를 키울 수 있을 때(또는 자신이 원하는 것보다 더 많은 자녀를 낳을 수 있음에도 불구하고 친부모가 자녀를 포기하도록 장려하거나 허용하지 않고) 수행되는 경우 비용을 초과하는 과도한 수수료 없이, 입양 부모 측의 올바른 의도(즉, 주로 부모가 되고자 하는 욕구를 충족시키기보다는 도움이 필요한 아동에게 사랑하는 가족을 제공하기 위해)를 통해 입양을 진행합니다. (배아 단계에서든 출생 후 단계에서든) 관대하고 도덕적으로 칭찬할 만한 행동입니다.[23]

전통적 입양이나 배아 입양이 적절하게 이루어지면 입양 전에 아동을 원가족과 함께 유지하려는 모든 시도가 모색될 것입니다.[24] 아이를 키우기 위해 생물학적인 성인이 아닌 사람을 찾는 것은 절망적이거나 비극적인 상황에서만 가능합니다. 입양부모들은 위기의 원인이 아니라 오히려 위기로 인해 발생한 가족의 상처를 치유하려고 노력하고 있다.

아이를 키우는 부모가 아이의 손실에 책임이 없다는 이러한 구별은 기증자에 의해 태어난 아이가 적어도 한 명의 친부모에 의해 양육되고 입양된다는 사실에도 불구하고 입양아가 기증자에 의해 태어난 아이보다 더 나은 심리적 결과를 갖는 이유를 설명할 수 있습니다. 아이들은 어느 쪽도 키우지 않습니다. 내 아빠의 이름은 기증자, 기증자 자손과 입양 아동 간의 결과를 비교하는 유일한 연구에서는 입양 아동이 몇 가지 주요 지표에서 더 나은 결과를 보인다는 사실을 발견했습니다(두 그룹 모두 친부모가 키운 그룹만큼은 아니지만).

기증자 자녀의 거의 절반(48%), 입양된 성인의 약 19분의 53(29%)이 다음 말에 동의합니다. “친구들이 친부모와 함께 있는 모습을 보면 슬픈 느낌이 듭니다.” 마찬가지로 기증자 자녀의 절반 이상(15%)이 입양된 성인의 6%에 비해 “다른 사람이 혈통 이야기를 하면 마음이 아프다”고 동의했다. 기증자 자녀의 XNUMX%는 입양인의 XNUMX%, 친부모에 의해 양육된 자녀의 XNUMX%에 비해 “누가 내 가족이고 누가 아닌지 혼란스럽다”고 동의했습니다.

기증자 자녀의 거의 절반(47%)이 "내가 자랄 때 어머니가 중요한 문제에 대해 거짓말을 했을까봐 걱정됩니다."라고 동의합니다. 이는 입양된 사람의 27%, 친부모에 의해 양육된 사람의 18%와 비교됩니다. 기증자로 태어난 아이는 친부모에 의해 자란 아이보다 이 진술에 동의할 가능성이 XNUMX배 이상 높을 뿐만 아니라 강력히 동의할 가능성도 약 XNUMX배 더 높습니다.

많은 기증자 자손은 "누구도 나를 정말로 이해하지 못한다고 생각합니다"에 동의합니다. 25%가 강하게 동의한 반면 입양인은 13%, 친부모에 의해 양육된 경우는 9%였습니다.[25]

기증으로 임신한 한 여성은 입양과 기증으로 임신 사이의 차이에 대해 아무 말도 하지 않습니다. “입양을 통해 귀하는 아이에게 주어지는 순수한 삶을 최대한 활용하게 됩니다. 기증자 개념을 통해 귀하는 그 거래를 창출하게 됩니다. . . ”[26]

일반 입양아와 기증자 아이 모두 상실을 경험합니다. 두 사람 모두 계보학적 당혹감과 씨름하고 있습니다. 둘 다 부모와 어떤 종류의 별거를 견뎌냈습니다. 그러나 입양인들은 자신의 혼란과 그리움을 더 자유롭게 말로 표현하고 처리할 수 있기 때문에 상황이 더 좋을 것입니다. “우리 아버지는 어떤 사람일 것 같아?”라고 큰 소리로 궁금해할 때. 또는 “우리 어머니는 나에 대해 생각해보신 적 있나요?” 또는 “나도 이 가족의 다른 모든 사람처럼 보였으면 좋겠어요”라고 말하는 것은 자신의 상실에 책임이 있는 어른에게 말하는 것이 아니라 오히려 그것을 해결하려고 노력하는 어른에게 말하는 것입니다.[27]

배아 입양 부모는 슬픔을 겪는 자녀를 지원할 수 있는 비슷한 위치에 있습니다. 그들은 아이의 친부모가 자신들이 키우려는 것보다 더 많은 배아를 만드는 것을 선택하지 않았습니다. 오히려 배아 입양 부모들은 도움이 필요한 아이가 있다는 사실을 단순히 인식하고 그 도움이 필요한 곳에 발을 내딛으려고 노력하고 있습니다. 그들은 또한 전통적인 입양인들이 한 세기 동안 물어왔던 질문들, 즉 “나의 친부모는 누구입니까?”에 대한 대답을 기대하고 준비해야 합니다. “그들이 나를 사랑하나요?” “그들은 왜 나를 원하지 않았나요?” 그러나 배아 입양 부모들의 대답은 “비극이 있었다”거나 “부모가 될 준비가 되어 있지 않았다”는 것보다 더 복잡할 것이다. 왜냐하면 대부분의 경우 친부모는 부모가 될 준비가 되어 있을 뿐만 아니라 이미 아이의 친형제자매를 양육하고 있었기 때문입니다.

배아 입양과 전통적인 입양의 차이점

우리는 배아 입양이 전통적인 입양과 유사한 몇 가지 면을 조사했습니다. 이제 배아 입양이 기존 입양과 어떻게 다른지 평가해 보겠습니다. 다시 한 번 이러한 차이점 중 일부는 긍정적이고 일부는 부정적입니다.

첫 번째 차이점은 가능성 배아 입양의 아이들은 “원초적인 상처”를 입지 않을 것입니다. 인류 역사상 처음으로 자신을 잃은 아이 생물 학적 어머니는 여전히 그녀와 연결되어 있을 것이다 출생 어머니. 전통적인 입양아(및 대리모에게서 태어난 입양아)와는 달리[28]), “원초적 상처”를 경험한 사람[29] 배아입양아동은 생모와 분리되어도 생모와의 유대를 유지할 수 있다.

이것은 사소한 차이가 아닙니다. 아이에게 임신은 단순한 잠복기가 아니며, 임산부는 단순한 '오븐'이 아닙니다.[30]  오히려 생후 40주 동안 생모는 아이가 갖는 유일한 관계이고, 아이가 아는 유일한 부모이다. 우리는 유대감을 형성하기 위해 무작위 여성의 가슴에 신생아를 즉시 올려놓지 않습니다. 우리는 아기를 엄마의 가슴에 올려 놓습니다. 현존하는 유대감은 아이가 나중에 형성하게 될 다른 모든 관계에서 신뢰와 애착의 기초를 놓는 것입니다.

아이들이 이 중요한 모성애의 지속을 거부당할 때, 그 충격적인 이별은 오래 지속되는 영향을 미칩니다. 연구에 따르면 산모의 별거는 유아에게 주요 심리적 스트레스 요인인 것으로 나타났습니다.[31] 엄마가 잠시 박탈을 당해도 유아 뇌의 구조가 영구적으로 바뀌는 것으로 밝혀졌습니다.[32] 입양인이자 가수이자 작곡가인 Mary Gauthier는 그 별거에 대해 이렇게 말합니다.

저는 어렸을 때 어머니가 저를 너무 사랑하셔서 저를 버리셨다는 말을 들었습니다. 나는 그녀가 “나를 붙잡기에는 나를 너무 사랑했다”는 말을 들었습니다. 어린아이는 이것을 이해하지 못하지만, 어른이 되어도 머리가 복잡해집니다. 나를 지키기엔 나를 너무 사랑했나요? . . . 이것의 문제는(아마도 사실이 아닐 수도 있다는 사실은 제쳐두고) 사랑을 버림과 영원히 동일시하고, 버림받는 것에 대한 두려움이 내 평생을 괴롭혔다는 것입니다.[33]

생일날, 기증으로 잉태된 아기는 일년 내내 자신을 안고 있던 여성이 생물학적으로 관련이 없다는 사실을 모릅니다. 그녀는 단지 이 여자의 목소리와 냄새, 우유와 몸만이 자신이 원하는 유일한 것임을 알고 있을 뿐입니다. 배아 기증을 받은 자녀는 자신을 키울 여성과의 태아기 유대 관계를 발전시키고 유지함으로써 혜택을 받게 됩니다.

생모와의 관계를 유지하면 다른 입양아들이 직면하는 많은 사회적, 정서적 어려움이 줄어들까요?[34] 배아 입양에 대한 다른 많은 우려와 마찬가지로 연구가 우리에게 답을 주기까지는 수십 년이 걸릴 것입니다.

전통적 입양과 배아 입양의 또 다른 차이점은 배아 입양에서는 성인이 배치의 중심에 있다는 점입니다. 위에서 논의한 바와 같이, 아동은 전통적인 입양의 고객입니다. 이상적으로는 모든 어린이가 사랑이 많은 부모에게 배정되지만, 아이를 원하는 모든 성인이 부모를 갖게 되는 것은 아닙니다. 가정에서의 학대 및 방치 비율에 관해서는 생물학이 중요합니다. 특히 생물학적으로 관련이 없는 성인은 친부모보다 집에서 자녀를 방치하고 학대할 가능성이 훨씬 더 높습니다.[35] 이는 사회복지사와 입양 전문가들이 잘 알고 있는 현실이며, 예비입양부모들이 입양 전 선별검사, 신원조회, 신체적/정신적 평가, 훈련을 받는 이유이기도 하다. 또한 입양 후 감독도 받습니다. 제대로 완료되면 입양 과정은 아동 중심으로 진행됩니다.

배아 입양은 FDA가 수혜자 부모에게 심리 평가를 받도록 요구하지만 가정 연구, 배경 조사, 추천 또는 배치 후 감독을 완료할 필요가 없다는 점에서 기존 입양과 다릅니다. 일부 배아 입양 기관에서는[36] 입양과 유사한 심사를 요구하므로 이러한 보호 장치를 제공하지 않는 기관은 아동을 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 그런 의미에서 현재의 배아 입양은 아동 중심보다는 성인 중심에 훨씬 더 가깝습니다.

전통적인 입양과 배아 입양의 또 다른 차이점은 '비공개 기증'의 가능성이 더 크다는 것입니다. 부모가 배아 입양이라는 세 번째 ASRM 옵션을 선택할 때 "익명" 기증과 "직접" 기증 중에서 선택해야 합니다. "익명 기부"는 아동이 친부모와 접촉하지 않고 친부모의 신원조차 알 수 없는 "비공개" 입양과 비슷합니다. 전통적인 입양에서 비공개 입양은 이제 과거의 일이 되어 전체 입양의 5% 미만을 차지합니다.[37] 그 이유는 사회복지사가 아이가 친부모에 의해 양육될 수 없더라도 가능한 한 원가족과의 많은 연결을 통해 이익을 얻는다는 것을 관찰했기 때문입니다.

“직접 기증”은 공개 입양에 더 가깝고, 종종 친부모와 수혜 부모 사이에 정기적인 접촉이 이루어집니다. 이 경로를 통해 입양인과 기증자 자녀 사이에 흔히 발생하는 계보학적 당혹감을 완화할 수 있기를 바랍니다.[38] 일부 배아 입양 기관에서도 배아 입양 자녀가 유전적 부모의 신원에 대해 호기심을 가질 것이라는 점을 인식하고 입양 부모가 답변을 준비하도록 권장합니다.[39]

배아 기증 아동의 운임은 어떻게 됩니까?

익명으로 입양되든 직접 입양되든, 이들 배아 입양 아동 중 일부는 전통적인 입양아들처럼 잘 지낼 것입니다. 그들은 양부모와 결속을 맺고, 유전적 연결이 부족하여 단계적이지 않으며, 고아원이나 위탁 보호 시스템에서 구출된 것에 감사하게 될 것입니다. 이 경우에는 동결됩니다.

하지만 이 아이들 중 많은 수가 어려움을 겪더라도 나는 놀라지 않을 것입니다. 친부모에 대한 아동의 권리를 보호하는 데 헌신하는 비영리 단체인 Them Before Us의 창립자이자 이사로서 저는 깨진 부모의 유대가 깔끔하고 깔끔한 결말로 끝나는 경우가 거의 없다고 말씀드릴 수 있습니다. 특히 아이들에게 감사해야 한다는 말을 듣는다면 더욱 그렇습니다. 그들의 유일한 대안은 유산되거나, 고아원에서 살거나, 해동되어 폐기되거나, 연구에 기부되는 것뿐이었습니다.

지난 몇 년 동안 나는 어머니 및/또는 아버지와의 관계가 거부된 어린이들의 이야기를 수집해 왔습니다.[40] 기증자에 의해 잉태된 아이는 임신되는 순간부터 의도적으로 한쪽 부모와의 관계가 거부되기 때문에 그 중 가장 중요합니다. 1953년에 처음으로 냉동 정자를 이용한 성공적인 임신이 이루어졌다는 점을 고려하면, 우리 사이트에 올라온 기증자 잉태 이야기의 대부분은 친아버지와는 별도로 자란 아이들의 이야기입니다. 난자 기증을 통한 최초의 성공적인 임신은 1983년에 이루어졌기 때문에 기증으로 인해 친어머니와 떨어져 자란 아이들에 대한 이야기는 아직 거의 없습니다. 배아 입양 인식 센터(Embryo Adoption Awareness Center)에 따르면, 최초의 배아 입양은 1999년이었습니다.[41] 그래서 배아 입양을 통해 잉태되고 대리모에게서 태어난 아이의 이야기는 단 하나뿐입니다.[42]

하지만 우리는 배아로 입양된 아이들이 어떻게 살아갈지 전혀 모릅니다. 그들의 이야기를 나누면서 나는 아이들, 심지어 평범한 이혼녀라도 20대 후반이 될 때까지 어린 시절의 고통을 처리하기 시작하지 않는다는 것을 발견했습니다. 따라서 배아 입양 아동이 자신의 임신 상황을 반성하고 스스로 말할 수 있을 만큼 어린 시절과 충분한 거리를 둘 수 있을 만큼 성장하기까지는 몇 년이 걸릴 것입니다.

그러나 우리는 그들이 직면하게 될 몇 가지 어려움에 대해 확실히 추측할 수 있습니다. 나는 기증자로 태어난 몇몇 성인(유전적 부모 중 한 명과 분리됨)에게 입양된 배아(유전적 부모 모두로부터 분리됨)가 어떤 어려움을 겪을 수 있는지 추측해 보도록 요청했습니다. 다음은 그들의 답변 중 일부입니다.

성인 기증자로서 저는 배아 입양에 대해 매우 복잡한 감정을 갖고 있습니다. 나는 배아를 비록 작지만 인간으로 여기기 때문에, 냉동실에 몇 년 동안 방치되어 있다는 사실이 깊은 고민거리입니다. 선의의 사람들이 그들에게 삶의 기회를 주고자 한다면 그것은 칭찬할 만하지만, 그 모든 과정이 인간의 상품화의 일부이고, 이 과정에서 태어난 아이들에게 심각한 심리적 어려움을 초래할 것이 걱정됩니다. 그들은 유전적 부모로부터 완전히 단절될 것이며, 그들의 기원에 대한 실재는 그들에게 감춰질 수도 있습니다. 수년 동안 냉동 보관된 경우, 유전적 부모는 자신의 기원에 대해 의문을 제기할 수 있을 만큼 나이가 들었을 때 노인이거나 사망할 수 있습니다. 소비자에게 직접 DNA 테스트를 한다는 것은 그들의 유전적 실체가 영원히 숨겨지지는 않지만 더 많은 질문을 줄 수 있다는 것을 의미합니다. 왜 그들의 유전적 부모는 효과적으로 그들을 버렸는가? 아마도 수십 명에 달하는 얼어붙은 형제 자매들은 운이 좋지 않았을까요? 얼어붙지 않은 살아있는 형제자매들은 어떻습니까? 그들은 훨씬 더 나이가 많을 수도 있습니다. 그들의 진정한 관계를 알지 못한 채 만날 수도 있다는 것은 불가능한 일이 아니다. 이러한 프랑켄슈타인 시나리오는 이 문제로 인해 발생하는 문제의 샘플일 뿐입니다. – 엘리자베스 하워드[43]

다른 기증자로부터 태어난 개인:

배아를 만드는 부모의 무책임함은 용납할 수 없지만 의사들은 더욱 그렇습니다. IVF를 제공하는 의사는 자신이 만드는 것의 무게를 부모와 공유하지 않습니까? 왜 누군가는 필사적으로 아기를 만들고 그 중 몇 개만 받아들이겠습니까? 아이들은 자신이나 얼어붙은 형제자매가 어려운 상황에서 사랑받지 못하는데, 어려운 상황에서 다른 사람을 받아들이고 사랑하는 것을 어떻게 이해할 수 있습니까? 그 “어려운 상황”이 단지 몇 명의 자녀를 갖고 싶은가에 대한 선호의 문제일지라도? – 캐서린

다시 한번:

이것의 가장 나쁜 부분은 이제 생존 가능한 배아에서 두 그룹의 사람들을 만들었다는 것입니다. 원하는 배아와 버려진 배아가 있습니다. 이들은 친부모에 의해 버림받은 후 다른 부부에게 팔려 키워진 미래의 사람들입니다. 그것이 충분히 나쁘지 않은 경우, 아이가 성장하면서 우리는 두 가지 시나리오에 직면하게 됩니다. 1) 자신이 어디서 왔는지 알고 있거나, 2) 진실을 듣지 못했지만 결국 알게 될 것입니다(왜냐하면 그렇게 될 것이기 때문입니다). 첫 번째 시나리오에서 아이는 자신이 친가족에게 버림받고 남은 아이들이라는 사실을 알고 성장해야 한다. 부모가 키우는 완전한 형제자매가 있는데, 기증자가 낳은 아이는 함께 자라지 못할 것입니다. 나에게는 이것이 엄청나게 고통스러울 것이다. 나는 이미 이복형제들로부터 상실감을 느끼고 있으며, 이 상황으로 인한 끔찍한 상실을 상상할 수 밖에 없습니다. 시나리오 XNUMX에서는 이제 그들이 알게 되면 완전한 신원 상실에 직면하게 됩니다. 그들은 함께 자란 가족과 관련이 없을 뿐만 아니라, 자신이 누구인지도 모릅니다. 거울을 보고 자신이 누구를 보고 있는지 전혀 알 수 없다고 상상할 수 있습니까? 그 기능은 어디에서 왔습니까? 그들의 성격 특성은 어디에서 오는가? 이들은 유전적 친척과 아무 관계도 없이 자라는 아이들이고, "누군가"가 그들을 원했기 때문에 그냥 앉아서 괜찮게 지내야 합니다. 그 말과 함께 그들은 다른 사람, 즉 친부모가 자신을 원하지 않았다는 생각을 참아야 합니다. 이곳에서는 아이들이 피해자이고 어른들의 욕구를 충족시키기 위한 것입니다. – 그레고리 로이

배아 입양 아동이 직면하는 어려움 외에도, 기증자로 임신한 사람들은 얼음 위의 영혼들을 위한 해결책으로 배아 기증을 홍보할 때 또 다른 주요 관심사를 가지고 있습니다. 즉, 잉여 배아 생성을 막는 데 별 도움이 되지 않는다는 것입니다.

기증을 받은 한 남성은 이렇게 말했습니다.

배아 기증과 관련된 가장 심각한 문제는 불임 시설이 불임 치료 중에 그렇게 경솔하지 않았을 가능성이 있는 무작정 더 많은 것을 창출하도록 조장한다는 것입니다.

다른 남자도 동의한다.

우리는 부모의 요구를 충족시키기 위해 생존 가능한 배아를 많이 생성한 다음 이를 다른 가족에게 '기부'할 수 있는 옵션을 제공하는 산업을 운영하고 있습니다. 실제로 이것은 금전적 거래이며 사람을 파는 것입니다.

DonorChildren.com의 창립자인 Matt Doran은 다음과 같이 덧붙였습니다.

배아 입양에 참여하는 것은 산업 수준에서 체계적인 입양에 참여하는 것이며 자연적인 가족, 건강한 역사, 유산 및 정체성에서 사람들을 분리시켜 사람들에게 상처를 입히는 것입니다. 인간은 이러한 기본적인 것에 대한 권리가 있으며, 어떤 대가를 치르더라도 이를 피할 수 있다면 이러한 권리를 보호하는 데 실패해서는 안 됩니다.

잉여 배아는 어떻게 되나요?

얼음 위의 영혼들에 대한 해결책은 '배아 입양'이 아닙니다. 해결책은 처음부터 잉여 배아를 생성하는 것이 아닙니다. 인간은 얼어붙어서는 안 된다. 인간은 창고에 있어서는 안 됩니다. 그리고 인간은 기증되어서는 안 됩니다.

이 아이들의 권리를 존중하는 유일한 옵션은 ASRM 웹사이트에 나열되어 있지 않습니다. 즉, 그들을 어머니의 자궁에 이식하고 의료 기술의 이러한 "진보" 이전에 다른 모든 인간처럼 어머니의 몸에서 자연스럽게 성장하거나 종료되도록 허용하는 것입니다.

현실은 이 아이들이 교환되거나 거래될 상품이 아니라는 것입니다.[44], 해동하여 폐기하거나 연구에 사용하거나 다른 가족에게 기증합니다. 그들은 그들을 창조한 어머니와 아버지의 실제 자녀들입니다. 그리고 지구상의 다른 모든 어린이들과 마찬가지로, 얼어붙은 어린이들도 어머니와 아버지로부터 알려지고, 사랑받고, 양육될 권리가 있습니다. 기증으로 임신한 한 여성은 다음과 같이 말합니다.

아이를 원하는 것과 아이를 사랑하는 것은 서로 다른 행동입니다. 첫 번째는 자신만의 방식으로 세상을 지속시키려는 자연스러운 욕구입니다. 두 번째는 누군가가 성공할 수 있도록 당신의 생명을 바치는 것입니다. 배아를 직접 키우는 것 외에 다른 선택으로 배아를 만들고 냉동하고 버리는 것은 배아의 목적을 위해 생명을 바치는 것이 아닙니다. 그것은 당신을 위해 그들을 희생하고 있습니다.

그렇습니다. 잉여 배아를 어머니의 몸에 이식한다는 것은 생물학적 부모가 아마도 의도한 것보다 더 많은 자녀를 갖게 될 것임을 의미합니다. 예, 이는 그들이 계획한 것보다 더 많은 돈을 지출할 것이라는 의미입니다. 하지만 아이들의 권리가 존중되는 세상에서 어른들은 어른들이 힘들다고 해서 아이들에게 생명권이나 어머니나 아버지에 대한 권리를 희생하라고 요구하지 않습니다. 이러한 아동 권리의 세계에서는 모든 성인이 부모가 지불해야 하는 비용에 관계없이 모든 아동의 권리를 존중할 것을 요구합니다. 어른들은 어려운 일을 해야 하지만 아이들은 그럴 필요가 없습니다.

이것이 바로 부모가 된다는 것의 정의입니다. 어른들은 자녀를 보호하고 양육하기 위해 자신의 삶과 세계를 굽히는 것입니다. 이 의무는 아기를 낳는 데 있어서 중요한 부분입니다. Them Before Us에서는 아기가 옛날 방식으로 태어났든 페트리 접시에서 태어났든 관계없이 엄마와 아빠 모두에게 알려지고 사랑받을 자녀의 권리를 어른들이 따르기를 기대합니다. 혼외 임신을 한 사람, 결혼 생활이 어려운 사람, 동성 매력을 느끼는 사람, 불임으로 어려움을 겪는 사람 등 어떤 성인도 통과할 수 없습니다. 당신이 아기를 낳는다면, 당신의 삶을 그 아기의 권리에 맞춰야 할 의무가 있습니다. IVF가 아닌 세계에서도 때로는 가족 계획을 세우지 못하는 경우가 있습니다. 때로는 가족이 계획을 세우기도 합니다.

책임은 우리가 낳은 자녀가 어떻게 되었든 키우는 것을 요구합니다. 

케이티 파우스트(Katy Faust)는 아동 권리 단체인 Them Before Us의 창립자이자 이사입니다.


[1]     “Children Have Rights”, Them Before Us, https://thembeforeus.com/children-have-rights/(16년 2019월 XNUMX일 접속)에서 확인 가능.

[2]     Antonio Regalado, “세계 최초의 Gattaca 아기 테스트가 마침내 시작되었습니다.” MIT 기술 검토 (8년 2019월 614690일), https://www.technologyreview.com/s/XNUMX/polygenic-score-ivf-embryo-dna-tests-genomic-prediction-gattaca/에서 확인 가능.

[3]     "배아 냉동", 인간 수정 및 배아학 당국, https://www.hfea.gov.uk/treatments/fertility-preservation/embryo-freezing/에서 확인 가능(18년 2019월 XNUMX일 접속)

[4]     다태아감소란 무엇인가요?” 웹 MD, https://www.webmd.com/infertility-and-reproduction/fertility-multifetal-reduction#1(18년 2019월 XNUMX일 액세스)에서 확인 가능.

[5]     숀 래드클리프, “체외수정을 통한 아이 성별 선택 논란” 헬쓰 (4년 2016월 1일), https://www.healthline.com/health-news/controversy-choosing-sex-of-child-using-ivf#XNUMX에서 볼 수 있습니다.

[6]     "제3자 보조 생식에 대해 알아야 할 세 가지 사항", 생명윤리 및 문화 네트워크 센터 자료표, http://www.cbc-network.org/pdfs/18_Things_You_Should_Know_About_Third_Party_Reproduction-Center_for_Bioethics_and_Culture.pdf에서 확인 가능(2019년 XNUMX월 XNUMX일 접속) .

[7]     "대리모에 대해 알아야 할 세 가지 사항", 생명윤리 및 문화 센터 네트워크 사실 자료, http://www.cbc-network.org/pdfs/3_Things_You_Should_Know_About_Surrogacy-Center_for_Bioethics_and_Culture.pdf에서 확인 가능(18년 2019월 XNUMX일 접속).

[8]     앨리슨 E. 지몬 et al., “배아기증: 체외수정(IVF) 환자 대상 설문조사 및 무료 상담 무작위 시험,” PLoS ONE 14.8 (2019) : e0221149.

[9]     Mary Pflum, “국가의 불임 클리닉은 점점 더 많은 버려진 배아로 어려움을 겪고 있습니다”, NBC News(12년 2019월 1040806일), https://www.nbcnews.com/health/features/nation-s-fertility-clinics-에서 확인 가능 투쟁-성장-숫자-버려진-배아-nXNUMX.

[10]   “보관된 배아를 사용하지 않기로 결정한 경우 선택할 수 있는 방법은 무엇입니까?” 미국 생식의학회, ReproductiveFacts.org, 불임에 관한 FAQ, https://www.reproductivefacts.org/faqs/frequently-asked-questions-about-infertility/q11-what-are-my-options-if-에서 확인 가능 i-decide-not-to-use-my-stored-embryos/?_ga=2.256772235.1240042603.1568920132-1618125825.1568920132(18년 2019월 XNUMX일 액세스).

[11]   길버트 메일렌더(Gilbert Meilaender), qt. 제니퍼 랄(Jennifer Lahl), “어리석은 운명: 버려진 배아는 어떻게 되나요?”공개 담론 (15년 2017월 2017일), https://www.thepublicdiscourse.com/10/20180/XNUMX/에서 볼 수 있습니다.

[12]   지몬 et al., “배아 기증.”

[13]   사만다 카만(Samantha Kamman), “가족계획연맹은 낙태된 태아 부위를 적출한 사실을 법정에서 인정해야 했습니다.” 워싱턴 이그 (12년 2019월 XNUMX일), https://www.washingtonexaminer.com/opinion/op-eds/planned-parenthood-was-just-forced-to-admit-in-court-to-harvesting-aborted-fetal에서 확인 가능 -부속.

[14]   케이 엘더(Kay Elder), “연구를 위해 기증된 인간 배아: 계속해서 주는 선물” 바이오뉴스 922(16년 2017월 96220일), https://www.bionews.org.uk/page_XNUMX에서 확인 가능.

[15]   Dennis Normile, "CRISPR 폭탄: 중국 연구원이 유전자 편집 쌍둥이를 만들었다고 주장합니다." 과학 (26년 2018월 2018일), https://www.sciencemag.org/news/11/XNUMX/crispr-bombshell-chinese-researcher-claims-have-created-gene-edited-twins에서 확인 가능.

[16]   데이비드 시라노스키(David Cyranoski), "러시아의 'CRISPR-아기' 과학자가 청각 장애 유전자를 변경하려는 목표로 인간 난자에서 유전자 편집을 시작했습니다." 자연 (October 18, 2019), available at https://www.nature.com/articles/d41586-019-03018-0?fbclid=IwAR1hrk4mXiiFQaNFqDYpSw6-31bqzk17IIBKnJ5NzBwoxbMVjMFDwb1NFNI.

[17]   “중국 유전자 편집 아기 실험, 의도치 않은 돌연변이 발생했을 수도” 가디언 (3년 2019월 2019일), https://www.theguardian.com/science/04/dec/XNUMX/china-gene-edited-baby-experiment-may-have-created-unintended-mutations에서 확인할 수 있습니다.

[18]   케이티 파우스트, “제17자 재생산 대. 채택—큰 차이가 있습니다.” ThemBeforeUs.com(2017년 XNUMX월 XNUMX일), https://thembeforeus.com/third-party-reproduction-vs-adoption-theres-a-big-difference/에서 확인 가능.

[19]   Katy Faust, "입양에 관한 입장 성명", ThemBeforeUs.com(13년 2017월 XNUMX일), https://thembeforeus.com/position-statement-adoption/에서 확인 가능.

[20]   Facebook 블로그 게시물, @katyfaustblogger, 1년 2016월 XNUMX일.

[21]   HJ Sants, “대리 부모를 둔 아이들의 계보학적 당혹감”, 영국 의학 심리학 저널 (1964년 37월): 133, XNUMX.

[22]   “엘리—이제 내가 말할 차례입니다. 내 생각이 싫어요.” ThemBeforeUs.com(2년 2018월 XNUMX일), https://thembeforeus.com/ellie/에서 확인 가능.

[23]   2019년 XNUMX월 개인 서신.

[24]   파우스트, “입양에 관한 입장 성명”.

[25]   Elizabeth Marquardt, Norval D. Glenn 및 Karen Clark, "내 아빠의 이름은 기증자: 정자 기증을 통해 임신된 젊은 성인에 대한 새로운 연구", 미국 가치 연구소(2010), http://americanvalues.org/catalog에서 이용 가능 /pdfs/Donor_FINAL.pdf.

[26]   "Build-A-Baby 워크숍", AnonymousUs.org(15년 2013월 XNUMX일), https://anonymousus.org/build-a-baby-workshop/에서 확인 가능.

[27]   “대리모는 입양과 똑같나요?” WhatWouldYouSay.org, Colson Center for Christian Worldview에서 제공, https://whatwouldyousay.org/is-surrogacy-just-like-adoption/에서 이용 가능(18년 2019월 XNUMX일 접속).

[28]   Katy Faust, "예, 이성애자 커플이 할 때에도 대리모는 잘못되었습니다", ThemBeforeUs.com(24년 2018월 XNUMX일), https://thembeforeus.com/yes-surrogacy-is-wrong-even-when-straight에서 확인 가능 -커플이 하는 일/.

[29]   낸시 뉴턴 베리어, 원초적 상처: 입양아에 대한 이해 (볼티모어: 게이트웨이, 1993).

[30]   "대리모의 이야기: '나는 결국 오븐에 불과했습니다.'" Newsbeat, BBC(18년 2018월 42729308일), https://www.bbc.com/news/newsbeat-XNUMX에서 확인 가능.

[31]   Barak E. Morgan, Alan R. Horn, Nils J. Bergman, “신생아는 혼자 자야 할까요?” 생물학 정신과 70.9 (2011), doi: 10.1016/j.biopsych.2011.06.018.

[32]   Sarine S. Janetsian-Fritz 외, "산모의 박탈은 성인기의 인지 및 피질 기능의 변화를 유도합니다." 번역 정신과, 8.71 (2018), https://doi.org/10.1038/s41398-018-0119-5.

[33]   Mary Gauthier, "Behind the Song: Blood is Blood"(12년 2015월 XNUMX일), https://www.marygauthier.com/news/behind-the-song-blood-is-blood에서 볼 수 있습니다.

[34]   Nicholas Zill 및 W. Bradford Wilcox, "입양의 차이: 입양된 아동이 학교에서 수행하는 방식에 대한 새로운 증거", 가족 연구 연구소(26년 2018월 XNUMX일), https://ifstudies.org/blog/the-adoptive에서 확인 가능 - 입양된 아이들이 학교에서 어떻게 수행하는지에 대한 차이점 - 새로운 증거.

[35]   W. 브래드포드 윌콕스(W. Bradford Wilcox), “어린 아이들을 고통받다: 미국 아이들의 동거와 학대,” 공개 담론, 22년 2011월 2011일, https://www.thepublicdiscourse.com/04/3181/XNUMX/에서 볼 수 있습니다.

[36]   "배아 입양 기관 - 제공자" 배아 입양 인식 센터, https://embryoadoption.org/embryo-adoption/where-to-find-embryos/embryo-adoption-agency/(18년 2019월 XNUMX일 접속)에서 확인 가능.

[37]   Deborah H. Siegel 및 Susan Livingston Smith, "입양의 개방성: 비밀과 낙인에서 지식과 연결에 이르기까지" Evan B. Donaldson Adoption Institute(2012년 2013월), https://www.adoptioninstitute.org/wp-content에서 이용 가능 /uploads/12/2012/03_XNUMX_OpennessInAdoption.pdf.

[38]   Clark, Glenn, Marquardt, “우리 아빠의 이름은 기증자입니다.”

[39]   "배아 입양인들이 답변을 원하는 12가지 질문", 배아 입양 인식 센터, 1년 2016월 2016일, https://embryoadoption.org/05/12/XNUMX-questions-embryo-adoptees-want-answered/에서 확인 가능.

[40]   이에 대한 자세한 내용을 보려면 https://thembeforeus.com/stories/를 방문하세요.

[41]   "입양 및 배아 입양의 역사 살펴보기" 배아 입양 인식 센터(11년 2012월 2012일), https://embryoadoption.org/06/XNUMX/a-look-at-the-history-of-에서 확인 가능 입양 및 배아 입양/.

[42]   “당신을 사준 낯선 사람이 아닌 당신을 창조한 두 사람에게 사랑받는 것은 자연스럽고 아름다운 일입니다. 그러나 나는 사업과 생소한 불임 부부를 지원하기 위한 이 원초적 가족 구조를 거부당했습니다.” ThemBeforeUs.com(11년 2019월 XNUMX일), https://thembeforeus.com/to-be-loved-by-the-two에서 확인 가능 -당신을 만든 사람이 아닌 낯선 사람이 아닌 당신을 산 사람은 자연스럽고 아름다웠지만 나는 이 원시 가족 구조를 지원하기 위해 거부당했습니다 -비즈니스이자 익숙하지 않은 추론/.

[43]   "엘리자베스 하워드 - 2부 - 내 생애 처음으로 당신이 누구인지 알아요." ThemBeforeUs.com(3년 2018월 2일), https://thembeforeus.com/elizabeth-howard-part-XNUMX/에서 확인 가능 .

[44]   Jane Ridley, “인터넷에 접속한 엄마: 내 여자 배아를 남자 아이와 교환하고 싶은 사람 있나요?” 뉴욕 포스트 (3년 2018월 2018일), https://nypost.com/11/03/XNUMX/mom-to-the-internet-anybody-want-to-trade-my-girl-embryo-for-a-boy에서 확인 가능 /.