(Pubblicato originariamente in Discorso pubblico)
Sarebbe difficile trovare un titolo più orribile e straziante di questo: “Ho beccato la nostra madre surrogata a bere e le ho fatto abortire il bambino.” L'articolo racconta l'esperienza di Marty e Melinda Rangers con la maternità surrogata, concentrandosi principalmente sulla prima gravidanza commissionata della coppia. Quella gravidanza si è conclusa con un aborto alla ventesima settimana dopo che un post su Instagram mostrava la madre surrogata che avevano contratto mentre beveva quello che sembrava uno shottino di tequila. La madre surrogata ha insistito dicendo di aver bevuto acqua nel video, ma la coppia, poco convinta, ha preteso che abortisse. Nella loro mente, la madre surrogata ha violato una delle clausole del suo contratto di maternità surrogata di quaranta pagine.
Ci sono molte cose che il denaro non può comprare, ma sempre più l'industria della fertilità sta rendendo chiaro che una famiglia potrebbe essere qualcosa che può. Dopo aver speso 100,000 $ per il loro primo figlio, ucciso da un aborto, concepito tramite madre surrogata, i Rangers, che avevano fatto una piccola fortuna nel settore immobiliare prima di ritirarsi nei Caraibi all'inizio dei loro quarant'anni, commissionarono un secondo e un terzo figlio per un totale di 300,000 $. Dato il prezzo pagato, non sorprende che la coppia volesse assicurarsi di ricevere prodotti della massima qualità. La storia della breve vita del loro primo figlio surrogato è una storia di ingiustizia e mercificazione che rivela il profondo abilismo dell'industria della fertilità.
Ingiustizia e mercificazione
La storia dei Rangers rivela una tragica serie di ingiustizie nei confronti del bambino coinvolto. A ogni svolta, gli adulti hanno subordinato gli interessi del bambino ai propri desideri, consentendo al bambino di soffrire le conseguenze alla fine mortali. Per prima cosa, hanno deciso di adottare un processo che costringe un neonato a trauma of separazione materna. In secondo luogo, una donna (la madre surrogata) ha accettato un contratto che scambiava il bambino che aveva portato in grembo per nove mesi in cambio di denaro. In terzo luogo, secondo le accuse della coppia, la madre surrogata ha compiuto azioni che notoriamente possono causare danni a un bambino non ancora nato. E infine, la coppia committente ha deciso che il bambino avrebbe dovuto essere distrutto piuttosto che forse nascere con una disabilità.
Anche se la storia fosse stata diversa, il bambino sarebbe stato comunque vittima di ingiustizia. L'articolo non chiarisce in nessun punto che i Rangers abbiano dovuto affrontare alcun di rose infertilità, solo la possibilità di essa basata sull'età di Melinda Rangers. Tuttavia, se fosse chiaro, la maternità surrogata costringerebbe comunque un neonato a essere separato dall'unica persona al mondo lei riconosce momenti dopo la nascita. L'infertilità è straziante, ma quando la maternità surrogata viene proposta come soluzione, gli adulti insistono che un bambino porti il dolore della separazione materna piuttosto che permettere agli adulti di continuare a provare il dolore della mancanza di figli. Certo, questo dolore è significativo e spesso paralizzante. Ma dobbiamo chiederci: a quale prezzo scegliamo di alleviare quel dolore?
Allo stesso modo, anche se la madre surrogata che i Rangers hanno assunto non ha consumato alcol e non ha esposto il bambino ai rischi che ne conseguono, il fatto che abbia volontariamente stipulato un accordo redditizio che tratta quel bambino come una merce sarebbe comunque un'ingiustizia. Anche se i Rangers avessero scelto di non chiedere un aborto, accettando invece la possibilità di crescere un bambino con bisogni speciali, hanno comunque scelto intenzionalmente di affittare l'utero di una donna, a rischio significativo a lei e il bambinoNel frattempo, il bambino in questione veniva scambiato in base al contratto come se fosse una proprietà.
Due facce della stessa medaglia abilista
Le clausole sull'aborto sono comuni nei contratti di maternità surrogata e non è la prima volta che una coppia chiede a una madre surrogata di abortire un bambino che potrebbe avere esigenze particolari, né è la prima volta che una storia del genere attira l'attenzione del pubblico. L'anno scorso, due uomini hanno commissionato un bambino tramite maternità surrogata prima insistere per un aborto perché alla donna che avevano assunto come madre surrogata era stato diagnosticato un cancro. Il suo trattamento avrebbe richiesto un parto prematuro per il bene sia della madre che del bambino, una possibilità che era inaccettabile per gli uomini che avevano commissionato il bambino perché non erano disposti a crescere un bambino la cui prematurità potrebbe avere ha portato a esigenze particolari. Il bambino è stato abortito a trentaquattro settimane.
Mentre le industrie della fertilità e dell'aborto sono spesso concettualizzate come opposte, una nel business della creazione della vita e l'altra nel business della sua distruzione, le due non sono così diverse come vorremmo credere. La distruzione di bambini "inadatti", sia allo stato embrionale fase o un certo momento durante la gravidanza, è fondamentale per il funzionamento di entrambe le industrie. Proprio come l'industria dell'aborto avrebbe condannato a morte mia sorella per le disabilità causate dalla dipendenza della madre naturale, l'industria della fertilità crea accordi in cui una coppia committente può "scartare" un "prodotto danneggiato" perché la madre naturale del bambino (madre surrogata) potrebbe aver consumato alcol.
In base a questa logica, i bambini esistono per gli adulti, secondo i tempi degli adulti e alle condizioni degli adulti. Poiché i desideri degli adulti sono prioritari, i bambini sono trattati come un mezzo per raggiungere un fine, un passo che porta sempre nella direzione dell'abilismo. Se un bambino esiste per portare agli adulti appagamento, felicità o un senso di completezza, allora una diagnosi negativa che fa apparire il bambino "mediocre" può portare alla sua distruzione.
Valore incommensurabile
I Rangers hanno pagato la morte del loro bambino incaricato a causa della possibilità di disabilità, la possibilità che il bambino per cui avevano pagato potesse avere esigenze aggiuntive da soddisfare, potesse non raggiungere traguardi di sviluppo nello stesso momento dei suoi coetanei e potesse affrontare sfide fisiche e cognitive. Soprattutto come fratello di qualcuno che vive con le stesse esigenze speciali che quel bambino potrebbe aver affrontato, il mio cuore si spezza per quel bambino e grida contro questo male.
Allo stesso tempo, il mio cuore si spezza per quella coppia. Come può qualcuno trattare i bambini come prodotti senza, allo stesso tempo, credere che il proprio valore sia meramente transazionale? Come può qualcuno esprimere un rifiuto così letale per un bambino con disabilità senza credere anche che il proprio valore sia radicato nelle proprie capacità, nei propri beni e nei propri successi?
Crescendo come "fratello sano" (un fratello di qualcuno con bisogni speciali), ho sentito più commenti abilisti, nascosti o palesi, diretti alla mia famiglia di quanti ne voglia contare. Nel corso degli anni ho visto che questa visione terribilmente utilitaristica del valore di qualcun altro riflette anche il proprio concetto di autostima. Coloro che vedono qualcuno che trascorre le proprie giornate a letto o su una sedia a rotelle e chiedono "Che tipo di vita è questa?" sono spesso le stesse persone che reagiscono con assoluto e inarrestabile terrore quando si trovano di fronte a una diagnosi o a un infortunio che potrebbe limitare le loro capacità o metterli in una posizione di dipendenza, o persino al naturale processo di invecchiamento.
Nessun bambino esiste per il bene dei desideri degli adulti. Nessun bambino, nessuna persona, può essere ridotto a un mero mezzo per i fini altrui. Se lo fossero, il loro valore dipenderebbe da quanto bene adempiono a quei fini. Il bambino che i Rangers hanno abortito, gli altri due bambini che hanno commissionato e ogni persona nata o prenatale hanno un valore profondo che trascende gli scopi delle persone responsabili del loro concepimento. Non siamo in grado di arbitrare ulteriormente se qualcuno è abbastanza buono per avere il permesso di vivere.
Vulnerabilità inevitabile
Dopo che i Rangers hanno insistito per un aborto per evitare la possibilità di crescere un bambino con bisogni speciali, il bambino successivo che hanno commissionato è nato prematuro a sei mesi. Da nessuna parte il Mail giornaliera articolo tanto da suggerire che abbiano preso in considerazione l'idea di rifiutare questa bambina perché aveva bisogni speciali, nonostante avessero abortito il fratello maggiore solo poche settimane prima dello sviluppo. Se solo il fratello maggiore avesse ricevuto la stessa accoglienza.
Anche dopo aver fatto di tutto, scegliendo la maternità surrogata invece del rischio che la signora Rangers partorisse, chiedendo l'aborto dopo un consumo di alcol non confermato e controllando attentamente la loro prossima madre surrogata, i Rangers non avevano ancora la garanzia di formare una famiglia senza complicazioni. C'è un'inevitabile vulnerabilità nella genitorialità perché gli esseri umani finiti non hanno il controllo della vita dei loro figli. Con o senza una nascita prematura, i Rangers non avevano alcuna garanzia che i loro figli non avrebbero sofferto di malattie o infortuni debilitanti, affrontato problemi di salute mentale, lottato a scuola o sperimentato una perdita. Per quanto ci provino, nessun genitore ha il potere di impedire completamente che qualsiasi tipo di danno accada ai propri figli o di isolarsi dalla necessità di prendersi cura delle esigenze uniche e difficili di un bambino.
La genitorialità, e la vita in generale, implica la resa. Arrenditi alla possibilità di non essere in grado di proteggere tuo figlio da tutto. Arrenditi alla realtà che ora sei responsabile dei bisogni di un altro, e non sai quanto possano essere estesi. È qualcosa a cui ho assistito da giovane quando ho visto i miei genitori crescere un bambino con bisogni speciali e accogliere bambini con disabilità nella nostra famiglia tramite affidamento, alcuni dei quali hanno avuto vite tragicamente brevi. Quando i miei genitori hanno iniziato ad accogliere quella che ora è mia sorella, hanno incontrato una ragazza le cui capacità e bisogni erano radicalmente diversi da ciò che era stato detto loro prima di incontrarla. Eppure li ho visti accettare quelle sfide negli ultimi vent'anni.
Anche prima che la genitorialità inizi, implica l'arrendersi alla possibilità che possa non accadere nei tempi da noi preferiti o nel modo che ci aspettiamo e speriamo. Potrebbe non accadere affatto. Nessuno ha la garanzia di una genitorialità senza rischi; nessuno è al riparo dalla sofferenza.
I bambini non sono un mezzo per raggiungere la felicità degli adulti o i desideri appagati. Sono esseri umani che meritano di essere trattati con dignità. Rifiutare di accettare che non siamo noi ad avere il controllo in ultima analisi significa affermare il nostro controllo sugli altri. L'utilitarismo delle industrie dell'aborto e della maternità surrogata consente alle persone di portare tutto questo a livelli più nuovi e distruttivi, in un modo che la nostra cultura accetta e abbraccia sempre di più. La nostra risposta deve essere quella di difendere i più vulnerabili e di vedere e celebrare l'incommensurabile valore di ogni persona in ogni fase.