(Pubblicato originariamente in Il Federalista)
Il probabile ribaltamento di Roe v Wade ha lasciato nel panico molti sostenitori della tecnologia riproduttiva, in particolare il American Society for Reproductive Medicine. Quando la politica sull'aborto è decisa dai singoli stati, le leggi sulla personalità come quella della Louisiana Legge sulla protezione della vita umana e del Texas Legge sul battito cardiaco potrebbe criminalizzare immediatamente molti aspetti del modello di business di Big Fertility. Questo perché distruggere la vita umana è parte integrante della fecondazione in vitro (IVF).
La violazione del diritto alla vita dei bambini creati in laboratorio inizia nella capsula di Petri. In primo luogo, la fecondazione in vitro spesso coinvolge il screening preimpianto di blastocisti di 6 o 7 giorni (embrioni precoci), non solo per determinare la probabilità di successo dell'impianto, ma anche per lo screening di anomalie cromosomiche come la sindrome di Down e anomalie genetiche ereditarie come cancro al seno, fibrosi cistica e atrofia muscolare spinale. Solo i minuscoli esseri umani determinati come "geneticamente sani e normali" vengono trasferiti per l'impianto o congelati per un uso futuro. Il resto viene scartato.
I ricercatori hanno trovato, tuttavia, che gli embrioni con cellule anormali hanno la capacità di autocorreggersi o di espellere le cellule anormali e sostituirle con cellule normali. L'eliminazione di questi primi embrioni, ovviamente, distrugge quindi un numero incalcolabile di esseri umani in via di sviluppo che potrebbero essere stati successivamente designati come "di buona qualità".
Judith Daar della Northern Kentucky University ritiene che i test genetici eseguiti di routine sugli embrioni potrebbero essere vietati a causa delle leggi sulla personalità, secondo la CNN. Quanti bambini sarebbero vivi oggi se non fossero davvero sottoposti a screening di “qualità”?
Ma anche se i bambini con fecondazione in vitro non vengono scartati, non sono comunque fuori pericolo. Molti sono considerati “surplus” o “avanzi” e congelati criogenicamente. Secondo il professore della Southern Methodist University Seema Mohapatra, specializzato in riproduzione assistita, "Ci sono sempre embrioni in più... Non sai se prenderanno il primo ciclo".
Al momento abbiamo più di 1 milione di embrioni congelati in questo paese perché la pratica è così diffusa. Se gli embrioni sono legalmente considerati esseri umani, le cliniche possono violare la legge se continuano a scartare o congelamento quegli embrioni “extra” e “indesiderati”.
"Riduzione selettiva" di embrioni multipli
Inoltre, le leggi a favore della vita potrebbero ostacolare la pratica diffusa di aborto "riduzione selettiva", standard in contratti di maternità surrogata. Non solo si teme che le cliniche possano violare la legge statale se scartano embrioni cromosomicamente anormali, ma non sarà più loro consentito "ridurre selettivamente" eventuali bambini "in più" che potrebbero impiantare. Traduzione: i bambini prenati con fecondazione in vitro sono prodotti di design e usa e getta, sia in laboratorio che nel grembo materno.
Questo significa ribaltarsi Capriolo potrebbe finalmente porre fine alla routine di scarto, congelamento e interruzione della vita creata in laboratorio.
Perché la necessità di creare, conservare e sovraimpiantare così tanti embrioni? La professoressa di diritto di Harvard Mary Ziegler ti dice ciò che molte cliniche per la fertilità non fanno: "Le possibilità di un ciclo di fecondazione in vitro di successo non sono così alte, quindi i medici spesso impiantano più embrioni per massimizzare le probabilità che almeno una gravidanza arrivi a termine". Le procedure operative standard della clinica della fertilità, incluso lo scarto di embrioni indesiderati e gli aborti di controllo della qualità e della quantità, significano che solo 7 per cento di tutti i bambini creati in laboratorio nascono vivi.
Vite perse per tentativi ed errori
Per i fortunati embrioni che hanno una possibilità di impianto ed evitano la "riduzione selettiva", il tasso medio di natalità viva tra le donne di età compresa tra 35 e 37 anni (che usano le proprie uova) è del 42.8%. Le donne di età compresa tra 38 e 40 anni che utilizzano la fecondazione in vitro hanno un tasso di natalità viva del 35.5%.
Inoltre, dopo il primo ciclo di fecondazione in vitro, meno del 30% delle donne ha un parto vivo e c'è un misero tasso di successo del 45% dopo tre cicli completi di fecondazione in vitro. Due terzi dei pazienti avranno successo dopo sei o più cicli. Quante piccole vite vengono perse a causa di questo ampio processo di trasferimento di tentativi ed errori?
Cosa succede agli embrioni che non sono abbastanza fortunati da essere tra il 7% dei nati vivi o ai loro fratelli che almeno sono morti nel grembo materno? Vengono scartati, congelati a tempo indeterminato, “donati alla ricerca” e sperimentati fino alla morte, oppure “donato” ad altri adulti. Questa industria non ha riguardo per la vita umana.
Le leggi sull'aborto influenzeranno effettivamente la fecondazione in vitro?
Mentre la Corte Suprema che dichiara l'umanità dei prenati secondo la Costituzione degli Stati Uniti sarebbe un enorme passo avanti verso la preservazione della vita embrionale, i legislatori pro-vita non prevedono che la fecondazione in vitro sarà influenzata esclusivamente dal ribaltamento della Capriolo.
Clarke Forsythe, consulente senior di Americans United for Life, mi ha detto: “Il progetto di parere trapelato della giustizia Alito, se diventa il parere ufficiale della Corte Suprema, ha specificamente limitato la portata della decisione della Corte a Roe v Wade e il 'diritto all'aborto' che la Corte ha definito come il diritto a 'interrompere la gravidanza'. Il che significa una gravidanza interuterina".
Alito ha chiarito che la sua opinione è limitata all'aborto e non riguarda altre aree del diritto, ha detto Forsythe. Ex utero, gli embrioni di laboratorio non sono stati coperti Capriolo né dalla legge sull'aborto e la fecondazione in vitro non è stata protetta da Capriolo.
"Ciò che ha protetto la fecondazione in vitro e la sua crescita dal 1981 è stata l'opinione pubblica, i clienti paganti e gli interessi speciali che vogliono la fecondazione in vitro", secondo Forsythe.
“Non c'è stata una regolamentazione sufficiente della fecondazione in vitro, ma praticamente nessuno stato ha cercato di vietare la fecondazione in vitro a causa della sua popolarità. Se non c'è stata molta regolamentazione prima Dobbs, Non vedo molti regolamenti in arrivo Dobbs. Ma è possibile che negli stati rossi possano sorgere normative più severe”, ha affermato.
L'attuale stato di divieto di aborto vieterebbe la "riduzione selettiva"
Genevieve Marnon, direttrice legislativa di Diritto alla vita del Michigan, dice: "In primo luogo, ogni stato sarà diverso a causa delle diverse leggi statali e costituzioni statali. In secondo luogo, la bozza trapelata era molto chiara rispetto all'annullamento Capriolo annullerà semplicemente la decisione estremamente sbagliata Capriolo, che ha consentito l'aborto ma tace sugli embrioni rimanenti. La bozza trapelata non è arrivata al punto di dichiarare il nascituro una persona ai sensi della costituzione federale... Pertanto, non vedo l'annullamento di Capriolo vietando la distruzione della vita embrionale, in assenza di una legge statale in tal senso”.
Marnon ha fornito l'esempio della legge statale del Michigan: “Abbiamo a Disposizione costituzionale del 2008 che concede espressamente il diritto di sperimentare su embrioni avanzati dalla fecondazione in vitro. Questo diritto costituzionale non sarà influenzato dalla rimozione di un diritto costituzionale federale all'aborto. E nel Michigan, abbiamo a divieto assoluto di aborto, ma la nostra costituzione sostituirebbe uno statuto statale. In altri stati, l'aborto su richiesta per tutti i 9 mesi continuerà senza sosta. La fecondazione in vitro non sarà influenzata in alcun modo”.
L'unico modo in cui la fecondazione in vitro sarebbe influenzata nel Michigan, dice Marnon, riguarda la riduzione selettiva. Se il divieto totale dell'aborto del Michigan dovesse tornare in vigore, la riduzione selettiva sarebbe vietata. "Purtroppo, la produzione, il congelamento e la distruzione di embrioni continueranno senza sosta", ha aggiunto Marnon.
Il timore di Big Fertility che le leggi a favore della vita distruggano il loro modello di business è giustificato, anche se questi timori sono probabilmente sopravvalutati. L'industria ha violato a lungo il diritto dei bambini alla vita, il diritto alle loro madri e ai loro padri e il diritto di nascere liberi, non comprati e venduti.
Si spera che il loro panico sia un campanello d'allarme per i pro-vita per chiamare finalmente questo settore per quello che è: un mercato di bambini.