这篇文章的中文翻译可以在WeChat找到
Il mio nome è Kati Faust. Vivo a Seattle. Ho amici e parenti gay che amo. E sostengo il matrimonio tradizionale. So che probabilmente hai sentito che le persone che si oppongono al matrimonio gay sono di mentalità ristretta, o bigotte, o addirittura hanno paura delle persone gay. Forse pensi che tutti in Occidente sostengano il matrimonio gay e che coloro che non lo fanno non siano in grado di gestire il progresso. Ma è tutto sbagliato. Lascia che ti dica perché.
Alcuni anni fa, la nostra famiglia ha ospitato uno studente di scambio cinese di nome Zhou Xin. Un pomeriggio, mentre lo accompagnavo alla sua riunione scolastica, chiesi a Zhou Xin se avesse una ragazza a Xi'An. Mi ha detto “No. Non mi piacciono le ragazze. Mi piacciono i ragazzi. Perché sono gay”. Più tardi quella sera, mentre mettevo via i piatti della cena, ha condiviso di più sulla sua vita e sulle sue ambizioni. Ci è piaciuto avere Zhou Xin con la nostra famiglia per il suo viaggio di tre settimane. Anche se adesso è tornato in Cina, ci teniamo ancora in contatto. Questo giovane brillante dovrebbe venirti in mente quando pensi al dibattito sui matrimoni gay in Cina. Ma non per i motivi che potresti pensare.
Mentre ti unisci a gran parte del mondo nel discutere il matrimonio gay, voglio prima sfidarti a porre la domanda: "Qual è l'interesse del governo nel matrimonio?" Se la tua risposta è che il governo dovrebbe convalidare l'unione affettiva degli adulti, allora non dovrebbero esserci problemi con il matrimonio gay. O il matrimonio poligamo. O il matrimonio incestuoso. Perché se la nostra base per il matrimonio è solo "l'amore è amore", allora nessuno (certamente non il governo) dovrebbe porre alcun limite alla definizione di matrimonio.
Ma la realtà è che l'interesse del governo per il matrimonio non riguarda 堕入爱河, essere "innamorati". L'interesse del governo nel matrimonio sono i figli. Perché? Perché il sesso eterosessuale fa i bambini. E quando si tratta di famiglia, quei bambini hanno diritti, esigenze, e brame. Quei diritti, bisogni e desideri possono essere trovati in una sola relazione adulta, quella della madre e del padre sposati.
Primo, i bambini hanno dei diritti. Come delineato nella Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell'infanzia, che la Cina ha ratificato nel 1992, i bambini hanno il diritto di essere conosciuti e amati sia dalla madre che dal padre. Quando questi diritti vengono negati, è un atto di ingiustizia nei confronti del bambino e aumenta le sue lotte nella vita. In America, un bambino che cresce senza il padre ha 5 volte più probabilità di suicidarsi, 32 volte più probabilità di diventare senzatetto, 20 volte più probabilità che gli venga diagnosticato un disturbo del comportamento, 9 volte più probabilità di abbandonare la scuola e 14 volte più probabilità di diventare uno stupratore. Proteggere questi diritti fondamentali dell'infanzia, sia nella nostra vita personale che nella nostra legge, è fondamentale per la salute della nostra società.
In secondo luogo, i bambini hanno bisogni. Poiché uomini e donne sono meravigliosamente diversi, i bambini hanno bisogno sia di una madre che di un padre. Come scrive un esperto di genitorialità, “I padri tendono a gioca cone le madri tendono a farlo cura per, bambini. I padri incoraggiano la competizione; le madri incoraggiano l'equità. I padri incoraggiano l'indipendenza mentre le madri incoraggiano la sicurezza. Il discorso del padre tende ad essere più breve, direttivo e pertinente. Le madri tendono ad essere più descrittive, personali e verbalmente incoraggianti. I papà tendono a vedere il loro bambino in relazione al resto del mondo. Le madri tendono a vedere il resto del mondo in relazione al loro bambino”. I bambini hanno bisogno sia di mamme che di papà in ogni fase dello sviluppo.
Terzo, i bambini hanno desideri. I bambini desiderano essere amati dalle due persone responsabili della loro esistenza. Per dimostrare questo punto, potrei condividere con voi storie di bambini cresciuti con due amorevoli genitori dello stesso sesso ma che desideravano ancora conoscere il loro mancante genitore. Ma davvero non ne ho bisogno. Devi solo pensare alla tua infanzia.
Se hai avuto una relazione stretta e amorevole sia con tua madre che con tuo padre, lascia che ti chieda, quale genitore era facoltativo nella tua vita? La risposta è chiaramente nessuna delle due. Avevi bisogno e volevi entrambi.
Ora, se hai visto i tuoi genitori solo al capodanno cinese perché vieni dalla campagna e i tuoi genitori sono partiti per lavorare a Shanghai, o se fai parte del numero crescente di bambini cinesi i cui genitori hanno divorziato, o se hai avuto un padre che ti ha lasciato o una madre che era emotivamente disconnessa, lascia che ti chieda... Ti è piaciuto? Lo consiglieresti? O vorresti che le circostanze fossero diverse in modo da poter essere cresciuto e amato da entrambi i tuoi genitori ogni giorno? Se avresti voluto che le cose fossero andate diversamente, congratulazioni. Eri un bambino tipico che voleva quello che volevano tutti i bambini: la loro mamma e il loro papà che li amavano e si amavano l'un l'altro.
Come si collega tutto questo al matrimonio gay? Quello che molte persone non capiscono è che le leggi sul matrimonio e sulla genitorialità sono strettamente collegate. Dopo aver visto l'impatto della "uguaglianza del matrimonio" negli Stati Uniti e in altre nazioni, posso dirtelo con sicurezza quando ridefinisci il matrimonio, ridefinisci anche la genitorialità. Una volta che marito e moglie diventano facoltativi nel matrimonio, madri e padri diventano facoltativi nella genitorialità. Negli Stati Uniti non esiste più alcuna istituzione governativa che riconosca il diritto di un bambino a sua madre e suo padre. Nessun ente governativo che dica che i bambini “dovrebbero” essere cresciuti da mamma e papà. Fare ciò costituisce una discriminazione. Se hai assistito al dibattito sui matrimoni gay a Taiwan, sai cosa intendo. Include anche la proposta di legalizzare il matrimonio gay a Taiwan eliminando ogni riferimento a “madre” e “padre” all'interno del diritto di famiglia.
Ci sono sempre state circostanze come la guerra o la carestia, che hanno privato i figli dei loro genitori. Nel corso dei secoli, la società ha giustamente considerato tale perdita come una tragedia. Confucio comprese in prima persona la perdita dei genitori e disse che "i bambini senza padre o orfani" erano tra "il più indigente del popolo.Ma con i cambiamenti nelle leggi sulla genitorialità derivanti dalla legalizzazione del matrimonio gay, non pensiamo più alla perdita della madre e del padre come tragica, ma piuttosto come una nuova espressione del diritto civile di un adulto. Per la prima volta nella storia, stiamo legalmente affermando che essere senza padre o madre è “buono” se è quello che vogliono gli adulti. Le nostre leggi mentono su ciò che i bambini vogliono e di cui hanno bisogno. E questa è un'ingiustizia.
Quindi questo dibattito non riguarda davvero i nostri amici gay, chi dovrebbero ricevi tutto il nostro amore e la nostra amicizia. Questo dibattito non riguarda il fanatismo, perché non è odioso che il governo incoraggi e promuova l'unica relazione adulta che protegge i diritti, i bisogni e i desideri di un bambino. E se questo dibattito riguarda davvero un "diritto di sposarsi" LGBT, allora perché i bambini perdono il loro "diritto alla madre e al padre"?
Se è questo il punto – i “diritti” degli adulti contro i “diritti” dei bambini – allora mi schiererò con i bambini. Ogni. Separare. Tempo.
Sono un sostenitore del matrimonio tradizionale perché amo Zhou Xin. Suo padre se n'è andato quando era all'asilo. A volte si addormentava con il cellulare di sua madre al suo fianco sperando di vedere il numero di suo padre apparire sullo schermo. Parla ancora di come "forse quest'anno" suo padre verrà a trovarlo per il suo compleanno. Sono un sostenitore del matrimonio tradizionale perché penso che tutti i bambini, compresi i bambini che crescono diventando gay, dovrebbero avere l'amore della madre e del padre... ogni giorno.
Non penso che la legge dovrebbe dire che è stato "bene" per Zhou Xin crescere senza suo padre. Perché Zhou Xin di certo non direbbe che lo fosse.
Kati,
Capisco la tua convinzione sui bambini e su come credi che dovrebbero essere cresciuti da un uomo e una donna. Capisco (anche se rispettosamente non sono d'accordo) che tu sia contrario alla genitorialità di una coppia dello stesso sesso. Tuttavia, non capisco che tu sia contrario al matrimonio tra persone dello stesso sesso quando non tutte le coppie dello stesso sesso cercano di diventare genitori insieme e non tutte le coppie eterosessuali scelgono o sono in grado di avere figli.
Non dovresti solo difendere le coppie dello stesso sesso che diventano genitori insieme?
Perché ovunque vada il matrimonio gay, i diritti dei bambini sono indeboliti. Ridefinire il matrimonio ridefinisce la genitorialità. https://thembeforeus.com/marriage-married-parenthood-global-survey-gay-marriage-weakens-childrens-rights/
Quindi per questo motivo non vuoi che le coppie dello stesso sesso siano legalmente riconosciute come membri della famiglia? Significa che se un partner si ammala, l'altro non può usare FMLA per prendersi cura di loro. Che messaggio invia agli adolescenti che potrebbero identificarsi come gay?
Il messaggio che invia è che credo che quegli adolescenti che si identificano come gay dovrebbero avere tutti i vantaggi che derivano dall'essere cresciuti dalla madre e dal padre sposati. E hai ragione sul fatto che non tutte le coppie (gay o etero) avranno figli. Ma ogni bambino ha una madre e un padre e ha diritto alla madre e al padre. E i bambini si addolorano quando ne perdono uno o entrambi. Se ne dubiti, passa un po' di tempo nella nostra banca delle storie. Il matrimonio non è un veicolo per la realizzazione degli adulti: è l'istituzione più a misura di bambino che il mondo abbia mai conosciuto perché (storicamente) riunisce le due persone che hanno maggiori probabilità di essere attaccate, protettive e investite nel bambino. Sono anche le due persone che possono fornire l'identità biologica che i bambini bramano.
Kati,
Ti manca ancora il punto per cui le coppie LGBT hanno bisogno del riconoscimento legale della loro relazione in modo che possano prendersi cura l'una dell'altra se una si ammala. Qual è la soluzione per loro se togli il matrimonio tra persone dello stesso sesso?
Penso che David Blankenhorn l'abbia detto meglio nel suo libro "The Future of Marriage". Discutendo la questione delle ssm con Evan Wolfson che voleva che lui la sostenesse pubblicamente, David si è reso conto che la questione riguardava i bambini. Non si trattava di non sostenere la “pari dignità” dei gay, cosa che ha fatto senza riserve. Riguardava i bambini. Sono venuti prima per David perché non hanno potere, non perché la loro dignità ha prevalso su quella di qualsiasi adulto. Sono venuti prima perché sono profondamente, spesso per tutta la vita, influenzati da ciò che fanno i loro genitori. Nell'introduzione del libro, David ha rivelato che: “Per Evan, nella misura in cui capisco la sua argomentazione, il matrimonio riguarda fondamentalmente i diritti degli adulti. Per me, il matrimonio riguarda i bisogni dei bambini”. Da allora David si è espresso a sostegno del matrimonio gay, ma non perché abbia cambiato idea sullo scopo del matrimonio, ma perché si è reso conto che la sua posizione era fondamentalmente senza speranza e sperava di salvare ciò che poteva essere dalle devastazioni del matrimonio sostenendo la sua esclusività sessuale e permanenza a vita per il bene dei bambini. Vorrei che non avesse ceduto, ma la sua posizione originale rimane vera ed è ancora più rilevante. storicamente il matrimonio non ha mai riguardato i diritti degli adulti, o solo in modo molto secondario. Si trattava di proteggere i bambini, mentalmente, socialmente, fisicamente e, per me, soprattutto, emotivamente. Che i bambini siano "adattabili" come postulato da Evan Wolfson nel libro di David è tanto sprezzante e falso quanto affermare, come molti hanno fatto fino a quando la verità non è stata ampiamente conosciuta, che i bambini maschi non provano dolore e quindi la circoncisione non fa male.