Február 25, 2020

RE: ELLENZÉS A HB 20-1158

Tisztelt Colorado Szenátus tagjai!

Köszönjük Colorado polgárainak nyújtott közszolgálatát. Az Ön vezető szerepe az összes coloradai érdeket szolgáló döntések meghozatalában kritikus. Arra kérjük Önt, hogy tiltakozzon a HB 20-1158 sz.: „Colorado Building Families Act” néven ismert. Erős etikai és tudományos okai vannak annak, hogy ez a törvényjavaslat ne váljon törvényessé. Kérem, ne tántorítsa el, amit más államok tesznek. Az alábbiakban egy mélyebb, átgondoltabb és messzebbre mutató pillantást nyújtunk az IVF valóságába. 

A meddőség pusztítása túlságosan is valóságos. Azok számára, akik gyermekre vágynak, a meddőség közvetlen támadást jelent reményeik, álmaik és személyes identitásuk ellen. Életüknek nincs olyan területe, amelyet érintetlenül hagyna, ami hatással van a fizikai egészségre, az érzelmi jólétre és a dédelgetett kapcsolatokra. Egyesek számára a meddőség látszólag a semmiből jelenik meg. Mások számára ez az életmentő kezelésért fizetett méltánytalan ár, vagy a frontvonalon elszenvedett sérülések folyamatos támadása, a nagyobb jó érdekében végzett önzetlen szolgálatból. És úgy tűnik, van megoldás, amely a felszínen reményt ad, de túl sokak számára anyagilag elérhetetlen.

Úgy tűnik, hogy a HB 20-1158 foglalkozik ezzel a dilemmával, de akaratlanul figyelmen kívül hagy egy nagyobb aggályt ebben az ügyben. IVF, ill in vitro megtermékenyítés, ennek a törvényjavaslatnak a középpontjában áll (lásd a 13-14. sorokat az eljárásokról és a 17-22. sorokat a visszakeresési eljáráshoz szükséges gyógyszerprotokollról).  A vége – a gyerek – mindig jó.  Egyetlen morális értékelés sem alapulhat azonban egy összetett folyamat egyetlen összetevőjén, ezért közelebbről meg kell vizsgálnunk ami és a hogyan működik annak felmérése érdekében, hogy ez legitim eszköz-e a kívánt cél eléréséhez. 

Az IVF-ipar jelenleg nem rendelkezik felügyelettel vagy átláthatósággal, és ennek a törvényjavaslatnak az elfogadása engedélyt ad a további ellenőrzés nélküli működésre.  Az IVF természeténél fogva nem tartozik az egészségbiztosítás hatálya alá.   Az IVF komoly egészségügyi és etikai kockázatokat rejt magában.  Ebben az összefüggésben arra kérjük Önt, hogy tegyen valamit, ami első pillantásra igazságtalannak, érzéketlennek vagy érzéketlennek tűnhet. Arra kérünk benneteket, hogy tekintsetek túl a felnőtt vágyakon, és ehelyett álljanak ki a gyermekek jogaiért.  Kérjük, hogy tiltakozzon a HB 20-1158.

Az ellenzéki érvek teljes megértéséhez elengedhetetlen a kifejezések meghatározása. An tojás egyetlen reproduktív sejt.  A megtermékenyített petesejt olyan, amely összekapcsolódott a spermával, és megkezdi az új élet gyors sejtnövekedését.  Az összes biológus 95%-a egyetért abban, hogy a megtermékenyített petesejt egy emberi lény.  A megtermékenyített petesejt egyéb kifejezései a következők: embrió, zigóta, morula, blasztociszta, „preembrió”, szövet és minta. Azonban biológiailag, ha megtörtént a megtermékenyítés, egy új, egyedülálló emberi lény élete kezdődött el. 

Öt érv a HB 20-1158 ellen:

1. Az IVF-lefedettség kötelezővé tétele hozzájárul egy olyan iparág növekedéséhez, amelyből hiányzik az átláthatóság és a felügyelet.

Az Egyesült Államokat a meddőségi ellátás „vadnyugatának” nevezik. Ha lehetséges, akkor megengedett.  Az egyik ilyen visszaélés az úgynevezett „extra” megtermékenyített petesejtek vagy embrionális gyermekek száma, amelyeket létrehoznak, de megsemmisülnek, közvetített mélyhűtő tartályban való tartózkodással vagy anélkül. Még azok számára is, akiknek a legjobb szándéka az, hogy ne hozzanak létre „extra embriókat”, az IVF folyamatait úgy tervezték meg és alkalmazzák, hogy rutinszerűen több embrionális gyermeket hozzon létre, mint amennyit a legtöbb család valaha is szándékozik átvinni és kihordani.

Csak az Egyesült Államokban több mint egymillió elhagyott vagy „extra” lefagyasztott embrió lehet.  Nincs elszámoltathatóság vagy nyilvántartásba vétel a mélyhűtött embrionális emberi lényekért, akiket IVF laboratóriumi pultok alatt vagy kereskedelmi, hosszú távú mélyhűtési tárolókban tárolnak. A petefészkek visszanyerése előtt alkalmazott gyógyszer-protokoll lényegében iparosítja a petefészket, így a tojások maximális mennyisége kinyerhető. Az Egyesült Államokban nincs korlátozva az egyetlen ciklus alatt megtermékenyíthető peték száma. És bár a CDC és a SART gyűjt és jelent bizonyos információkat az IVF-ciklusokról, nincs jelentés az IVF-laborban létrehozott megtermékenyített embrionális emberi lények teljes számáról, vagy arról, hogy mi történt velük, kivéve a méh átadását. Hány került folyékony nitrogén tárolóba? Hányat dobtak el? Miért?  Az IVF-ipar azonban érdekelt abban, hogy nagyobb embrionális emberkészleteket hozzanak létre. Ha több embrionális emberi lény közül lehet választani, ez növeli a klinika esélyeit arra, hogy a terhességek és az élveszületések jobb úgynevezett „sikerességi rátái” legyenek. Ezek az eredmények fontos szerepet játszanak a hálózatba való beilleszkedésben és a visszatérítési arányokban.

Az IVF jelenlegi tájékozott beleegyezési folyamata nem ad a betegeknek olyan információkat, amelyek felkészítenék őket arra, hogy teljes körűen megalapozott döntést hozzanak az eljárás folytatásáról. (1) A betegek nem kapják meg az „embrió” egyértelmű, közérthető definícióját. Legjobb esetben szinonimát kapnak. Nem mondják nekik, hogy az emberi embrió fejlődésének legkorábbi szakaszában lévő ember, annak ellenére, hogy az embrió nyilvánvaló, teljes és alapvető szerepe van a terhességben. (2) A páciens újonnan létrehozott embrionális gyermekei közül sokat „eldobnak”. Az „eldobás” azt jelenti, hogy egy élő embert eltávolítanak az embriológiai laboratórium inkubátorából, szobahőmérsékletre melegítik, és orvosi hulladékként kell megsemmisíteni. A hulladékártalmatlanítás alternatívái is rendelkezésre állnak, de nem kínálják őket az IVF-ciklus kezdete előtt. (3) Az embriók őrzésével kapcsolatos számos jogi ügy már megerősítette, hogy a szülők, akik aláírják ezeket a beleegyezéseket, semmilyen módon nincsenek védve a viharos és bizarr bírósági határozatoktól, miután a szülők különválnak vagy válnak.  A szülők hamis biztonságérzetet keltenek, amikor aláírják ezeket a hozzájárulásokat, és ezt sokszor anélkül teszik, hogy jogi tanácsot kapnának, vagy akár lehetőségük lenne a hozzájárulások megfelelő felülvizsgálatára vagy jogi következményeik meghatározására.  Ezt a folyamatot csak súlyosbítja a HB 20-1158.

Az IVF szándékosan több százezer embrionális emberi lény életének vet véget évente, és ezt az „orvosi hulladék eldobása” leple alatt teszi. Az embrionális gyermekeket a morfológiai értékelés, a beültetés előtti genetikai vizsgálat (pl. olyan betegségek, mint a cisztás fibrózis, kromoszóma-rendellenességek, mint a Downs-szindróma vagy a „család-kiegyensúlyozásként” ismert nemi szelekció) miatt dobják ki. Figyelembe véve bármely adott megtermékenyített petesejt életképességét,  Az „eldobás” egy élő emberi lény megölésére utaló eufemizmus. A szándékos eldobás, a spontán önmegtartóztatás és az átültetés utáni halálozás között a becslések szerint az IVF-laborban fogant embrionális gyermekek kevesebb mint 8%-a éli túl az élve születést.^,

2. Az IVF komoly egészségügyi és etikai kockázatokat jelent a nők és az IVF-en fogant gyermekek számára a béranyaság gyakorlása révén.

A 4. oldal 6-7. sora különösen problematikus, mert megnyitja az ajtót a béranyaság előtt. A sor egyszerűen így szól:egy személy nem képes szaporodni akár egyénileg, akár a személy partnerével".   Bár ez a nyelvezet elég ártalmatlannak tűnik, ajtót nyit mind az azonos nemű, mind a heteroszexuális párok számára, akik nem tudnak gyermeket vállalni,  hogy részt vegyen a béranyaság gyakorlásában, mind az altruisztikus, mind a kereskedelmi szinten. Jellemzően a béranya olyan személy, akinek anyagi szüksége van.  A kereskedelmi béranyaság megnyitja az ajtót a nők áruvá alakítása és a gyermek után járó fizetés gyakorlata előtt. Az etikus  A kizsákmányolás erkölcsi okait és a nők jogait minden szakaszban védeni kell, beleértve az IVF-szabályozás lazítását a béranyaság lehetővé tétele érdekében.  Ráadásul nem csak a nők jogai sérülnek.  A béranyaság, különösen a kereskedelmi forgalomba hozott béranyaság figyelmen kívül hagyja azt a biológiai valóságot, hogy valódi kötelék jön létre a gyermek és a béranya között. Ismeretes, hogy biológiailag egy születendő gyermek erősebben reagál anyja hangjára, mint bárki más.  A gyermek  természetes köteléket alakít ki az anyaméhen belüli terhesség alatt, és a családdal kapcsolatos első ismeretei abból származnak, amit belül tapasztal. 

Sajnos ebben a szerepben látszik a helyettesítő árucikké válása. A helyettesítőt csupán a „szándékolt szülők” inkubátorának szerződtetik, miközben a biológiai valóságot figyelmen kívül hagyják. Összefoglalva, figyelmen kívül hagyják a gyermek jogát. Továbbra is tény, hogy az államnak több iránymutatása van a gyermekek örökbefogadásával kapcsolatban, mert elismeri a gyermek jogát ahhoz, hogy bizonyos jogait az örökbefogadó szülők is érvényesítsék. Ez egyszerűen még nem létezik a béranyaság területén. Az örökbefogadást nem úgy tekintik, mint az anyagi javak (a gyermekért járó pénz) cseréjének folyamatát, amint azt a kereskedelmi béranyaság látja, hanem inkább annak biztosítására törekszik, hogy az örökbefogadó szülők eleget tegyenek szülői jogi (és erkölcsi) kötelezettségeiknek. Az embrionális gyermekek is áruba kerülnek, mert nem is emberi lénynek tekintik őket, hanem egyszerűen „szövetnek” vagy „anyagnak”, amelyet az IVF-ipar szeszélye szerint kell előállítani vagy eldobni.  A legtöbb államban a tulajdonnak tekintett állatok több joggal rendelkeznek, mint az emberi embrió.

Az IVF számos orvosi és etikai aggályt vet fel, amelyek a reproduktív gondozás nevében ébrednek fel: az erős termékenységet elősegítő gyógyszerek hosszú távú hatásai a nők egészségére, fizetett béranyaság, a gyermekek áruba adása, a donortól fogant gyerekekkel szembeni igazságtalanságok, akik nem tudnak róla. biológiai szüleik vagy örökségük. A törvényjavaslat elfogadása az első lépés afelé, hogy elengedjük Coloradó számára a súlyos bioetikai dilemmák zsilipjét.  

3. Az IVF, mint tudományos eljárás nem tartozik az egészségbiztosítás hatálya alá.

Az egészségbiztosítás olyan pénzügyi eszköz, amely megvédi az embereket az egészségügyi ellátás költségeivel szemben azáltal, hogy az egészségügyi költségeket egy meghatározott populációra osztja el. Az egészségügyi ellátás a betegségek megelőzésére, a sérülések kezelésére és a betegségek gyógyítására vagy kezelésére szolgál…egy már létező emberi lény számára. Az IVF-el viszont egy tudós alkot egy új emberi lény. Az IVF sok minden lehet, de ez nem a maga definíciója szerint olyan eljárás, amely fedezett orvosi költséget jelenthet.   Így ez a gyakorlat továbbra is megfizethetetlen lesz minden pár számára, kivéve a leggazdagabb párokat, hogy megteremtsék idealizált gyermeküket. 

4. A HB 20-1158 „egészségügyi ellátást” vezet be, amikor a lelkiismereti szolgálatot megtagadó személyek tudtukon kívül olyan gyakorlatot támogatnak, amelyet elleneznek. 

A HB 20-1158 olyan helyzetet teremthet, amelyben a biztosítási kötvénytulajdonosok tudtukon kívül díjat fizetnek valami olyasmi támogatása érdekében, amit vallásilag, etikailag vagy erkölcsileg kifogásolhatónak találnak. A törvényjavaslat elnevezési megállapodása nemcsak az IVF tárgyát homályosítja el, de előfordulhat, hogy a tervek összefoglalói és a lefedettség nyelve nem írja le közérthetően az érintett szolgáltatások jellegét. Lényegében azok az emberek, akiknek vallási vagy lelkiismereti kifogásaik lehetnek,  akaratlan cinkosaivá válnak a lelkiismeretüket sértő gyakorlatoknak. 

5. A HB 20-1158 arra törekszik, hogy az egyik személy vágyait előnyben részesítse a másik jogaival szemben.

Gyakran hangzik el az az érv, hogy a leendő szülőnek a joga a gyermekvállaláshoz.   Ebben alapvetően félreérthetőnek tűnik, hogy mit is jelent a „jog” kifejezés.  A jogok kötelességeket vonnak maguk után. Amikor valaki azzal próbál vitatkozni, hogy létezik a jobb a gyermek számára az a vita, hogy másoknak alapvetően kötelességük biztosítani számára a szükséges anyagokat (ivarsejteket, méhet és tényleges gyermeket), hogy gyermeket szerezzen. A „jog” fogalmának alapvető félreértésében láthatjuk, hogy a gyermek valamiképpen áruvá válik. Sem az államnak, sem az állampolgároknak nem kötelessége gyermeket biztosítani azoknak, akik szeretnének. Nem kötelesség másokat sem kötelezni arra, hogy ivarsejteket biztosítsanak a gyermekek születéséhez. Valójában az államok nagy gondot fordítanak az örökbefogadási folyamatra, hogy biztosítsák a gyermekek jogait, nem pedig az örökbefogadó szülőkét. Mégis, amikor az IVF-ről van szó, a leendő szülők vágyai a gyermek vágyai elé helyezkednek, aki bármely életkorban, akár 1 órás Petri-csészében is egyenértékű, méltóságra és méltóságra méltó személy. tisztelet. 

Többet lehet és kell is tenni a meddőséggel küzdő emberek támogatásáért, és mindannyiunknak támogatnunk kell a hatékony, megfizethető kezeléseket, amelyek tiszteletben tartják a potenciális szülőket és gyermekeiket. Szükség van arra is, hogy aktívan, közelebbről megvizsgáljuk az IVF-ipart és annak gyakorlatát. Ha ennek olvasása során felfedezi az átláthatóságot és az elszámoltathatóságot ezen a területen, akkor reméljük, hogy erőforrásként tekint ránk. 

Mindannyiótoknak köszönjük a kolorádói emberek szolgálata iránti nagy elkötelezettségét. Határozottan felszólítjuk Önt, hogy tiltakozzon a HB 20-1158 ellen, mivel az csak súlyosbítja az embrionális gyermekek létrejöttét és megsemmisülését, arra kényszeríti a biztosítási kötvénytulajdonosokat, hogy fizessenek az általuk morálisan problémásnak ítélt fedezetért, és elősegíti a béranyaság és az emberek áruvá tételének morálisan problémás gyakorlatát. .  Ideje elkezdeni felismerni, hogy nincs „jog” a gyerekhez. Az emberi lényeket, még a nagyon fiatalokat, nagyon kicsiket sem lehet áruba adni és megvásárolni. A családokért nem kell fizetni. 

Köszönöm a figyelmet. 

Tisztelettel,

Debbie Chaves, a Colorado Family Action ügyvezető igazgatója

Lynn Grandon, igazgatója Respect Life Ministries of the Archdiocese of Denver

Steven Ertelt, szerkesztő LifeNews.com, Colorado Resident

Luke Faulkner, közösségi média igazgatója, National Committee for a Human Life Módosítás – Human Life Action, Colorado lakos

Jalesia McQueen, JD, az Embryo Defense alapítója és elnöke

Laura Elm, a Sacred Heart Guardians alapítója és igazgatója

Joe Kral, MA, elnök Society of St. Sebastian

Katy Faust, Funder Them Before US