(Eredetileg megjelent a A napi jel)

Az Egyesült Államok Szenátusának ellenőrzése eldőlt, és most azt halljuk, hogy a szenátus demokratái szerdára tűzték ki a szavazást a téves névvel kapcsolatban. A házasság tiszteletére vonatkozó törvény, abban a reményben, hogy törvényi úton rögzíti azt az anya- és apavesztést, amelyet a Legfelsőbb Bíróság Obergefell ítélet hét éve hagyták jóvá.

Obergefellel a Legfelsőbb Bíróság a melegházasságot az ország törvényévé tette, és elrendelte, hogy a kormányzati intézmények és eljárások ne tegyenek jogi különbséget a felnőttkori romantikus kapcsolatok között.

Két házas férfit nem lehet másként kezelni, mint egy házas férfit és nőt. Valójában a felnőtt érzelmi beteljesülés szempontjából nincs különbség.

De a gyermek szemszögéből nézve ez a két kapcsolat egymással ellentétes.

Az a gyermek, aki házas férfi és nő terméke, megkapja a férfi és női szülő kiegészítő fejlődési előnyeit, a két felnőtt, akistatisztikusan) a legbiztonságosabbak, leginkább kapcsolódnak hozzájuk és a legtöbbet fektetnek beléjük, és biológiai identitásuk 100%-át megkapják.

A házas férfiak által nevelt gyermeket megfosztják a kizárólag anyák által biztosított érzelmi és fejlődési előnyöktől, legalább egy felnőtt nevelje, aki statisztikailag növeli a bántalmazás és az elhanyagolás kockázatát, és megfosztják örökségétől és rokoni kapcsolataitól legalább 50%-tól. . Röviden, az azonos neműek házasságához gyermekvesztés szükséges.

Sokan közülünk figyelmeztetett hogy a férj és a feleség választhatóvá tétele a házasságban azt eredményezné, hogy az anyák és apák választhatóvá válnak a szülői létben. Az elmúlt hét év igazolta ezeket az aggodalmakat.

A diszkriminációmentesség jegyében a Legfelsőbb Bíróság uralkodott 2017-ben két házas nő szerepelhet szülőként a gyermek születési anyakönyvi kivonatán, ezzel törvényesen törli a gyermek apját a születés napján.

A biológia és az örökbefogadás mellett néhány állam hozzátette:A szándék” mint utat a szülővé váláshoz azoknak a felnőtteknek, akik harmadik fél reprodukcióját alkalmazzák a spermiumok, petesejt és méh összeállítására, még akkor is, ha nem állnak kapcsolatban a gyermekkel. Ez könnyebb, mint valaha.

"Meddőség„Újradefiniálva lett, hogy az azonos nemű párok szülhessenek gyermeket”lószerszám” a biztosítással fedezett házasságról. Adam Schiff, D-Kaliforniai képviselő olyan jogszabályt javasolt, amely adódollárokat használna fel támogatást szándékosan anyátlan vagy apátlan gyermekek létrehozása. Béranyaturizmus emelkedőben van, és az egész iparág rendelésre megrendelt anyátlan csecsemők beszerzésével foglalkoznak.

Hogyan fognak boldogulni a házasság e méltányosabb meghatározásának gyermekei?

Az Obergefell előtti években a társadalomtudósok csodával határos módon felfedezték, hogy az azonos nemű szülők gyermekei „nem jártak másképp”, mint az ép, heteroszexuális családokban nevelkedett társaik. Valóban csodálatos volt, mert kevés kutató vitatja, hogy a válás és újraházasodás, az elhagyott és később örökbefogadott gyermekek, valamint a harmadik fél általi reprodukció révén létrejött gyermekek gyengébb kimenetelűek, még akkor is, ha anya és apa nevelte őket.

És valahogy ezek a „tanulmányok” azt találták, hogy azok a gyerekek, akik csak a három csökkent kimenetelű út valamelyikén érkezhettek az azonos neműek háztartásába, „nem jártak másként”, annak ellenére, hogy anya vagy apa is hiányzik. Úgy tűnik, ezeknek a kutatóknak a „tudomány sebességével” kellett haladniuk, hogy bebizonyítsák, a melegházasság jót tenne a gyerekeknek.

Ma már világos, hogy „a tudomány sebessége” módszertani sarkokat igényel. 2016-ban, miután megvizsgált minden egyes azonos nemű szülői tanulmányt, a kutató Walter Schumm arra a következtetésre jutott: „A „nincs különbséget” mutató [S]tanulmányok gyakran rossz módszertant alkalmaztak (nem véletlenszerű minták, szülői (ön)jelentés vs. tényleges gyermekeredmények, rövid időtartam stb.) a következtetések levonására.”

Nem meglepő, ha a tudományos módszer arany standardját alkalmazzuk, a „nincs különbség” valójában „jelentős különbséget” jelentett.

Egy ilyen tanulmány azt találta, hogy az ellenkező nemű szülők gyermekeihez képest az azonos nemű szülők gyermekei:

• Tapasztalt „határozott” vagy „súlyos” érzelmi problémákat 14.9%-os arányban, szemben az 5.5%-kal.
• 15.5%-os arányban diagnosztizáltak ADHD-t [figyelemhiányos/hiperaktivitási zavart], szemben a 7.1%-kal.
• 14.1%-os arányban küzdött tanulási zavarokkal a 8%-kal szemben.
• 17.8%-os arányban részesült gyógypedagógiai és mentálhigiénés szolgáltatásban, szemben a 10.4%-kal.

Lehet, hogy az egyenlőtlenség annak a következménye, hogy az azonos nemű pár képtelen házasodni, érvelsz. Erről is vannak adatok.

Felülvizsgálat a nem házas és házas, azonos nemű párok által felnevelt gyermekek eredményeiből azt találták, hogy „a gyermekkori depressziós tünetek átlagon felüliek 50%-ról 88%-ra emelkednek; a napi félelem vagy sírás 5%-ról 32%-ra emelkedik; az osztályzat átlaga 3.6%-ról 3.4%-ra csökken; a szülők által elkövetett szexuális visszaélések aránya pedig nulláról 38%-ra emelkedik.”

Kiderült, hogy nem lehet törvénybe foglalni azt az előnyt, amelyet a gyerekek akkor kapnak, ha saját anyjuk vagy apjuk nevelik őket, még akkor sem, ha ezt házasságnak nevezzük.

A házasság bírósági újradefiniálása Obergefellben gyermekek áldozatává vált. A házassághoz való jog előre láthatóan a szülői szerephez való joggá formálódott, vagy inkább a gyermeket anyjától vagy apjától a megkülönböztetésmentesség nevében megfosztani.

Az azonos nemű szülők gyermekei számára, akik azért küzdenek, hogy megértsék érzelmi zűrzavarukat, a házasság törvényi újradefiniálása egyszerűen azt üzenné, hogy a veleszületett vágyakozás hiányzott anyjuk vagy apjuk után helytelen, nem pedig a házasság meghatározása, amely az anyjukat vagy apjukat választhatóvá tette. az első hely.