(Publié à l'origine sur Site de vie)

Je ne savais rien de Robbie Williams et Ayda Field avant de lire l'article »Robbie Williams et Ayda Field accueillent un bébé de substitution.” Mais d'après le titre, je savais déjà une chose sur leur nouveau bébé, Colette (Coco) Josephine Williams : elle était en deuil.

Leur annonce Instagram ne dit pas pourquoi Coco est née de la maternité de substitution. Peut-être que Field a eu des difficultés avec ses autres grossesses ou peut-être avait-elle juste besoin de se faufiler dans cela robe scintillante. Quels que soient les défis ou les avantages perçus qui ont conduit le couple de célébrités à sous-traiter cette grossesse, c'est bébé Coco qui en paie le prix.

Bien qu'elle puisse répondre aux désirs des adultes, la maternité de substitution est toujours préjudiciable aux enfants. Même dans le "meilleur des cas" comme celui-ci, où la mère et le père génétiques sont également les "parents d'intention", la maternité de substitution oblige l'enfant à sacrifier un lien essentiel avec sa mère biologique. Williams et Field pourraient être ses parents biologiques. Mais le jour de son anniversaire, la mère porteuse est le seul parent que Coco connaît.

C'est le corps et la voix de la mère porteuse sans nom que Coco aspire; c'est son odeur que Coco reconnaît. C'est son lait qui fournit les nutriments spécifiques au bébé qui non seulement remplissent le petit estomac de Coco, mais satisfont également son petit cœur. Nous ne plaçons pas immédiatement les nouveau-nés sur la poitrine de femmes au hasard afin qu'elles puissent forger un lien. Nous les plaçons sur leur poitrine de la mère parce qu'ils ont un existant obligation. Un jour, il importera à Coco qu'elle soit génétiquement liée à Williams et Field. Mais aujourd'hui, ils ne sont que deux étrangers dans un monde étranger.

L'été dernier, le pays tout entier était en ébullition face à la séparation des enfants de leurs parents à la frontière - car arracher un enfant à ses parents est cruel, et nous le savons tous. UN pétition pour mettre fin à la politique des frontières, signée par 12,600 XNUMX professionnels de la santé mentale, a expliqué, « prétendre que les enfants séparés ne grandissent pas avec les éclats de cette expérience traumatisante ancrés dans leur esprit, c'est ignorer tout ce que nous savons sur le développement de l'enfant, le cerveau et les traumatismes… » Pourtant, je suppose que beaucoup qui décriait les séparations à la frontière fêterait l'arrivée de Chicago Kardashian-Ouest et Robert Ray Black Daley via la gestation pour autrui malgré le fait que la séparation parentale ait toujours été au centre du projet de naissance.

Et de peur que vous ne croyiez que c'est traumatisant pour un enfant de deux ans de perdre sa mère mais qu'un bébé ne sait rien de différent, vous en avez un autre chose à venir.

Dans ma quête pour établir l'organisation des droits de l'enfant Eux avant nous, il y a eu un groupe démographique difficile à convaincre. Ce ne sont pas les enfants avec parents de même sexe qui ont besoin d'un endroit pour traiter leur absence de père ou de mère sans être traité de fanatique. Ce n'est pas le enfants du divorce qui, même dans la quarantaine, essaient toujours de garder leurs deux parents heureux le jour de Noël. Ce n'est pas le enfants conçus par donneur dont les histoires révèlent qu'être « aimé et recherché » ne compense pas la disparition de leur parent.

Ce sont les adoptés.

Il y a des adoptés qui n'approuveront pas notre mission parce que nous soutenons l'adoption comme moyen de réparer une situation brisée. Beaucoup de ceux qui ont été adoptés à la naissance ont le sentiment d'avoir subi un «blessure primitive» lorsqu'ils ont été séparés de leur mère biologique, même s'ils ont ensuite été placés dans un foyer aimant. Ils n'ont pas tort. Des études montrent que la séparation maternelle est un facteur de stress physiologique majeur pour le nourrissonet même une brève privation maternelle peut modifier de façon permanente la structure du cerveau du nourrisson.

Même si les enfants adoptés ont tendance à être élevés dans des foyers avec des revenus supérieurs à la moyenne et des parents plus instruits, Ils toujours ont plus de difficultés scolaires et comportementales que leurs pairs élevés par leurs parents biologiques mariés. De nombreux adoptés affirment que le traumatisme qu'ils ont subi à la naissance s'est manifesté par une dépression, des problèmes d'abandon/de perte et des problèmes émotionnels tout au long de leur vie. Compte tenu de leurs luttes incessantes, certains adoptés ne peuvent imaginer un scénario où la séparation d'avec sa mère biologique et l'adoption subséquente seraient jamais justifiées.

L'expérience des adoptés nous donne un aperçu de l'impact de la maternité de substitution, une industrie mondiale en plein essor, sur d'innombrables enfants. Et même s'il faudra des décennies avant que la plupart des enfants de la maternité de substitution puissent partager leur point de vue, une femme née de substitution ne mâche pas ses mots dans sa condamnation de la pratique:

« Les enfants de la maternité de substitution, tout comme les enfants d'une adoption traditionnelle, vivent tous les traumatismes qui accompagnent l'adoption. Nous voulons savoir d'où nous venons. Nous voulons savoir qui sont nos mères biologiques. Nous voulons savoir qui nous a donné naissance et à quoi ils ressemblent… Alors que nous avons des enfants dans ce monde qui ont déjà besoin d'un foyer, pourquoi créons-nous intentionnellement des enfants [via la maternité de substitution] pour qu'ils subissent des traumatismes d'adoption ?

Bien que la maternité de substitution et l'adoption entraînent des pertes importantes pour les enfants, il existe un domaine critique où les deux structures familiales diffèrent : les enfants adoptés sont élevés par des adultes qui cherchent à panser la blessure infligé par tragédie ou épreuve. Les enfants nés de mères porteuses et conçus par donneur sont élevés par les adultes mêmes qui infligé la blessured. Une structure familiale soutient les droits des enfants, l'autre les viole. L'une demande aux adultes de soutenir les enfants dans leur perte, l'autre impose la perte à l'enfant pour soutenir le désir des adultes. Lorsqu'il s'agit de l'intérêt supérieur de l'enfant, il y a une grande différence entre chercher à réparer la perte parentale et payer six chiffres pour le créer.

À ce stade, la seule chose qui apaiserait la souffrance de Coco serait de rester avec sa mère porteuse pour toujours. Bien sûr, plus tard dans la vie, elle se demanderait, comme le font de nombreux enfants conçus par donneur, sur l'identité de sa mère génétique. Comme tous les enfants, Coco aspire à l'attachement à la femme qui l'a portée, ainsi qu'à l'identité biologique transmise par Field. Mais pour que Coco soit élevée par une mère, elle doit perdre l'autre. C'est presque comme si ces deux rôles – mère génétique et « porteuse gestationnelle » – étaient censés être la même femme.

Que les "parents d'intention" choisissent la maternité de substitution parce qu'aucun des deux ne possède d'utérus ou parce qu'ils ne veulent pas qu'un autre juge célèbre les remplace sur le X Factor, la gestation pour autrui est, de par sa nature même, une injustice envers l'enfant. La naissance est censée être une continuation du lien mère/enfant, et non le moment où l'enfant subit une blessure intentionnelle et primitive. C'est le jour où un bébé devrait voir la mère qu'il aime déjà pour la première fois… pas la dernière.