Presque tous les pays qui ont légalisé la maternité de substitution commerciale ont procédé à son interdiction. Plus récemment en 2015, la Thaïlande et le Népal ; Le Mexique a emboîté le pas en 2016 et Inde interdit la maternité de substitution commerciale l'année dernière. Cambodge, juste cette semaine, a rédigé une loi interdisant la maternité de substitution commerciale. Ces interdictions résultent d'un témoignage de première main que là où va la maternité de substitution, l'exploitation suit.

Les acheteurs et les vendeurs de bébés ne disparaissent pas cependant, ils emmènent simplement leur gros argent de fertilité ailleurs et font pression pour ouvrir un nouveau marché. Et merci aux démocrates, à trois "républicains" honteux et au gouverneur Jay Inslee (D), l'État de Washington, en passant par le "La loi uniforme sur la filiation”, est ouvert aux affaires de trafic d'enfants.  

Les républicains de la Chambre ont proposé amendement après amendement pour limiter les dégâts du projet de loi : interdiction pour les criminels de créer des enfants, limitation du nombre de bébés pouvant être produits, obligation pour les "parents d'intention" de se soumettre à un dépistage de type adoption, dispositions garantissant que les participants soient américains citoyens. Chaque tentative pour protéger l'enfant a été rejetée par la majorité démocrate. Maison Le représentant VanWerven a déclaré à propos de la loi uniforme sur la filiation, "Au cours des six années où j'ai siégé à la Chambre des représentants de l'État de Washington, je n'ai jamais été aussi dégoûté par une législation aussi sinistre… Ce projet de loi ne fixe pratiquement aucune limite au montant que les gens pourront vendre ou acheter un bébé humain pour.

La loi uniforme sur la filiation sera la loi officielle de l'État à compter du 1er janvier 2019.

Restez à l'écoute alors que les courtiers quittent leurs anciens sites à l'étranger et accrochent leurs bardeaux dans l'État de Washington.  J'imagine que les avocats et les cliniques qui ont fait pression pour ce projet de loi sont ravis de mettre la main sur la cargaison d'argent en jeu en coordonnant la vente de sperme, d'ovules et d'utérus. Il suffit de penser à toutes ces heures facturables aidant les clients internationaux à naviguer dans les eaux légales de quitter le pays en possédant des enfants avec lesquels ils n'ont aucune relation directe. Après tout, il faut beaucoup de temps, d'argent et de personnel pour systématiquement priver les enfants de leurs droits fondamentaux.

Est-ce que j'ai l'air alarmiste ? En Californie, où les lois reflètent l'UPA, 80 % des une agence de fertilité californienne la clientèle est internationale.

Nous ne pourrons jamais savoir qui achète ces enfants et où ils sont emmenés. Nous ne connaîtrons pas le résultat d'un enfant ou d'enfants achetés par un homme, grandis dans l'utérus d'une femme qui a désespérément besoin d'argent. Nous ne saurons pas qu'il est parti avec l'enfant, ou plusieurs enfants, avec la seule intention de les vendre pour le sexe. Nous ne saurons pas qu'il s'est tourné vers la maternité de substitution au lieu d'arracher des enfants de la rue à la gare routière de Port Authority afin de les prostituer. Idéalement pour lui, le «parent d'intention» offre beaucoup moins d'enchevêtrements que les fugueurs kidnappeurs.

Tel cas de maternité de substitution en cas de catastrophe ne sont pas hypothétiques. Ces hommes créé un fils dans le seul but de le soumettre à un réseau pédophile. J'imagine que lorsqu'ils ont acheté les gamètes, ils ont choisi des attributs qui les ont activés. Pourquoi ne le feraient-ils pas ? 

Nous n'entendrons parler de ces horreurs que lorsqu'il sera trop tard pour sauver les enfants. C'est si nous entendons parler d'eux du tout. Nous aurons droit à des histoires élogieuses et centrées sur les adultes de couples infertiles désespérés et de couples homosexuels ou, peut-être, d'une starlette hollywoodienne qui ne pouvait tout simplement pas endurer les vergetures, qui ont enfin réalisé LEUR rêve de fonder une famille. Il n'y aura pas de discussion sur l'éthique ou la morale parce que, apparemment, l'éthique n'est pas vraiment une chose plus ici à Washington.  

Nous n'entendrons pas parler de la pression pour réduire les "coûts" (le coût monétaire, bien sûr, le coût réel pour l'enfant n'est pas pertinent) qui se traduira par plus de femmes à risque victimes de la traite à des fins de maternité de substitution.   

Je suppose que nous ne devrions pas être surpris par cette législation démocrate. Ils sont le parti qui vénère le "droit" de démembrer un bébé dans l'utérus et ferme les yeux sur Planned Parenthood trafic de leurs petits morceaux. De toute évidence, approuver la vente d'enfants vivants est un développement naturel.

L'Uniform Parentage Act est une loi basée sur l'hypothèse que toute personne impliquée dans la vente et l'achat d'enfants n'a que les meilleures intentions. Elle révèle aussi soit l'effrayante naïveté de nos élus, soit une choquante absence de conscience.

Je ne sais pas ce qui est pire.