Baby Molly a été créée dans une boîte de Pétri en 1992 et congelée le 14 octobre de la même année. 27 ans plus tard, elle a été transférée dans le ventre de Tina Gibson et née le 26 octobre 2020. Le corps de Tina avait également été le réceptacle chaud de la sœur congelée de bébé Molly, Emma, ​​deux ans auparavant. Molly et Emma étaient d'anciennes membres des près d'un million de bébés sur glace dans ce pays. Heureusement, ils ont eu une chance de vivre grâce à l'adoption d'embryons.

Molly et Emma sont des merveilles scientifiques. Non seulement parce qu'ils ont a battu le record des embryons les plus longs congelés puis implantés avec succès, mais aussi le simple fait qu'ils soient nés - seulement 7.5% des enfants créés en laboratoire va naître vivant. Les 92.5 % restants seront jugés non viables, ou du mauvais sexe et « jetés », ne survivront pas au dégel, mourront après avoir été transférés dans le ventre de la mère ou seront congelés indéfiniment.

Les petites vies actuellement gelées sont les sous-produits de la fécondation in vitro (FIV), et souvent les restes après l'implantation réussie de leurs frères et sœurs, ou qui restent en animation suspendue pendant que les parents économisent pour une autre ronde d'implantation. D'autres sont parmi les des centaines de milliers d'embryons congelés abandonnés ou abandonnés par leurs parents biologiques. Aborder ce qui doit être fait avec ces « embryons excédentaires » est l'un des plus grands dilemmes éthiques de la reproduction artificielle, et peut-être pour toute l'humanité.

Complexités des technologies de reproduction

Alors que nous célébrons l'évasion de ces filles du congélateur et les parents qui leur ont donné un utérus et un foyer, en tant que défenseurs des droits de l'enfant aux yeux clairs, nous devons également reconnaître les complexités que présentent les « progrès » dans les technologies de reproduction.

De nombreux adultes abordent la question du don de sperme / d'ovules, de la maternité de substitution et maintenant de l'adoption d'embryons du point de vue des adultes aux prises avec l'infertilité - un déchirement pour tout couple qui aspire à un enfant. Il est bon et juste de compatir à la dévastation d'un diagnostic d'endométriose ou de pleurer l'homme qui ne peut pas avoir d'enfants après un traitement contre le cancer. Nous aspirons à ce qu'ils soient les parents qu'ils aspirent à être - en particulier dans un monde où de moins en moins de personnes reconnaissent le mariage et les enfants comme un bien positif auquel nous devrions aspirer. Cependant, lorsque le « traitement » de l'infertilité implique un tiers, les enfants en paient le prix.

Même l'adoption traditionnelle, une institution au service des enfants dans le besoin, implique une perte pour les enfants. L'adoption peut être un moyen rédempteur de construire une famille : un enfant sans foyer est béni avec des parents, une femme dans une situation désespérée peut trouver un soulagement, un couple priant pour une famille accueille un bébé dans ses bras. Nous savons maintenant, cependant, qu'un enfant subit un traumatisme lorsqu'il est séparé de sa mère biologique, même s'il est profondément désiré et élevé avec amour par des parents adoptifs. Ce traumatisme peut entraîner une vie de défis. Les adoptés éprouvent souvent un profond sentiment de rejet, de chagrin, de culpabilité, de honte et de problèmes d'identité lorsqu'ils sont élevés en dehors de leurs parents génétiques. Ces adoptés ne sont pas « mauvais » et leurs parents n'ont rien fait de « mal ». C'est simplement le résultat naturel de la perte profonde qui initie chaque adoption - la perte de la première famille d'un enfant. L'adoption est la meilleure solution d'une société juste pour remédier à cette perte.

Certains couples pensent que la reproduction par un tiers n'est pas différente de l'adoption. C'est peut-être même mieux parce que l'enfant ne subira pas le traumatisme de perdre sa mère à la naissance. Ainsi, de nombreux couples aux prises avec l'infertilité recherchent un donneur de sperme ou d'ovules dans leurs efforts pour devenir parents. Malheureusement, le peu de données dont nous disposons sur le don de sperme révèle que les enfants conçus par l'intermédiaire d'un tiers s'en sortent souvent moins bien que les adoptés lorsqu'il s'agit de confiance familiale, d'appartenance, de stabilité, de luttes identitaires et de toxicomanie. Il s'avère que choisir de séparer un enfant de son ou ses parents biologiques à la conception est loin d'être rédempteur. Au contraire, cela accable les enfants d'une manière à laquelle même les adoptés traditionnels ne peuvent pas s'identifier.

Psychology Today abordé les défis auxquels sont confrontés les enfants conçus par donneur Article 2013 de novembre. En plus de la frustration liée à l'incapacité d'identifier les « vrais » parents, ces enfants « expriment un malaise face à leurs propres origines. Certains sont aux prises avec une conception qui ne découle pas de l'amour mais d'incitations financières - et pour eux, le mot donneur est particulièrement irritant. D'autres craignent d'avoir une condition médicale cachée… Certains expriment une profonde anxiété à l'idée de tomber involontairement amoureux d'un demi-frère.

Ainsi, nous voyons que l'adoption et la conception par donneur impliquent une perte pour les enfants. Les deux groupes peuvent lutter à long terme, et ni les tarifs de groupe ni les enfants élevés par leurs propres parents biologiques. Encore l'adoption soutient les droits de l'enfant parce que les adultes cherchent à réparer la perte des parents d'un enfant alors que la conception par donneur viole les droits de l'enfant parce qu'il inflige la perte du ou des parents d'un enfant. Et cette distinction a un impact significatif sur l'enfant à mesure qu'il grandit.

"Alternatives" à l'adoption d'embryons

Avant d'examiner les avantages et les inconvénients de l'adoption d'embryons, nous devons commencer par examiner quelles sont les alternatives pour ces embryons « excédentaires ».

En ce qui concerne le dilemme des bébés non désirés congelés, le American Society for Reproductive Medicine (ASRM) offre trois options :

  • Décongeler et jeter
  • Faire un don à la recherche
  • Don/adoption d'embryons

L'ASRM n'énumère pas l'option qui honore les droits des enfants - à la fois leur droit à la vie et leur droit à leur mère et à leur père – un droit reconnu et défendu dans les traités internationaux relatifs aux droits de l'homme. Cette option est la suivante : la mère et le père qui ont créé ces bébés les transfèrent dans le ventre de leur propre mère. Lorsqu'ils examinent les droits des enfants, les adultes doivent faire des choses difficiles pour que les droits des enfants soient protégés.

Les deux premières options ASRM ne conviennent pas à ceux qui croient aux droits des enfants ; nous ne décongelons ni ne jetons aucun humain, quel que soit son âge, son stade ou sa viabilité, et nous n'offrons pas le corps de quelqu'un d'autre à des expérimentations scientifiques. Mais qu'en est-il de ces cas réels, mais extrêmement rares, où la mère biologique ne peut pas porter l'enfant, peut-être parce qu'elle a subi une hystérectomie ou est décédée ?

Cela laisse l'adoption/le don d'embryons. J'ai longuement écrit sur les avantages et les inconvénients de l'adoption d'embryons dans mon prochain livre, mais voici la version Spark Notes. Avertissement : certaines des pensées et des expériences de ceux qui ont été créés par la conception d'un donneur peuvent être difficiles à traiter, mais si nous espérons aborder les conséquences éthiques de la PMA, nous devons reconnaître l'expérience vécue par les personnes les plus directement touchées : les enfants.

Avantages et défis de l'adoption d'embryons

Nous pouvons maintenant revenir à la question de l'adoption d'embryons. Est-ce une option rédemptrice comme l'adoption traditionnelle ? Ou s'agit-il plutôt d'un don de sperme et d'ovules ? Comme nous le verrons, l'adoption d'embryons est à la fois semblable et différente de l'adoption et du don de sperme/d'ovules.

Les avantages de l'adoption d'embryons

  • Les enfants d'adoption traditionnelle perdent une relation avec leurs parents biologiques et leur mère biologique, infligeant ce que de nombreux adoptés appellent un "blessure primitive.” En revanche, les enfants embryonnaires adoptés entretiennent une relation continue avec leur mère biologique, ce qui les avantagera probablement en matière d'attachement et de confiance. Ce lien étroit avec sa mère a permis Hannah Steger, le premier enfant né via l'adoption d'embryons il y a 21 ans, le temps de comprendre et de traiter son histoire de naissance unique. "Je ne pense pas que ce n'est qu'en vieillissant que j'ai commencé à m'identifier davantage au monde adoptif en général parce que… mes débuts sont juste différents de tout le monde… En vieillissant, j'ai réalisé : 'Oh, je suis adopté et j'ai une famille biologique là-bas 'cause qui ne m'a jamais traversé l'esprit parce que ma mère est à la fois ma mère biologique et ma mère adoptive, ce que peu de gens peuvent dire. Je pense que ça va prendre toute une vie pour le comprendre pleinement et j'essaie toujours de le comprendre et de le traiter pendant que je l'explique aux gens.

Les défis de l'adoption d'embryons

  • Les enfants adoptés à partir d'embryons seront aux prises avec les mêmes questions d'identité et la même "perplexité généalogique" que de nombreux adoptés et enfants conçus par donneur Visage. Le besoin de connaître ses parents biologiques est la raison même pour laquelle 95 % des adoptions sont aujourd'hui « ouvertes », avec un certain niveau de contact avec la famille biologique de l'enfant. Les enfants veulent savoir d'où ils viennent.
  • Beaucoup devront lutter contre le fait qu'ils ont des frères et sœurs génétiques à part entière élevés par leurs propres parents biologiques. Lorsqu'on lui a demandé quel genre de fardeau cela pourrait imposer aux enfants à mesure qu'ils grandissent, Gregory Loy, conçu d'un donneur de sperme, note: «Ce sont des enfants qui grandissent sans lien avec leurs parents génétiques, et sont censés simplement s'asseoir et être d'accord avec parce que "quelqu'un" les voulait. Parallèlement à cette déclaration, ils doivent supporter l'idée que quelqu'un d'autre, leurs vrais parents, ne voulait pas d'eux.
  • Emma et Molly auront probablement du mal à comprendre le fait étrange que si elles étaient nées naturellement, elles auraient pu être la meilleure amie de leur mère biologique, pas sa fille. Ces scénarios aux allures de science-fiction concernent Elizabeth Howard, également née via un donneur de sperme. "S'ils ont été gardés congelés pendant de nombreuses années, leurs parents génétiques peuvent être âgés ou décédés au moment où ils sont assez vieux pour remettre en question leurs origines... Qu'en est-il de leurs frères et sœurs congelés, potentiellement des dizaines d'entre eux, qui n'ont pas eu cette chance ? Qu'en est-il de leurs frères et sœurs vivants, ceux qui n'ont pas été congelés ? Ils pourraient avoir plusieurs années de plus… »
  • L'adoption d'embryons ne fait rien pour freiner la pratique consistant à créer des dizaines d'« embryons excédentaires », même si très peu de couples élèveraient en fait des dizaines d'enfants. Un homme conçu par donneur m'a dit : « Le problème le plus odieux avec le don d'embryons est qu'il encourage les établissements de fertilité à en créer au hasard pendant les traitements de fertilité, alors qu'ils n'auraient autrement pas été aussi désinvoltes.

Alors qu'est-ce qu'un couple à faire?

L'absence d'enfant est une expérience déchirante, et si un couple fait partie d'une culture qui valorise et encourage la formation d'une famille, l'infertilité est particulièrement douloureuse. Pour beaucoup, l'incapacité de concevoir et d'avoir des enfants devient un test de foi, et certains remettent en question leur mérite d'avoir un enfant - est-ce une sorte de punition de Dieu ? Malgré, cependant, la douleur très réelle ressentie par ceux qui souffrent d'infertilité et la compassion que nous ressentons pour eux, il nous incombe également de considérer les défis très réels auxquels sont confrontés de nombreux enfants créés par reproduction par un tiers. Le chemin vers la parentalité ne devrait pas simplement transformer le désir d'un adulte d'avoir un enfant en désir d'enfant pour son parent biologique disparu.

Ces conséquences involontaires et négatives des thérapies de reproduction artificielle sont au cœur des communautés religieuses qui découragent l'utilisation de méthodes de fertilité tierces et mettent en garde contre la création d'embryons inutilisés et non désirés. Le point de vue de l'Église catholique toutes FIV, y compris l'utilisation de gamètes tiers, comme immoraux et objets de la destruction de la vie qui se produit fréquemment par fécondation in vitro. L'avertissement du Christ de protéger les "plus petits d'entre eux" fait de l'utilisation du don de sperme et d'ovules un échec pour les évangéliques qui reconnaissent que la reproduction par un tiers oblige un enfant à se sacrifier pour eux, plutôt que l'adulte à se sacrifier pour l'enfant.   musulmans, estiment qu'"aucun tiers ne doit s'immiscer dans les fonctions conjugales de sexe et de procréation. La maternité de substitution n'est pas acceptée dans l'islam. L'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours donne ce qui suit conseil: "Le modèle d'un mari et d'une femme fournissant des corps aux enfants spirituels de Dieu est divinement désigné... L'Église décourage l'insémination artificielle ou la fécondation in vitro utilisant le sperme de n'importe qui d'autre que le mari ou un ovule de n'importe qui d'autre que la femme. Cependant, il s'agit d'une affaire personnelle qui est finalement laissée au jugement et à la considération dans la prière d'un homme et d'une femme légalement mariés. Diverses confessions sont unies dans la conviction que la procréation humaine est d'origine divine et doit donc être traitée avec le plus grand soin et respect, voire la crainte. De même, la nature sacrée de la vie et le lien divinement conçu entre les enfants et la mère et le père qui les créent devraient donner à tout couple une pause si l'utilisation d'un gamète tiers est suggérée comme remède à l'infertilité.

Quand la question est la vie ou la mort, la bonne réponse est toujours, life! La vie d'Emma et Molly mérite d'être célébrée et leurs parents adoptifs méritent notre soutien et notre gratitude. L'adoption d'embryons est la seule option qui honore les enfants pour les embryons qui n'ont vraiment pas d'autre chemin pour la vie. Pourtant, nous devons toujours être honnêtes quant aux coûts éthiques et familiaux que l'adoption d'embryons impose aux enfants.

En tant que défenseurs des droits des enfants, la naissance d'Emma et Molly devrait entraîner deux réponses apparemment contradictoires mais simultanées : le redoublement d'efforts pour stopper la création d'embryons surnuméraires laissés languir dans les congélateurs, et la célébration des deux belles filles qui s'en est sorti.

(Publié à l'origine sur Magazine Méridien)