En mai 2023, avec l'approbation du Royaume-Uni Autorité de la fécondation humaine et de l'embryologie, la le premier bébé britannique est né en utilisant une technique de « l’embryon à trois parents », mieux connue sous le nom de thérapie de remplacement mitochondrial (MRT). Le processus, salué comme une thérapie réparatrice, implique le transfert d’ADN nucléaire et mitochondrial. L'ADN nucléaire est responsable de nos traits de personnalité et de nos caractéristiques physiques uniques, tandis que l'ADN mitochondrial est responsable de la production d'énergie cellulaire. 

La MRT vise à prévenir le transfert de troubles mitochondriaux à la progéniture des femmes souffrant d'une maladie mitochondriale, en particulier les femmes parce que les enfants héritent de leur ADN mitochondrial, ou ADNmt, uniquement de leur mère. Troubles mitochondriaux, affectant environ 1 personne sur 5,000 XNUMX naissances aux États-Unis, peut avoir des effets dévastateurs sur fonction des organes et de conduit à une mort prématurée

MRT ne guérit pas, mais crée plutôt de nouvelles personnes qui autrement n'existeraient pas au lieu de traiter celles qui existent déjà. Ainsi, en tant que défenseurs des droits de l'enfant, nous devons nous poser la question de savoir si la TRM est véritablement « thérapeutique » ou si elle équivaut à une expérimentation eugénique sur les premiers êtres humains. Est-il éthique de concevoir des enfants au nom d’une « thérapie » ? 

Transfert de broche maternelle

Il existe deux principaux types de MRT : le transfert de fuseau maternel (MST) et le transfert pronucléaire (PNT). Le MST et le PNT sont tous deux problématiques, dans la mesure où ils expérimentent sur des bébés embryonnaires uniques dans le but de donner naissance à une seule naissance vivante et en bonne santé. Comme le déclare la bioéthicienne Dr Maureen Condic« La fusion spermatozoïde/ovule déclenche une cascade d’événements moléculaires qui contrôlent des événements qui vont avoir lieu des semaines, voire des mois plus tard dans le développement humain. Ces événements ne sont absolument pas nécessaires à la vie cellulaire – les cellules n’ont pas besoin de les faire pour survivre, mais ils n’ont de sens que dans le contexte d’une séquence de développement produite par un organisme. Autrement dit, un embryon n’est pas simplement un amas de cellules. Dans un comportement cellulaire typique, les cellules produiront davantage d’elles-mêmes grâce au clonage cellulaire naturel, mais les embryons subissent un «modèle de développement autonome et organisé pour générer un fœtus, et il ne fonctionne pas comme une seule cellule, ni même comme un groupe de cellules – il fonctionne comme un organisme. Les êtres humains créent des organismes humains, mieux connus sous le nom d'êtres humains. Par conséquent, lors de la fusion spermatozoïde/ovule, une nouvelle cellule (communément appelée zygote ou embryon précoce), avec sa propre composition et son propre comportement, voit le jour. Un zygote n’est pas simplement une nouvelle cellule en passe de devenir un être humain. Ce zygote possède tous les attributs d'un être humain complet, bien qu'immature, et a donc le droit à la vie à partir du moment de la fécondation. 

Le transfert du fuseau maternel commence par un ovule prélevé sur la « future mère », c'est-à-dire la femme souffrant d'un trouble mitochondrial et qui élèvera l'enfant. Un ovule « donneur » sain est ensuite obtenu. Les « fuseaux » ou groupes de chromosomes contenant le matériel génétique des deux femmes sont retirés des ovules et le fuseau de la mère intentionnelle est placé dans l’ovule de la donneuse. L'ovule est ensuite fécondé avec le sperme du futur père et un nouvel être humain, avec l'ADN de trois personnes (une mère chromosomique, une mère ovule et un père spermatozoïde), est créé. Cet humain souffrira d'une maladie appelée «hétéroplasmie», ce qui signifie qu'il contient un mélange de mitochondries saines et malsaines, car il est au-delà de notre capacité d'éliminer entièrement l'ADN de l'ovule de la mère prévue sans que quelques mitochondries ne s'y joignent. L’hétéroplasmie n’est qu’une conséquence naturelle des tentatives de distorsion de la génétique humaine au niveau le plus fondamental.

Risques

Il existe de nombreux risques pour les enfants inhérents au processus de MST. Produire des enfants via la Fécondation In Vitro seule met les enfants courent un risque accru de problèmes de santé. Il existe également un risque de lésion du fuseau maternel lors du transfert, entraînant des anomalies génétiques. De plus, l’ovule du donneur pourrait subir des dommages dus au retrait de son fuseau, entraînant la mort de l’embryon ou un développement fœtal anormal. Ces facteurs de risque entraîneront l'élimination d'un grand nombre de minuscules humains, soit par mort naturelle, soit par avortement, le tout dans l'espoir de créer au moins un enfant en bonne santé. Ensuite, à cause de l’hétéroplasmie, les mauvaises mitochondries peuvent prendre le dessus et revenir le mitochondries saines, provoquant la persistance de la maladie mitochondriale que la procédure était censée éliminer.

Les tests prénatals peuvent avoir lieu vers 12 semaines afin de déterminer si une réversion s'est produite, et si tel est le cas, cela peut conduire à réduction sélective des enfants trouvés positifs pour un trouble mitochondrial. Étant donné que cette maladie est exclusive aux femmes, une autre conséquence de la prévention des troubles mitochondriaux peut inclure pressions liées à la sélection du sexe, qui peut survenir dans le cadre du dépistage génétique préimplantatoire ou processus de réduction sélective. Les futurs parents peuvent choisir de sélectionner uniquement les garçons via le processus de FIV pour éviter tout risque éventuel encouru par la MRT, comme «limiter la TRM aux embryons mâles enlève la crainte liée à la transmission des maladies liées à l’ADNmt ainsi que les effets secondaires inattendus de la MRT aux générations futures, puisque l’héritage de l’ADNmt est exclusivement maternel. Cette technologie nécessite de nombreux dommages collatéraux pour satisfaire le désir d’un adulte d’avoir un enfant.

Le MRT n’est peut-être pas nécessaire en premier lieu. Par exemple, si une femme souffre d’une maladie mitochondriale grave, elle ne survivra pas jusqu’à la maturité reproductive. De plus, si une femme n’est pas fortement touchée, sa maladie peut généralement être gérée sans risque sérieux. Si la mère n'est pas fortement touchée mais finit par avoir un enfant atteint d'une maladie mitochondriale grave, il n'est pas certain que son deuxième enfant sera atteint de la maladie. En raison de l’hétéroplasmie, chaque ovule hérite d’un mélange aléatoire de bonnes et de mauvaises mitochondries. Même si certains ovules auront de mauvaises mitochondries et d’autres de bonnes, la plupart d’entre eux ressembleront à la mère. Devons-nous vraiment prendre le risque de manipuler des êtres humains et de sacrifier la vie d’un nombre incalculable de personnes pour quelque chose qui ne posera peut-être pas de problème pour la progéniture future ?

Enfin, la MRT introduit une altération permanente et héréditaire dans l'espèce humaine en raison de manipulation de la lignée germinale, car ces changements sont transmis à la progéniture future. Selon Chercheurs japonais« Les modifications de la lignée germinale affecteraient inévitablement l’ensemble du corps, y compris la transmission de traits génétiques à la génération suivante, induisant des changements héréditaires. De plus, des dérives génétiques mitochondriales drastiques se produisent lorsque l’ADNmt traverse la lignée germinale féminine… il existe une possibilité de manifestation de la maladie dans les générations futures de MRT, qui deviendra probablement évidente après deux générations. 

Bien que la MRT n'implique pas la manipulation d'un gène spécifique puisqu'elle ne modifie pas le matériel pronucléaire de l'œuf, il est possible que cette modification artificielle puisse toujours avoir un impact imprévisible sur le fonctionnement des gènes. L’hypothèse est que les mitochondries ne possèdent pas de nature individualisée et fonctionnent simplement comme des batteries pouvant être échangées avec n’importe quelle autre mitochondrie. Cet acte de foi nourrit la conviction que les modifications apportées aux cellules, génétiques ou autres, ne sont pas capables de produire des changements héréditaires. Mais en réalité, uns neurobiologiste Le Dr Greg Pike déclare», «… Les gènes fonctionnent de concert les uns avec les autres ainsi qu'avec l'environnement cellulaire, organique et externe. Le MRT, contrairement à ce que le terme implique, implique le remplacement de TOUTE la « machinerie » cellulaire également, c'est-à-dire tout sauf le noyau. 

La vérité est que nous ne savons tout simplement pas ce qui résultera de l'expérimentation avec la « machinerie » cellulaire ni si cela entraînera une altération permanente de la lignée germinale dans les générations futures, mais nous sommes insensés de supposer que la modification d'un composant d'une « machine » n'a aucun effet. En fin de compte, cela n'affecte pas le fonctionnement de la machine dans son ensemble, aussi insignifiante soit-elle. 

Transfert pronucléaire

Tout comme le MST, le transfert pronucléaire (PNT) commence par un ovule provenant de la mère intentionnelle et d'un donneur. Les ovules sont tous deux fécondés avec du sperme, créant ainsi deux êtres humains embryonnaires distincts. Le noyau du premier embryon est ensuite transféré à l’embryon donneur contenant les mitochondries saines, créant ainsi un embryon avec le matériel nucléaire provenant des futurs parents et des mitochondries donneuses. Ceci est mal nommé comme « remplacement mitochondrial », alors qu’il s’agit en réalité d’un transfert de chromosomes car c’est le noyau de l’embryon, et non les mitochondries, qui est transféré.

Le PNT est en réalité une forme de clonage eugénique destructeur. Lors du processus de clonage, un ovule est dépouillé de son matériel génétique et un cellule somatique du corps est inséré dans l’œuf vide. Un zygote avec des informations nucléaires identiques à celles présentes chez le donneur de cellules somatiques se forme. Dans le PNT, la destruction des êtres humains se produit lorsque les pro-noyaux sont retirés. Le processus est eugénique parce que nous portons des jugements sur qui devrait avoir le droit de continuer à vivre et s'il devrait être autorisé à se reproduire, comme le dit Dr Condic, « ... nous détruisons l'humain inapte afin d'en produire un autre apte, en utilisant un autre humain qui n'a même pas le statut d'humain. » L'aspect transfert nucléaire du PNT est le clonage, car un embryon doté du même matériel génétique est créé deux fois par la destruction du premier embryon. Ce n’est pas différent du prélèvement involontaire d’organes, un être humain étant sacrifié pour qu’un autre puisse vivre.  

Risques

Bien que le PNT partage les facteurs de risque avec le MST, il introduit de nouveaux risques liés au processus de clonage. Les résultats du processus de clonage animal ont été semés d'embûches. effets indésirables comme les fausses couches, les malformations génétiques, les cancers et la durée de vie raccourcie. Les animaux clonés sont souvent né plus grand que la moyenne avec des organes majeurs anormalement grands. Ces organes mal dimensionnés peuvent provoquer circulation, respiration et autres problèmes de fonction corporelle comme une défaillance du système immunitaire. Outre les préoccupations liées au clonage, une étude chez la souris a montré que celles qui possédaient de l'ADN nucléaire et mitochondrial provenant de mères différentes vieillissaient plus rapidement que les souris normales, ce qui entraînait des différences de longévité significatives. Cette incompatibilité entre les génomes mitochondriaux et nucléaires est susceptible de se produire également chez les humains, car "Lorsqu'un MRT est effectué, [le] mécanisme de transmission uniparentale est rompu : l’ADNn se trouve dans un environnement complètement nouveau, avec des gènes mitochondriaux étrangers et avec le risque de générer des incompatibilités dérivées de ces nouvelles associations ADNn-ADNmt.

Si nous souhaitons protéger les droits des enfants, nous devons nous opposer à toute expérimentation scientifique qui les traite comme des sujets de test jetables et modifiables ; comme matériaux à manipuler parce que nous pensons savoir ce qui est « le mieux ».

Parentalité à trois

Généralement L’évaluation « à trois parents » est considérée comme un abus de langage, et que «les donneuses d'ovules ne doivent pas être considérées comme des tiers parents car le génome mitochondrial ne représente qu’une petite partie du génome global… et que les futurs enfants auraient en grande partie la génétique des futurs parents. Avec MRT, 99.8% de l'ADN de l'enfant provient de la mère et du père. Sur 37 gènes, soit moins de 1 %, proviennent du donneur via don de mitochondries. 

Selon le Autorité de la fertilisation humaine et de l'embryologie, les femmes qui donnent leurs ovules ou leurs embryons pour la MRT ne seront pas le parent génétique de l'enfant créé et les donneuses restent anonymes. Cependant, l'enfant, à l'âge de 16 ans, peut accéder aux antécédents médicaux personnels et familiaux de son donneur, à sa description personnelle et à toute autre information qu'il a accepté de partager. S’il n’existe pas une compréhension innée de l’importance du lien génétique parent/enfant, pourquoi l’accès à cette information serait-il considéré comme important ? 

Il y a une pression pour que la MRT soit étendue au-delà d’une soi-disant « thérapie » pour soigner des problèmes médicaux et utilisé par les couples lesbiens pour créer des enfants génétiquement liés à deux mères. Dans cette argumentation, 37 gènes semblent suffire pour constituer une parenté génétique. Rohin Bhatt, militant des droits des homosexuels Etats, « … donner naissance à des enfants biologiques est peut-être le droit en matière de procréation le plus fondamental… toute société libérale qui ne fournit aux couples hétérosexuels que les moyens de satisfaire leurs besoins reproductifs a une vision biaisée de l’égalité… les couples homosexuels ont déjà une autonomie reproductive limitée qui les prive. de leur liberté reproductive… Garantir aux mères lesbiennes l'accès à la thérapie de remplacement mitochondrial garantira que les droits des deux mères sont égaux et que les droits de la mère qui donne l'ADN nucléaire ne remplacent pas les droits de l'autre mère pour de simples raisons génétiques. similarité." 

La génétique compte – Quand les adultes le souhaitent

Ceci est contradictoire avec l’idée selon laquelle les contributions à l’ADN mitochondrial représentent un pourcentage trop infime pour justifier une connexion génétique. La pression pour permettre aux couples homosexuels d'adopter des enfants découle du désir de prouver que le lien génétique est sans importance Pourtant, dans le domaine parental, la volonté de donner aux couples de même sexe l’accès à ces technologies révèle l’importance d’un lien génétique. Cet état d'esprit, un peu comme le don de gamètes, illustre que la génétique n'a d'importance pour les adultes que lorsqu'elle correspond à leurs désirs. 

Lequel est-ce?

"L'amour fait une famille" est un slogan souvent vanté par la communauté LGBT pour tenter de justifier le « droit » des couples de même sexe de fonder une famille. Notre conversation sociétale est dominée par ce mantra, de nos conversations quotidiennes à livres pour enfants, to des sites pleins d'histoires des familles LGBT soulignant que « l'ADN ne fait pas une famille, c'est l'amour oui », à divers spécialistes de la fertilité affirmant que l'amour et l'attention sont plus importants pour les enfants que d'avoir une mère et un père.

Pourtant, cette technologie montre clairement que la biologie est effectivement importante lorsque les adultes le souhaitent, sinon ils utiliseraient simplement l'ovule d'un adulte sans lien de parenté, plutôt que d'employer un traitement expérimental afin d'avoir un minimum de lien génétique avec leur enfant.

De même, les couples de même sexe choisiront également des donneurs d’ovules/de sperme en fonction description physique, la personnalité, l'origine ethnique, l'éducation ou d'autres caractéristiques étroitement liées correspondre à la famille du partenaire non génétique. Certains partenaires masculins utiliseront leurs sœurs/belles-sœurs comme donneuses d'ovules afin d'avoir des enfants. qui correspondent aux deux arbres génétiques et sont plus susceptibles d'avoir les caractéristiques physiques et les traits de personnalité des deux hommes, ou d'utiliser le sperme des deux hommes dans l'espoir d'avoir un enfant biologiquement lié à chaque homme, comme David Burtka et Neil Patrick Harris atteint. Les couples de femmes de même sexe, outre le choix des donneurs de sperme en fonction des caractéristiques de leur partenaire, pratiqueront ce qu'on appelle la « FIV réciproque », c'est-à-dire qu'un partenaire fera don de l'ovule et l'autre portera l'enfant et vice versa s'ils le décident. pour créer un deuxième enfant. Cela permet aux deux partenaires de faire l'expérience à la fois la grossesse et un lien génétique à chaque enfant. Il existe également une procédure qui permet aux ovules d'être fécondés chez un partenaire et portés à terme par le partenaire non génétique, permettant aux deux femmes d'être impliquées dans le processus en portant le même enfant. 

En tant que défenseurs des droits de l'enfant, nous savons que « droit » d'avoir des enfants ne devrait jamais impliquer de refuser intentionnellement aux enfants droit naturel à leurs mères et pères et leur droit de ne pas être marchandisé. Même si ceux qui luttent pour devenir parents nient que la génétique n'a pas d'importance lorsqu'il s'agit de fonder une famille, les efforts de connexion biologique entrepris lors de la création d'enfants en laboratoire grâce à des dons de gamètes et maternité de substitution illustrent précisément le contraire. Cela soulève la question : la génétique est-elle importante ou non ? Les adultes admettent effrontément que le lien génétique est important lorsqu’il satisfait leurs désirs, alors pourquoi le lien génétique n’aurait-il pas également d’importance pour les enfants ? Comme en témoigne notre banque d'histoires, connexion génétique est important aux enfants, autant que les adultes tentent de le nier.

Ce n'est pas thérapeutique, c'est eugénique

Pouvons-nous vraiment dire que la thérapie de remplacement mitochondrial est un processus thérapeutique réparateur qui n’est rien de plus qu’un simple « remède » à une affection génétique ? Compte tenu de la destruction de la vie embryonnaire humaine, du risque de réversion, de la réduction sélective, de la sélection du sexe, des risques pour la santé, des altérations héréditaires permanentes et du risque de crise d'identité de l'enfant, la TRM n'est pas une thérapie. La MRT est une expérimentation par essais et erreurs visant à perfectionner une procédure eugénique risquée avec de vraies vies humaines comme matériau.

Seule une poignée de bébés sont nés grâce à la TRM, mais c’est la première fois que des modifications génétiques intentionnelles sont autorisées, et ces modifications ouvriront la porte à d’autres modifications lourdes de conséquences imprévisibles. Traiter les enfants comme des objets marchands permettra également de continuer à cautionner des pratiques telles que le clonage, utérus artificiels, élimination plus rapide et moins coûteuse des personnes embryonnaires qui ne « réussissent pas la note », embryons artificielset une créer du sperme et des ovules à partir de cellules de la peau. Nous devons arrêter de traiter les enfants comme des artefacts créés »...conformément aux normes établies par l'homme paramètres afin de satisfaire à une certaine norme.