(Initialement publié dans Le fédéraliste)

Encore un autre gay conservateur l'annonce d'un bébé né de mère porteuse a été accueillie par une autre série de élites conservatrices offrant leurs félicitations.

Attention, beaucoup de ces mêmes personnes se sont sûrement opposées à la photo du lit d'hôpital de Pete Buttigieg et de son partenaire. Mais peu importe, maintenant c'est un des nôtres, De sorte tous les « Les enfants ont besoin de mamans et de papas », « Arrêtez d'effacer les femmes » et « Le bruit de la liberté et la fin du trafic d'enfants » disparaissent.

Celui de Dave Rubin L'annonce de la maternité de substitution n'était pas la première, et celle de Guy Benson ne sera pas la dernière. Voici donc votre guichet unique pour savoir comment réagir la prochaine fois qu'un conservateur gay – ou hétéro – que vous aimez annoncera qu'il a créé un enfant sans mère.

Premièrement, vos arguments doivent découler d’une posture de défense de l’enfant. Il y a du bon bioéthique arguments contre la maternité de substitution. Et les féministes rejettent largement la maternité de substitution en raison du fait qu’elle exploite les femmes. Mais ces arguments peuvent échouer car très souvent, les femmes impliquées – la vendeuse d’ovules, la mère porteuse et les parents commanditaires – aiment et consentent toutes à l’arrangement.

Une position conservatrice rejette la maternité de substitution sur la base de l'évidence, droits naturels de l'enfant, son droit à la vie, à sa mère et à son père, de naître libre et non acheté et vendu. L'enfant est la partie sans voix dans l'arrangement qui ne voudrait jamais consentir à la perte intentionnelle de sa mère.

Lorsque vous discutez de maternité de substitution, vous devrez constamment éloigner la conversation de ce que veulent les adultes et la recentrer sur les droits et le bien-être de l’enfant. La meilleure façon d'y parvenir est de passer par le histoires d'enfants qui ont été conçues via #BigFertility.

Ensuite, le cadre. La bonne façon de comprendre la maternité de substitution est de diviser ce qui devrait être une femme, la « mère », en trois femmes achetables et facultatives.

  1. La mère génétique, la « donneuse » d’ovules qui confère aux enfants leur identité biologique
  2. Mère biologique, qui établit une confiance et un attachement pour la vie
  3. Mère sociale, qui fournit l'amour maternel quotidien qui maximise le développement de l'enfant et satisfait son désir d'amour féminin.

Pour les enfants, aucune de ces trois mères n’est facultative, et chaque fois qu’elles ne se retrouvent pas chez la même femme, l’enfant subit une perte. Parfois, les enfants perdent une mère, voire les trois, à la suite d'une tragédie, et nous les pleurons à juste titre. La maternité de substitution, intentionnellement et souvent commercialement, oblige un enfant à en perdre un ou tous. C'est une injustice.

En tant que défenseur des intérêts de l’enfant, soyez prêt à faire face à ces objections courantes.

Si vous aimez les bébés, pourquoi n’aimez-vous pas la maternité de substitution ?

Beaucoup de conservateurs qui souhaitent bonne chance à Benson se réjouissent probablement de la vie terrible et merveilleuse de son enfant. Mais quand on y regarde de plus près, la maternité de substitution ne concerne pas les bébés. Il s'agit de bébés de créateurs à la demande expédiés dans le monde entier.

La maternité de substitution implique presque toujours la FIV. Les rares données dont nous disposons (car il n'est pas nécessaire de conserver ou de partager des registres de fécondité importante) révèlent que seulement environ 7 pour cent des bébés créés en laboratoire naîtront vivants. La majorité sera rejetée parce qu'elle est inférieure à la moyenne ou du mauvais sexe, perpétuellement gelée, donnée à la recherche, ou ne survivra pas au dégel et au transfert. Paris Hilton avait 20 garçons non désirés en réserve alors qu'elle attendait son embryon féminin tant désiré. Lance Bass et son partenaire ont eu recours à des dizaines d'embryons au cours de leurs 10 tentatives de maternité de substitution. Pas étonnant médecins de fertilité dans les États rouges post paniqué-Dobbs. Protéger les enfants dès leur conception ruinerait leur modèle économique.

L’avortement, c’est-à-dire la « réduction sélective », est un langage standard dans les contrats de maternité de substitution et sert à la fois de contrôle qualité et de contrôle quantitatif. Lorsque vous payez à six chiffres, vous voulez exactement le bébé que vous avez commandé lorsque vous l'avez commandé, même si cela nécessite tuer un produit défectueux. Quand tu regardes les précieux enfants qui do survivre à la FIV et à la maternité de substitution, rappelez-vous la pile de petits bébés qui ne l'ont pas fait. La FIV en général, et la maternité de substitution en particulier, n’est pas pro-vie.

La maternité de substitution n'est-elle pas comme l'adoption ?

Cent pour cent non. S'il est vrai que dans les deux situations, l'enfant subit une perte familiale, l'adoption fonctionne comme un institution centré sur le bien-être des enfants. La reproduction par un tiers, y compris la maternité de substitution, fonctionne comme un marché centré sur les désirs des adultes. Quatre différences clés :

  1. Dans les deux scénarios, l’enfant a vécu une perte parentale. En adoption, les parents cherchent à réparer cette blessure. Avec la reproduction par un tiers, ce sont les adultes qui infligent la blessure. Le seule étude la comparaison des résultats entre les adoptés et les enfants donneurs de sperme révèle que les adoptés s'en sortent mieux en matière de luttes d'identité et de confiance parentale - un témoignage de l'immense fardeau psychologique d'être élevé par les adultes qui ont créé votre perte parentale plutôt que par ceux qui cherchent à la guérir .
  2. En adoption, l'enfant est le client. L’objectif est de trouver une famille pour chaque enfant qui n’en a pas. Dans #BigFertility, l'adulte est le client. L’objectif est d’avoir un enfant pour chaque adulte, quel que soit le coût pour cet enfant ou pour tout autre enfant.
  3. Parce que les parents adoptifs ne sont pas responsables de la perte de leur enfant, ils peuvent entrer en contact avec lui et l'aider à gérer son chagrin et ses questions. En adoption, les adultes accompagnent l'enfant. Avec la maternité de substitution, les adultes qui élèvent l'enfant sont responsables de son chagrin, c'est pourquoi l'enfant le gère souvent seul. Dans #BigFertilty, les enfants soutiennent les adultes.
  4. Dans ce monde brisé, l’adoption est parfois nécessaire. Lorsque les adultes ne peuvent ou ne veulent pas élever leur enfant, une société juste place cet enfant dans un foyer aimant et soigneusement contrôlé. La reproduction par un tiers peut être très recherchée mais n'est jamais nécessaire.

In résumé, une société juste s'occupe des orphelins, elle ne les crée pas.

Si la maternité de substitution est une vente de bébés, l'adoption n'est-elle pas aussi un trafic d'enfants ?

En tant que directrice adjointe de la plus grande agence d'adoption chinoise au monde, l'une de mes tâches consistait à assurer le respect des réglementations internationales, fédérales et étatiques. Les parents adoptifs paient beaucoup d'argent tout au long du processus, mais celui-ci vise à garantir un placement sûr : études à domicile, autorisations de diverses municipalités et agences, formation, supervision et enregistrements après le placement. Les paiements directement aux parents biologiques/génétiques sont interdits. Dans ces cas-là, ce n'est plus une adoption, c'est du trafic, et les parents ainsi que l'agence sont tenus pénalement responsables.

En revanche, l’ensemble de l’industrie de la fertilité repose sur des paiements directs à la mère génétique, au père génétique et à la mère biologique. Les parents potentiels ne paient pas pour être sélectionnés ou contrôlés (aucun n'est requis, ce qui conduit prédateurs créer des enfants à des fins d’exploitation). Au contraire, les « futurs parents » paient directement le père génétique, la mère génétique et/ou la mère biologique pour qu'ils lui confient leur enfant et renoncent à leurs droits parentaux. La maternité de substitution est catégoriquement un trafic d'enfants.

Pourquoi ne vous opposez-vous pas lorsque les couples hétérosexuels ont recours à la maternité de substitution ?

C’est une critique valable. La maternité de substitution insiste toujours sur le fait que les enfants perdent leur relation avec la seule personne qu'ils connaissent le jour de leur naissance, non pas à cause d'une tragédie, mais parce qu'un adulte le souhaite. Que la maternité de substitution soit rémunérée ou altruiste ou non, que l'enfant rentre chez lui avec ses parents génétiques ou avec des inconnus génétiques, la perte de sa mère biologique inflige une « blessure primaire ».

Olivia, née par substitution, explique comment cette séparation a entraîné une insécurité et des sentiments d'abandon permanents qui se sont manifestés par des comportements autodestructeurs, même si elle a été élevée par une mère et un père. Les conservateurs doivent s’opposer lorsque les couples hétérosexuels ont également recours à la maternité de substitution.

Ces enfants seraient-ils plutôt morts ?

Sans #BigFertility, ces enfants n’existeraient pas, affirme l’argument. Ne devraient-ils pas être reconnaissants d'être en vie au lieu de se plaindre de leurs luttes identitaires, de leur faim maternelle, de leur sentiment de marchandisation, du traumatisme de la séparation, de l'absence d'antécédents médicaux, des dizaines de demi-frères et sœurs qu'ils ne connaîtront peut-être jamais et de la peur d'être en vie. sortir avec leur frère ?

Et nous nous demandons pourquoi ces enfants souffrent de manière disproportionnée de dépression, de délinquance et de toxicomanie.

Tout comme les enfants conçus à la suite d’un viol, nous pouvons célébrer leur vie tout en critiquant les circonstances de leur conception. En fait, c’est exactement ce que fera une perspective conservatrice.