En septembre 2020, un couple de même sexe s'est vu refuser la couverture des traitements d'insémination intra-utérine et de fécondation in vitro parce qu'ils ne répondaient pas à la définition d'Aetna de l'infertilité. Aetna définit l'infertilité couverte par une assurance comme ne pas tomber enceinte après douze mois de rapports sexuels non protégés ou douze mois d'insémination par donneur. Cette couverture exclut donc les personnes de même sexe et celles qui ne peuvent pas se permettre l'insémination par donneur de leur poche, laissant Emma Goidel et son partenaire payer leur quête pour créer un bébé sans l'aide d'Aetna. Goidel a déclaré que ce refus de couverture "… ressemble à une taxe queer", et elle poursuit maintenant Aetna pour discrimination et en raison de la conviction que cette exigence diminue "les droits des personnes queer de former des familles de la manière qu'ils choisissent .” Cependant, quiconque a-t-il le droit de créer des enfants « de la manière qu'il choisit », en particulier lorsque la manière qu'il choisit prive les enfants de leur droit à leurs mères et pères biologiques? 

Il n'y a certainement pas le droit de marchandiser les enfants, ce qui est exactement ce qui se produit lorsque des adultes cherchent à priver les enfants de leur fondamental Besoins pour combler leurs désirs. Les enfants conçus de la manière recherchée par Goidel et son partenaire, c'est-à-dire par l'utilisation d'un donneur de sperme, se voient toujours intentionnellement refuser le bénéfice d'être connus et aimés de leurs pères biologiques. En plus de répondre au besoin de la moitié de son identité généalogique, les pères contribuent à la nécessaire influence bisexuelle de la parentalité en en utilisant des parents plus autoritaires, en offrant plus de jeux brutaux et procurant un sentiment de sécurité et de protection. 

La parentalité plus autoritaire des pères conduit à de meilleurs résultats émotionnels, sociaux, scolaires et comportementaux. Les enfants avec des niveaux plus élevés d'implication du père ont des niveaux plus élevés de confiance, de sociabilité, de maîtrise de soi, sont moins susceptibles d'agir à l'école, avoir moins de grossesses chez les adolescentes, et sont moins susceptibles de participer à des comportements à risque à l'adolescence tels que le crime et l'abus de drogues et d'alcool. Les pères influencent le développement de l'imagination et de la pensée critique par le jeu créatif. Le jeu brutal que les pères fournissent permet aux pères de créer rapidement des liens avec leurs enfants, car les pères et les enfants obtiennent leurs pics d'ocytocine en jouant les uns avec les autres. Ce type de jeu avec les pères est bénéfique pour le développement des enfants car il est réciproque et risqué. Ce type de jeu enseigne à l'enfant les concessions mutuelles dans les relations et comment déterminer et gérer correctement les risques. Les enfants sans père sont également plus susceptibles d'être aux prises avec des troubles de santé mentale comme l'anxiété, le suicide et la dépression. L'absence de père freine le développement, dès la petite enfance, et le préjudice psychologique de l'absence du père se poursuit tout au long de l'âge adulte.

Deux enfants adultes conçus grâce au don de gamètes ont dit ceci à propos de leurs expériences de marchandisation, de confusion généalogique et de manque d'influence du double sexe :

Être sans père nommé m'a plongé dans une sorte de crise existentielle perpétuelle. J'ai l'impression que je n'ai même pas été conçu par amour - j'ai été conçu parce que mes parents pouvaient se permettre d'acheter l'ingrédient nécessaire, le sperme d'un mec au hasard. Je ne connaîtrai jamais la moitié de ma biologie, la moitié d'où je viens et pourquoi j'existe. Je me sens privé d'une expérience offerte à presque tout le monde dans le monde… Chaque fois que j'évoquais ces sentiments à mes parents, ils étaient rejetés comme inutiles et ingrats. On m'a dit que j'avais simplement de la chance d'être né… Je me sens complètement seul dans cette tristesse. J'ai passé mon adolescence à envier mes amis avec des pères, souhaitant plutôt être né dans leur famille.

J'ai vu d'autres personnes faire l'expérience le sens de l'étrangeté du premier instinct aussi. Une femme a déclaré dans un groupe Facebook : "Je pense être donneuse d'ovules !" J'avais l'habitude de le voir comme donner mon enfant, mais j'avais des amis stériles, et maintenant je veux faire ce que je peux pour les aider. Je me souviens avoir dit quelque chose à l'effet, C'EST donner votre enfant.

Goidel a également déclaré à propos de son « droit » de priver un enfant de son père biologique, «Les droits reproductifs doivent être plus que le simple droit de mettre fin à une grossesse… Ils doivent inclure le droit de commencer une grossesse… personne ne devrait avoir à payer des milliers de dollars pour fonder une famille. Cette déclaration montre que l'avortement et les technologies de reproduction sont les deux faces d'une même pièce de monnaie qui marchandise les enfants et qui traitent les enfants comme de simples accessoires exauçant des souhaits. Après tout, si l'on peut forcer un enfant à disparaître, que cela viole ou non son droit à la vie, alors on devrait pouvoir le forcer à exister même si cela viole le droit d'un enfant à sa mère et à son père. Cela nous a appris que les droits fondamentaux des enfants à leur vie et à leurs mères et pères doivent être protégés, qu'ils soient ou non indésirable ou qu'ils soient grandement voulu. 

La solution la marchandisation des enfants et le déni de leurs droits ne font que continuer lorsque les compagnies d'assurance encouragent le processus des technologies de reproduction en le couvrant dans leurs assurances. Par conséquent, la société doit renforcer la réalité que les mères et les pères sont nécessaires dans la vie de leurs enfants, ainsi que la réalité que les enfants ne sont pas des produits dont les adultes peuvent manipuler la vie pour satisfaire leurs désirs.