honte de la boîte3rd, 2020, j'ai assisté à un webinaire organisé par le Centre de bioéthique et de culture (Radio Canada), avec trois militants : l'auteur Kajsa Ekis Ekman ; Gary Powell, consultant spécial européen auprès de la CBC ; et Jennifer Lahl, présidente de la CBC. La discussion portait sur la nécessité d'une solution internationale pour protéger les droits de l'homme, car la maternité de substitution n'est pas une pratique que l'on trouve uniquement aux États-Unis, mais c'est un problème mondial. Alors que les antécédents et les croyances des panélistes vont de féministe/marxiste à militant des droits LGB conservateur gay, une chose est claire : la maternité de substitution est un ennemi commun qui doit être vaincu.  

Le message est certain dans la société d'aujourd'hui : tout le monde a le « droit » à un enfant, et nous sommes des gens terribles pour refuser ce droit à qui que ce soit. On nous dit que la maternité de substitution est une merveilleuse bénédiction et un signe de modernisation et de diversité qui permet enfin à tous ceux qui aspirent à leurs propres enfants de pouvoir en avoir. Cependant, personne n'a le « droit » à un enfant, et certainement personne n'a le « droit » d'externaliser une grossesse. La gestation pour autrui est un commerce très rentable de trafic de bébés qui sous-traite la croissance des êtres humains comme s'il s'agissait de produits manufacturés. La maternité de substitution n'est donc rien de mieux que la marchandisation des bébés et l'avilissement des femmes aux fours d'incubation.  

Chez Them Before Us, notre objectif est de protéger les droits les plus fondamentaux et les plus cruciaux des enfants; le droit de connaître leurs mères et leurs pères, le droit pour eux d'être connus et aimés de leurs mères et de leurs pères, et le droit d'être élevés par leurs mères et leurs pères. Comme Ekman l'a expliqué, la maternité de substitution est une fragmentation de la maternité et de la féminité. Aucune femme participant à la gestation pour autrui, ni la «mère d'intention» ni la porteuse, n'est une femme à part entière pendant et après le processus de maternité de substitution, car ce processus diminue intrinsèquement la féminité et, par conséquent, le pouvoir de la féminité. Les deux femmes impliquées sont intentionnellement séparées de leurs enfants, intentionnellement séparées de leur corps, et personne ne peut vraiment dire – clairement et sans ambiguïté – qui est la vraie mère. Comme l'a déclaré Elizabeth Kane dans le livre d'Ekman "Être et être acheté: « Je crois maintenant que la maternité de substitution n'est rien de plus que le transfert de la douleur d'une femme à une autre. Une femme est dans l'angoisse parce qu'elle ne peut pas devenir mère, et une autre femme peut souffrir pour le reste de sa vie parce qu'elle ne peut pas connaître l'enfant qu'elle a porté pour quelqu'un d'autre. 

Certains diront, philosophiquement, que la maternité de substitution n'est pas un échange de bébé puisque le bébé n'existe pas au moment de la signature du contrat et, par conséquent, vous ne pouvez pas échanger quelque chose qui n'existe pas. Kajsa Ekis Ekman a mis cette idée au repos en postulant que cela revient à dire "la nourriture préparée n'existe pas parce que la nourriture que nous avons commandée n'est pas encore faite". Que faisons-nous alors lorsque nous entrons dans un restaurant, exactement ? Payer de l'argent pour s'asseoir à une table? Non, nous avons l'intention d'acheter un produit. En utilisant cette logique, nous serions obligés de croire que les parents commanditaires achètent un contrat, pas un bébé. Mais, bien sûr, c'est faux. Ils achètent un être humain qui est remis à la naissance. Les bébés qui sont intentionnellement placés dans la situation vulnérable de voir leurs liens rompus avec leur mère biologique et d'avoir intentionnellement le fardeau de la probabilité de problèmes d'attachement à vie qui leur sont infligés. Les acheteurs reçoivent « leurs » enfants, la transaction a lieu et les agences font leur argent. Les bébés sont achetés et vendus pour les bénéfices de ces agences, mais la dépense la plus élevée est en réalité payée par les enfants. 

La panéliste Jennifer Lahl a expliqué qu'elle n'était pas autorisée à séparer les chiots nouveau-nés de son chien du chien pendant plusieurs semaines, car le faire trop tôt était considéré comme de la cruauté envers les animaux. Les militants des droits des animaux diront souvent à quel point il est cruel d'imprégner des animaux simplement pour séparer la mère du bébé à la naissance. Ils soutiennent que le désir de nourrir et de protéger sa progéniture est si beau et primitif, et que séparer les mères et les nouveau-nés est trop traumatisant. Les vaches, par exemple, devraient pouvoir allaiter leurs veaux, créer des liens avec eux, les protéger et les regarder grandir, car c'est ce que la nature veut. Nous reconnaissons que la séparation de la mère et du nouveau-né est une cruauté envers les animaux car elle va à l'encontre de leurs instincts, mais lorsqu'il s'agit de la séparation instantanée des humains des enfants qu'ils portent - des êtres humains qui fonctionnent beaucoup mieux, sur le plan cognitif, que les animaux - il semble être une déconnexion. Nous semblons ne rien trouver de mal à cela. Nous avons relégué la reproduction féminine humaine là où nous ne trouvons rien de mal à traiter les femmes comme nos propres animaux reproducteurs de ferme industrielle, et ne pensons pas ou ne nous soucions pas de tout traumatisme pouvant résulter de la séparation des enfants des femmes qu'ils connaissent instinctivement. , et longtemps, comme leurs mères. 

D'autres philosophes soutiennent qu'un accord de maternité de substitution est simplement un "ensemble de droits parentaux" vendu, pas un bébé. Ils suggèrent que parce qu'il n'est pas possible de « posséder » légalement une autre personne, la maternité de substitution n'est pas le commerce de bébés. En résumé, ils soutiennent que le bébé en question n'est pas un bébé, mais un « paquet de droits parentaux à vendre », que le bébé « achète les parents », ou que la traite des êtres humains ne peut pas exister parce que vous ne pouvez pas » posséder légalement une autre personne. Au contraire, nous savons que la traite des personnes existe. Et il est tout simplement insensé de dire que le bébé "achète les parents" alors que des contrats de maternité de substitution existent pour codifier la renonciation aux droits d'une mère porteuse de prendre des décisions concernant son propre corps pendant la grossesse tout en portant le produit du "parent d'intention". Les mères porteuses peuvent être poursuivies pour violation de contrat, et les «parents d'intention» ont le droit contractuel, dans les situations où leurs femmes mandatées doivent être mises sous assistance respiratoire, de la maintenir sous assistance respiratoire si l'enfant est toujours en gestation. Il est impossible pour les bébés d'avoir leur mot à dire et de choisir qui possède leurs droits parentaux, bien sûr, donc les bébés et les femmes qui les portent sont la propriété des commissaires, et non l'inverse.  

Gary Powell, un militant LGB chevronné, a expliqué comment la promotion de la maternité de substitution sous la bannière des droits des homosexuels nuit à la lutte pour les droits des homosexuels, et a partagé de profondes inquiétudes concernant la façon dont les campagnes du mouvement LGB ont tendance à se concentrer sur des croyances qui causent de graves dommages aux femmes et aux enfants. Il est également troublé par l'utilisation de l'intimidation par les militants LGB pour réduire au silence et annuler des personnes. Il pense que la maternité de substitution doit être combattue dans le «service des droits de l'homme… par une communauté LGB mature et réfléchie qui devrait être particulièrement soucieuse de chérir la protection et la promotion des droits de l'homme, compte tenu de notre propre expérience douloureuse, dans tant de cas, d'en avoir été privé. Il a raconté comment la maternité de substitution permet aux hommes homosexuels - en particulier aux hommes homosexuels riches - de devenir parents, et il a souligné les parallèles effrayants entre The Handmaid's Tale et le fait que des hommes homosexuels demandent à des femmes de faire engendrer des bébés pour eux. Les femmes dans ces situations sont complètement effacées en tant que mères. Il est souvent rapporté dans des articles de presse que « tel ou tel couple homosexuel va avoir/a eu un bébé », mais sans référence ni souci de l'éthique de la location du ventre d'une femme, du risque pour la santé de la femme ou de la l'élimination de la maternité génétique dans la vie de cet enfant, ce qui doit se produire pour que ce couple reçoive le produit qu'il a acheté. Au contraire, les articles sur la maternité de substitution sont généralement orientés vers les familles heureuses qui n'ont pas pu avoir un bébé naturellement, et vers une femme qui se sacrifie, si elle est mentionnée dans l'article, qui leur a fourni ce bébé. Selon Powell, le mouvement des droits des homosexuels a largement réprimé toute opinion dissidente sur les violations néfastes des droits de l'homme inhérentes à la maternité de substitution (il en va de même pour la médication d'enfants avec des bloqueurs de puberté) et craint que s'exprimer contre ces problèmes ne soit bientôt considéré comme un acte criminel. 

Ekman a également expliqué comment la maternité de substitution ouvre la porte aux pédophiles pour profiter du processus, car il n'y a pas exigences de vérification des antécédents pour poursuivre la maternité de substitution comme il y en a avec l'adoption. Un homme en Thaïlande a obtenu la garde légale de ses treize enfants nés par maternité de substitution en 2018 après avoir initialement déclaré en 2014 qu '"il voulait 10 à 15 bébés par an et qu'il voulait continuer le processus de fabrication du bébé jusqu'à sa mort". Il avait des aspirations politiques et espérait fabriquer 100 à 1,000 XNUMX enfants qu'il pourrait utiliser comme électeurs lors de futures élections. Non seulement cet acte est une injustice envers les enfants qu'il a créés, mais il donne également un exemple épouvantable à quiconque veut créer un grand nombre d'enfants pour tout désir déformé. 

Des actes contraires à l'éthique comme ceux du commissaire japonais aux bébés en série ont poussé la Thaïlande (2015) et l'Inde à interdire la maternité de substitution commerciale internationale. L'Inde était autrefois un point chaud pour maisons de substitution, qui étaient des maisons où un grand nombre de mères porteuses devaient rester pendant la gestation des enfants de « parents d'intention » pour la plupart étrangers. Ces femmes étaient tenues de quitter leur mari et leurs enfants jusqu'à ce que les «parents d'intention» viennent chercher les enfants après la naissance. Comme c'est le cas avec la maternité de substitution internationale, ces bébés seraient souvent laissés « non réclamés » pendant des semaines, voire indéfiniment. Ces femmes appauvries ont toujours été exploitées en raison de leurs ressources limitées et de leur besoin de nourriture et de logement. L'existence même de ces maisons révèle que l'exploitation est au cœur de la maternité de substitution et expose ce qu'est vraiment la maternité de substitution - l'utilisation des femmes comme nos propres géniteurs personnels, et l'externalisation et le commerce d'êtres humains comme notre propre propriété personnelle, propriété avec laquelle nous pouvons faire tout ce que nous choisissons.  

Les panélistes ont partagé les détails des conférences, telles que La Conférence de La Haye, auxquelles Ekman a été invité, qui visaient à établir des protocoles de maternité de substitution pour des réglementations plus transnationales. Cependant, même si l'intention du rassemblement était positive, de telles conférences ne font que favoriser la pratique de la maternité de substitution et la marchandisation des femmes et des enfants. Il faut également noter que, malheureusement, la British Law Commission n'a fait aucun effort pour rencontrer des personnes opposées à la maternité de substitution.  

La première étape dans la protection des droits de l'homme à l'échelle internationale est que toutes les personnes, dans le monde entier, soient informées que la maternité de substitution est nuisible. Nous, en Occident, qui avons récemment été plus actifs dans la résolution des problèmes de maternité de substitution, devons construire une communauté anti-maternité par le biais de l'éducation et de la conversation, et nous devons exposer les motivations et les méfaits de cette industrie de plusieurs milliards de dollars. Ensuite, lorsque nous aurons ouvert les yeux des autres sur les méfaits de la maternité de substitution, nous devons retrouver notre humanité commune et notre alignement sur la question de la maternité de substitution pour lutter contre la défaite de cet ennemi commun. Que l'on soit conservateur, libéral, progressiste, athée, rigoureux sur le plan religieux, LGBT, féministe, femme ou homme, nous pouvons travailler ensemble pour former une alliance sur cette question urgente. Les progrès passeront par la solidarité.