Les adeptes des travaux de Them Before Us ont probablement entendu le terme « blessure primordiale » utilisé en référence à la perte subie par les adoptés, ainsi que des cas où des adultes refusent intentionnellement à un enfant le droit à sa mère ou à son père, comme la maternité de substitution et la conception par donneur. D’où vient ce terme et propose-t-il encore des catégories utiles pour réfléchir à l’expérience des enfants qui vivent la perte de leurs parents biologiques ?

Le livre de Nancy Verrier, La blessure primordiale faisait partie d'un changement dans la façon dont les gens pensaient à l'adoption, passant d'une époque où les gens pensaient généralement que le bébé ne subirait aucun effet négatif à une reconnaissance croissante que l'adoption implique toujours une perte. Verrier a reconnu que cette reconnaissance nécessiterait un changement dans la pensée, l'écriture,

Il est difficile, et c’est compréhensible, de changer notre vision de l’adoption, passant de celle d’un événement merveilleux et altruiste à celle d’une expérience traumatisante et terrifiante pour l’enfant. Il est difficile, et c'est compréhensible, pour les parents adoptifs de regarder l'enfant et de penser qu'il pourrait souffrir. Mais comment pourrait-il ne pas l’être ? … il n'y a aucune reconnaissance de la perte de la mère d'origine de l'enfant. Par conséquent, il n’existe aucune permission, explicite ou implicite, de faire son deuil.

Surtout pendant les décennies que l’on appelle aujourd’hui l’ère du « baby scoop » – lorsque les mères célibataires étaient renvoyées pour accoucher et, dans de nombreux cas, contraintes de renoncer à leurs enfants, les adoptions étaient closes et les adoptés n’étaient souvent même pas informés de leurs origines. À cette époque, l’hypothèse était que le bébé ne serait pas affecté par un événement dont il ne se souviendrait pas consciemment en grandissant. Les gens bien intentionnés y voyaient une « solution » à de multiples problèmes : un couple qui désirait un enfant en aurait un et une femme qui n'était pas prête à élever un enfant était libérée de ses responsabilités parentales.

Même si l’on peut dire que certains éléments du livre n’ont pas bien vieilli, il exprime des sentiments que de nombreux adoptés et leurs familles ont eu du mal à assimiler et à identifier. En reconnaissant le fait que l'adoption commence par la perte de ses parents biologiques et que cette perte est une tragédie, Le Blessure primordiale a reconnu que le deuil est une réponse humaine normale à la perte et a aidé les familles adoptives à pleurer et à réconforter leurs enfants.

Cependant, comme Verrier et d’autres parents adoptifs de cette époque ont commencé à le constater, l’adoption présentait un paradoxe. Même si les adoptés sont généralement élevés dans des foyers biparentaux stables avec des revenus souvent supérieurs à la moyenne par rapport à leurs pairs. ils sont plus susceptibles ont des difficultés à l'école, sont plus susceptibles de recevoir un diagnostic de handicap et sont dans une situation difficile. risque plus élevé pour suicide. 

Cela ne signifie pas que les adoptés sont voués à de mauvais résultats, ou que l’adoption n’est pas une bonne et belle chose. Mais cela signifie que le traumatisme de la perte est réel et touche même les plus jeunes enfants. Reconnaître cette perte ne devrait jamais conduire à la stigmatisation de l'adoption, qui est une réponse juste de la société à la perte de ses parents par un enfant. Au lieu de cela, il offre le confort de la reconnaissance. 

Que l'on trouve utile le livre de Verrier ou le terme « Blessure primordiale », des décennies de recherche renforcent la réalité du traumatisme que vivent les enfants lorsqu'ils perdent leurs parents biologiques, en particulier leur mère.

Le lien de l'enfant avec sa mère commence in utero. De reconnaître et de trouver du réconfort dans son son la voix de la mère savoir son odeur, répondant à ses émotions, et être capable de l'identifier En tant que source de sécurité, de confort et de nourriture immédiatement après la naissance, un bébé passe les neuf premiers mois de sa vie à connaître une seule personne : sa mère.

Des recherches ont montré que lorsqu'un nourrisson est séparé de sa mère, même temporairement, sa réaction indique des niveaux de stress élevés. En comparant les nouveau-nés dormant seuls par rapport au contact peau à peau, les nourrissons dormant loin de leur mère présentaient une activité autonome accrue et une durée de sommeil calme réduite. Les auteurs de l'étude conclu que la séparation maternelle est un facteur de stress important auquel un nouveau-né n'est peut-être pas équipé pour y faire face.

La recherche sur l’attachement et le lien maternel s’appuie généralement sur des études animales, car il serait contraire à l’éthique et cruel de forcer un nourrisson à subir une perte maternelle simplement pour en observer les effets. En fait, l’une des premières études sur la privation maternelle était une étude sur des singes menée par Harry Harlowe. À ce jour, ses recherches est considéré comme controversé parce que c'était inutilement cruel aux bébés singes impliqués.

A étude beaucoup plus récente, impliquant également des bébés singes, a comparé les résultats des singes élevés par leur propre mère à ceux séparés à la naissance et élevés par une mère porteuse. Même lorsque tous leurs besoins étaient satisfaits par une femelle de la même espèce, les singes qui n’étaient pas élevés par leur propre mère présentaient plus d’inhibition comportementale, d’impulsivité et des concentrations plus élevées d’ACTH, l’hormone qui régule les niveaux de cortisol. Recherche impliquant des rats ont découvert que même une brève séparation maternelle peut modifier de façon permanente la structure du cerveau.

Les humains sont bien plus capables d’attachement et de connexion que les animaux. Si la séparation maternelle peut nuire au développement social et cognitif d'un animal, nous devons considérer à quel point cette perte est bien plus importante pour un humain, qui est programmé pour des attachements émotionnels plus profonds qu'un singe ou un rat ne pourrait jamais l'être.

Qu’on l’appelle « blessure primordiale » ou simplement traumatisme, la séparation et la perte maternelles ne sont pas une mince affaire et ne doivent jamais être écartées ou minimisées. Lorsque nous choisissons de les placer (les enfants) avant nous (les adultes), nous reconnaissons que les enfants subissent du tort lorsque les adultes refusent de faire des choses difficiles. Nous reconnaissons que l'adoption doit être centrée sur l'enfant, en reconnaissant l'enfant concerné comme le client et en accordant la priorité à ses besoins. Nous comprenons qu’une société juste se soucie des orphelins au lieu de les créer et de forcer intentionnellement les enfants à subir une perte au nom des désirs des adultes.