(Initialement publié dans Le fédéraliste)

Le 12 juin, la Massachusetts House devrait voter un projet de loi qui permettrait aux mères d'échanger leurs enfants contre de l'argent, c'est-à-dire de se livrer à la vente de bébés, au nom de « l'égalité parentale ».

Le plus Projet de loi « Egalité parentale » cherche à redéfinir la parentalité. La parentalité est reconnue sur sa base biologique naturelle ou, dans les cas d'adoption, la justice est rendue à un enfant qui a subi une perte en lui offrant un foyer sûr et aimant. Ce projet de loi le redéfinit sur la base de « l'intention d'une personne d'être parent d'un enfant ». Ce faisant, il supprime toute mention des mères et des pères dans la loi sur la filiation, remplaçant ces rôles familiaux vitaux par un langage effacé du genre.

Enfin, et c'est le plus inquiétant, en vertu de la norme H.4672, le Massachusetts autoriserait la maternité de substitution commerciale à la fois dans les cas où la femme qui porte l'enfant n'a aucun lien génétique avec l'enfant et dans les cas où elle échange son enfant biologique contre de l'argent.

La loi sur l'égalité parentale légalise la vente de bébés

La maternité de substitution est une pratique intrinsèquement exploitante. Il marchandise les femmes et traite les enfants comme des produits. Ce projet de loi spécifique permet des arrangements particulièrement extrêmes. La plupart des lois commerciales sur la maternité de substitution et les agences de maternité de substitution limitent les contrats aux cas où la femme qui porte l'enfant n'a pas de lien génétique avec l'enfant. Dans le cadre des accords de maternité de substitution génétique, sanctionnés par ce projet de loi, une femme serait autorisée à accepter de l'argent en échange de son enfant biologique.

Dans toute autre circonstance, si une femme accepte de l’argent en échange de la cession de ses droits parentaux sur son enfant, elle se livre à une vente de bébé. En vertu de ce projet de loi, c'est exactement ce qu'elle peut faire si elle a obtenu un contrat de maternité de substitution valide, même si elle prend des dispositions avec les parents acheteurs après qu'elle est tombée enceinte, à condition que le contrat soit validé avant la naissance de l'enfant.

En vertu du H. 4672, ce qui suit serait parfaitement légal : une femme subit les examens de santé physique et mentale requis pour devenir mère porteuse, tombe enceinte grâce au sperme d'une banque de sperme, puis publie sur un forum de maternité de substitution ou un groupe de médias sociaux qu'elle est. non seulement disponible comme mère porteuse mais déjà enceinte.

Elle pourrait alors choisir de « correspondre » avec le couple disposé à payer la « contrepartie » la plus élevée, ce qui revient essentiellement à vendre son enfant aux enchères. Tant que l’accord de maternité de substitution répond aux exigences énoncées dans le projet de loi, il pourrait être validé par un tribunal et considéré comme non seulement autorisé mais aussi juridiquement contraignant. Cependant, si cette même femme tombait enceinte et décidait de passer un accord avec un couple pour adopter son enfant, tout en insistant pour qu'elle soit payée pour placer son enfant chez eux, elle serait poursuivie pour vente de bébé.

Les différences entre ces deux scénarios sont sémantiques, mais l’un d’entre eux serait non seulement légal et salué comme une « construction familiale compatissante », mais, si elle confiait le bébé à un couple de même sexe, un pas vers la fin discrimination. En revanche, l’autre cas serait ridiculisé et qualifié de trafic d’enfants, même s’il produisait effectivement le même résultat.

Peu importe la gymnastique sémantique utilisée par les partisans de la maternité de substitution, accepter de l’argent en échange d’un enfant est toujours une erreur.

Les lois sur la maternité de substitution ont des antécédents d'abus

Avant que les opposants objectent que le scénario ci-dessus semble tiré par les cheveux, nous avons déjà vu la vente d’enfants se dérouler sous le couvert de la maternité de substitution. En 2011, trois femmes californiennes ont été reconnues coupables de diriger un réseau illégal de vente de bébés sous le couvert d'une agence de maternité de substitution.

Bien que les femmes aient enfreint les lois californiennes sur la maternité de substitution, l'existence de la maternité de substitution légale en Californie leur a permis d'opérer sans être détectées pendant des années. Comme le Dr David Smolin a souligné, cette affaire n'aurait pas été possible sans la loi californienne sur la maternité de substitution, autorisant les noms d'adultes sans lien de parenté à figurer sur l'acte de naissance d'un enfant sans aucune procédure d'adoption.

L'un des aspects les plus critiques du scandale était que les femmes qui dirigeaient le réseau de vente de bébés avaient déposé des documents judiciaires frauduleux affirmant que les accords avaient été conclus avant la grossesse. Le Du FBI déclaration sur l'affaire a réitéré qu'un accord de maternité de substitution doit être en place avant de commencer la maternité de substitution. Imaginez comment de mauvais acteurs pourraient exploiter une loi autorisant les accords de maternité de substitution après le début de la grossesse.

Potentiel d’argent en échange de sexe

Ce qui est d'autant plus troublant, c'est que l'article 28N(d) du projet de loi aborde le scénario dans lequel un enfant issu d'une maternité de substitution aurait été conçu. ne sauraient  par procréation assistée, mais par des moyens naturels. Dans ce cas, le tribunal ordonnerait un test génétique pour déterminer la filiation d’un enfant. Cependant, le projet de loi précise :

[S]i la deuxième source génétique est un parent intentionnel, le tribunal, à sa seule discrétion, peut déterminer la filiation en vertu des articles 1 à 27 du présent chapitre. Sauf disposition contraire de l’accord de maternité de substitution génétique, la mère porteuse génétique n'a droit à aucune compensation autre que des dépenses versées pour agir en tant que mère porteuse si l'enfant n'a pas été conçu par procréation assistée.

En d’autres termes, à la discrétion des tribunaux, un accord de maternité de substitution pourrait être considéré comme valide dans les cas où une femme accepte de concevoir l’enfant naturellement avec le père d’intention, c’est-à-dire en ayant des relations sexuelles avec lui. En stipulant que « sauf disposition contraire de l’accord de maternité de substitution génétique », le projet de loi laisse ouverte la possibilité qu’une mère porteuse soit rémunérée au-delà de l’indemnisation liée aux dépenses dans ce scénario.

Autrement dit, ce projet de loi pourrait permettre à une femme d'accepter de l'argent en échange de relations sexuelles à condition qu'elle conçoive et qu'elle renonce ensuite à ses droits parentaux afin que le père puisse élever l'enfant - combinant ainsi la prostitution et le trafic d'enfants dans une seule clause terrible.

Quels autres abus ce projet de loi pourrait-il permettre ? La maternité de substitution forcée n'est pas une préoccupation hypothétique. Pourtant, une exploitation invisible des femmes et des enfants pourrait se produire tant que les conditions fragiles d’un accord de maternité de substitution sont remplies.

Les femmes et les enfants ne sont pas des marchandises. Les enfants ont le droit de naître libres, et non d’être achetés et vendus. Aucune formulation sucrée ne peut masquer le fait que le projet de loi sur l'« égalité parentale » monétise le corps des femmes et transforme les enfants en produits. Les femmes et les enfants du Massachusetts méritent mieux.