J'ai récemment parlé avec une brillante étudiante fraîchement sortie de son cours d'études sur le genre qui voulait savoir pourquoi les chrétiens essayaient d'« imposer leur moralité à une société laïque » en soutenant le mariage traditionnel. C'est une bonne question à laquelle nous devrions être prêts à répondre.
D'un point de vue chrétien, le sexe est relationnel, covenantal, intime, fructueux, désintéressé, complexe (impliquant l'esprit, l'âme et le corps), complémentaire et symbolique, c'est-à-dire nous donnant une image de l'union du Christ et de l'église. Mais je suis certain qu'elle ne se soucie pas moins de ma rhétorique bien ecclésiastique parce que du point de vue séculier, le sexe est une question de plaisir.
D'un point de vue évolutif cependant, le sexe est pour une chose et une seule chose : faire des bébés. Le problème est que cette activité de faire des bébés exige beaucoup plus des femmes que des hommes.
C'est la femme dont le corps sera alourdi et étiré (littéralement) pendant neuf mois de grossesse. Elle devra endurer le travail et l'accouchement. Elle sera vulnérable et dépendante lorsqu'elle se rétablira et répondra aux exigences d'un enfant sans défense et dans le besoin. Sa disponibilité pour travailler et subvenir à ses besoins et à ceux de son enfant est entravée pendant plusieurs années au fur et à mesure que l'enfant grandit. Son anatomie exige qu'elle soit présente pour la naissance du bébé. Et après l'accouchement, son cerveau et son corps sont câblés pour l'attachement du nourrisson, ce qui rend très peu probable qu'elle abandonne son enfant.
Le problème est que la biologie n'exige rien de plus de l'homme qu'en moyenne un apport de 2-3 minutes.
Toutes les cultures et religions à travers l'histoire ont compris que lorsque le père est absent, l'enfant, la mère, et par extension toute la société, en souffre. Que ce soit en 200 avant JC sous la dynastie Han ou en 2017 en Amérique, les enfants qui grandissent sans père (et leurs mères) sont plus vulnérables à la pauvreté et à l'exploitation. Ils sont plus susceptibles d'être impliqués dans des activités criminelles et moins susceptibles de devenir des citoyens responsables, sans parler une foule d'autres risques. Par conséquent, chaque communauté à travers l'histoire a lutté avec le même problème : Comment exigez-vous des hommes ce que la biologie rend facultatif ?
Fait intéressant, presque toutes les religions ont proposé la même réponse : les attentes de la société selon lesquelles un homme s'engage envers une femme avant d'avoir des relations sexuelles et reste engagé envers elle, et seulement elle, tout au long de sa vie. Et jusqu'aux dix dernières minutes de l'histoire, nous avons tous appelé cela « mariage ».
Les cinq grandes religions du monde sont en désaccord sur :
- La nature de Dieu
- La nature de l'homme
- Le problème dans ce monde
- La solution à ce problème
- La nature de l'au-delà
Et pourtant chaque foi encourage monogamie, complémentarité et permanence dans les relations sexuelles. Chaque religion a développé indépendamment ces normes matrimoniales parce qu'elle a reconnu que c'était bon non seulement pour les hommes, les femmes et les enfants, mais pour la société dans son ensemble.
Qu'est-ce que cela nous dit ? Ce mariage a beaucoup plus à voir avec le fait d'être humain que d'être bouddhiste, hindou, musulman, juif ou chrétien. Un adolescent bouddhiste, un élève de sixième hindou, un garçon sunnite, une fille juive et un adolescent luthérien peuvent avoir peu de choses en commun en ce qui concerne leur vie religieuse. Mais je garantis que si ces enfants sont élevés par une mère célibataire, ils se sont tous éveillés la nuit en se demandant « Où est mon père ? » et "Est-ce qu'il m'aime?" Mais ne me croyez pas sur parole. Pourquoi ne demandez-vous pas à plusieurs enfants orphelins de différentes confessions que vous connaissez s'ils aimeraient ou non avoir un père et faites-moi savoir ce qu'ils disent.
Sauf que vous ne poseriez pas ces questions parce que vous savez que la réponse sera celle de la douleur et du chagrin, s'ils sont capables d'étouffer les mots. Tous les messages culturels « sexopositifs » sont impuissants à le visage d'un enfant qui a dû payer pour que leurs parents croient qu'ils avaient un « droit » à l'expression, à la liberté et au plaisir sexuels.
La question du mariage, en particulier du mariage civil, a moins à voir avec la religion et tout à voir avec la biologie. Principalement, le fait que les enfants ont besoin de leurs deux parents pour mûrir et s'épanouir. Mais cela signifie exiger que les adultes canalisent leur comportement sexuel dans un mariage fidèle à vie. Sans l'attente à l'échelle de la société que les hommes s'engagent avant d'avoir des rapports sexuels, il y a peu de protection pour les femmes dont la biologie exige tant. Et il n'y a aucune disposition, protection et implication des hommes pour qui les enfants aspirent si désespérément.
Après avoir parlé à travers le statistiques sur les enfants sans père, la complémentarité de maternage et paternité, et la puissance de biologie dans la parentalité, j'ai posé cette question à mon jeune ami de collège. "Étant donné que le divorce sans faute a supprimé l'attente de la permanence du mariage, et que le mariage homosexuel a supprimé l'attente d'un père ou celle de la mère participation, comment pouvons-nous encourager les hommes à faire ce coûteux sacrifice à vie pour les femmes et les enfants ?
Comme je l'ai mentionné, c'est une femme intelligente. Assez intelligent pour savoir qu'il n'y avait pas de bonne réponse.
Très fort, clair, descriptif. Bonne lecture pour les personnes ouvertes d'esprit.
Et les couples sans enfant ? Ils n'obtiennent aucune considération?
La plupart des hétérosexuels qui se marient finissent par avoir des enfants. Même ceux qui jurent qu'ils ne le feront pas, même ceux qui utilisent une protection, et même ceux qui croient qu'ils sont stériles. Le sexe hétérosexuel fait des bébés, souvent malgré de grandes chances. Il n'y a aucun moyen de savoir qui n'aura pas d'enfants - il n'y en a jamais eu. Mieux vaut simplement encourager la fidélité entre ceux qui ont des relations sexuelles juste au cas où la biologie le ferait, c'est une chose typique.
Tous les mariages ne produisent pas d'enfants, mais chaque enfant a une mère et un père. Le mariage est la meilleure chance que l'enfant connaisse et soit aimé par les deux. Merci pour la question.
Mais qu'en est-il des couples mariés hétérosexuels incapables d'avoir des enfants ? Ne devrions-nous pas avoir de relations sexuelles parce qu'elles ne peuvent pas produire de bébé ?
G, je ne savais pas qu'il fallait être marié pour avoir des relations sexuelles !
Attendez une minute. Que diriez-vous de dire aux gens de ne pas avoir de relations sexuelles à moins qu'ils ne veuillent d'enfants, et de ne permettre à personne de se marier tant qu'il n'a pas décidé d'avoir des enfants. Le sexe est pour le mariage et le mariage est pour les enfants
En fait, Susan, à leur niveau le plus fondamental, le sexe est pour la reproduction et le mariage est pour la sécurité des enfants créés par cette reproduction sexuée.
En fin de compte, les gens feront ce qu'ils veulent, mais les gouvernements peuvent choisir de ne reconnaître comme mariage que les couples qui procréent.
Ayant connu de nombreux couples qui n'ont jamais eu d'enfants, certains par choix d'autres par le fait, ils n'ont tout simplement pas pu se convaincre. En raison de leur fort amour l'un pour l'autre et d'une relation sexuelle très heureuse, d'être fidèles l'un à l'autre, puis de travailler pour le bien de l'autre. Chaque couple à sa manière a construit un mariage très fort. Certains couples ont adopté et élevé une famille très heureuse et forte. les autres couples qui n'ont pas choisi d'adopter des enfants étaient également très heureux de leur mariage ou de construire ensemble un avenir.
Je ne sais pas ce que vous voulez dire… ils bénéficient (principalement) d'avoir des parents/frères et sœurs/amis aimants… et l'adoption peut être une option… au-delà de cela, il y a la force de l'amour désintéressé et du travail satisfaisant pour les faire passer… et (par exemple) s'ils sont chrétiens, ils trouveront que ses paroles « Ma grâce te suffit » seront suffisantes.
Qu'en est-il de la contraception ? S'ils l'utilisent, ils n'auront pas d'enfants. Et qu'est-ce qui ne va pas avec un peu de plaisir?
"Il n'y a aucun moyen de savoir qui n'aura pas d'enfants - il n'y en a jamais eu."
Et si j'étais un homme dont les noix ont été soufflées à la guerre ? Ils existent certainement. Ou un homme avec une circoncision bâclée qui a détruit les testicules ? Ils existent. Ou que se passe-t-il si je suis une femme qui s'est fait enlever l'utérus à l'adolescence ? Ils existent certainement. Ou que se passe-t-il si je suis un XXY avec des organes génitaux non fonctionnels ? Ils existent certainement. Et si je suis une femme de 85 ans qui épouse un homme de 90 ans ? Assez fréquent.
On peut dire avec certitude que ces gens ne peuvent pas avoir d'enfants. Si ces personnes peuvent se marier, pourquoi pas 2 homosexuels qui n'ont aucun intérêt à avoir des enfants. Ils existent. Ou 2 femmes homosexuelles qui n'ont aucun intérêt à avoir des enfants. Ils existent.
Je suis un homme hétérosexuel métropolitain avec des enfants, et nous rencontrons beaucoup de parents homosexuels. Ils vont bien. Leurs enfants vont bien. Fin de l'histoire.
Comment diable savez-vous qu'ils vont "bien" ? Pensez-vous qu'un enfant avec 2 mères pourrait désirer un père ? (Son vrai père ? Ou un enfant dont 2 pères rêvent d'avoir une mère ? Non ? Vous plaisantez ??!)
Comment puis-je savoir qu'ils vont bien ? Eh bien, je ne peux pas connaître toutes leurs pensées privées, mais je peux comparer leur comportement extérieur et la façon dont ils interagissent avec leurs parents avec des enfants de familles plus conventionnelles, et je ne trouve pas que ces enfants avec des parents homosexuels soient si différents. des enfants de familles conventionnelles. Je vis dans un État où le mariage homosexuel est légal depuis environ 15 ans, et franchement, c'est un endroit génial.
"Son vrai père ?"
Cela dépend de la façon dont le vrai père les a traités. J'ai connu des gens qui détestent leur vrai père et aiment leur père adoptif, qu'ils soient homosexuels ou non.
"Pensez-vous qu'un enfant avec 2 mères pourrait désirer un père?"
Il semble que la principale source de malheur soit que les gens traitent ces enfants différemment ou essaient constamment de leur suggérer qu'ils manquent quelque chose dans leur vie. Traitez-les simplement normalement et n'essayez pas de leur dire que leur vie à la maison est foutue, et tout ira bien.
À part, selon leurs propres mots, ils ne vont pas bien. Ils aspirent à leur mère et à leur père.
"Dans leurs propres mots"
Bien sûr, CERTAINS d'entre eux sont mécontents. Tout comme CERTAINS enfants dans des foyers biologiques hétérosexuels sont malheureux.
Cet auteur est une taille d'échantillon de 1 produit mécontent d'un ménage lesbien. Bien que je ne puisse pas lire dans les pensées des enfants de parents homosexuels dans la cour de récréation, je peux lire le langage corporel. D'après ce que je peux dire, je ne vois pas ces enfants moins heureux en moyenne que les enfants des foyers traditionnels.
Existe-t-il un mouvement national d'enfants élevés dans des foyers homosexuels qui s'y opposent ? Non.
Jusque-là, les témoignages individuels isolés ne sont pas indicatifs de la parentalité homosexuelle en général. Désolé.
pas la fin de l'histoire. votre limite partout n'est pas déterminante pour l'humanité. vous essayez de mettre fin à la discussion parce que vous n'avez pas d'argument.
les valeurs aberrantes et les cas difficiles ne changent pas la réalité
« Vous essayez de mettre fin à la discussion parce que vous n'avez pas d'argument. ”
Mon argument principal était l'affirmation selon laquelle il n'y a aucun moyen de dire si un mariage hétérosexuel se terminera sans enfant, et j'ai énuméré de nombreux couples dont nous a priori aucun enfant n'en résultera, c'est-à-dire un où les testicules de l'homme ont été détruits dans un accident, celui où la femme s'est fait enlever l'utérus, celui où les deux parties ont bien plus de 70 ans, etc. etc. Sauf le mariage gay. Eh bien, je me suis mal exprimé. Plus de 60 % de la population américaine accepte désormais les mariages homosexuels. Et toujours en train de grimper.
C'est la FIN DE L'HISTOIRE, parce qu'en fin de compte, en fin de compte, la façon dont les autres choisissent de vivre leur vie ne vous regarde pas.
Dès qu'ils exigent une reconnaissance publique de la façon dont ils vivent leur vie, il devient une affaire publique de savoir si leur choix répond aux normes publiques. Et il n'y a aucune base rationnelle pour que le mariage existe à moins qu'il n'exige des partenaires de sexe opposé.
"Dès qu'ils exigent une reconnaissance publique pour la façon dont ils vivent leur vie"
Eh bien, ils exigent en fait la reconnaissance du GOUVERNEMENT et les avantages de la façon dont ils vivent leur vie. Ils pourraient probablement se soucier moins de ce que Louis E. pense d'eux. Et allez vérifier Gallup. Une nette majorité de la population américaine les soutient désormais également, alors désolé, ça craint d'être vous, je suppose.
"Et il n'y a aucune base rationnelle pour que le mariage existe à moins qu'il n'exige des partenaires de sexe opposé."
Le bonheur des personnes impliquées dans le syndicat me semble une base parfaitement rationnelle.
C'est notre affaire d'endosser l'idéal pour les enfants : vivre avec sa mère et son père mariés.
Ken,
Bien sûr, nous sommes parfaitement d'accord avec les mariages hétérosexuels sans enfants. S'il n'y a pas d'enfants pour commencer, aucun mal ne pourra jamais leur être fait, puisque personne n'a jamais manqué de ne jamais naître pour commencer. Tout le problème, ce sont les mariages homosexuels avec enfants. Si les homosexuels n'étaient jamais, jamais autorisés à introduire des enfants dans leurs relations en aucune circonstance à perpétuité, pour ma part, je ne serais pas vraiment inquiet si les homosexuels étaient officiellement «mariés» ou non. Mais bien sûr, les lobbyistes homosexuels n'accepteraient pas cela - ils exigent leur mariage « de manière égale » et exigent donc que les enfants l'acceptent. Et dans tous les cas, le mariage et les enfants sont inextricablement liés. Que certains couples hétérosexuels n'en aient jamais est complètement hors de propos car comme je l'ai dit, les vrais problèmes commencent quand les enfants existent. Et c'est la route du problème - l'existence réelle des enfants vivant dans une relation homosexuelle. Et encore une fois, s'il n'y a jamais eu d'enfants résultant d'une relation, aucun mal n'est jamais fait aux enfants parce que les enfants n'entrent jamais dans l'équation pour commencer. Et cela s'applique que la relation soit hétérosexuelle ou homosexuelle.
Non, ils ne vont PAS bien et ce n'est pas la fin de l'histoire. L'homosexualité n'est pas progressive. Il existe depuis des siècles. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil, y compris les dommages qui surviennent à cause de nos choix. http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaks-out/
"L'homosexualité n'est pas progressiste"
Vous avez raison. C'est juste une autre condition humaine naturelle hors de notre contrôle, un peu comme être gaucher.
"à cause de nos choix"
Être gay n'est pas un choix. Je ne suis pas gay, mais je n'ai pas non plus choisi d'être hétéro. Je suis né hétéro, et il n'y a rien au monde qui puisse me faire choisir de trouver un autre homme attirant. Même méthode pour les homosexuels. Ils sont nés ainsi. Ils ne se sont pas réveillés un jour en disant « Je vais sucer une bite au lieu de caca juste pour le plaisir. Peu m'importe, l'un est aussi bon que l'autre ».
"poulet ou boeuf" - c'est un choix pour moi, parce que j'aime les deux. "diick ou poossy" n'est pas un choix, parce que j'aime naturellement poossy, mais on ne peut pas en dire autant de diick.
Qu'« être gay » soit ou non un trait inné immuable (aucune preuve que ce soit le cas) n'a aucune incidence sur la réalité que les choix sexuels des gens SONT des choix.
Vous pouvez affirmer que les sentiments et les attractions ne sont pas des choix, bien sûr. Mais les actes consensuels, redéfinir le mariage, créer des enfants dans des éprouvettes pour répondre aux préférences des gens sont des choix et ne sont ni moraux ni bons pour les enfants. Objectivement.
À moins que le mariage n'exige des partenaires de sexe opposé, il ne sert aucun but utile à la société dans son ensemble (qui ne profite en aucune façon de la formation ou du maintien de couples de même sexe).
Tous les enfants à qui on n'a pas appris que l'accouplement homosexuel est intrinsèquement mauvais ne sont pas "bien", et il est difficile de croire que les auteurs de cette pratique pourraient enseigner cette leçon de manière crédible. (Je ne suis pas une personne religieuse et ce n'est pas un question religieuse).
"Tous les enfants à qui on n'a pas appris que l'accouplement homosexuel est intrinsèquement mauvais ne vont pas" bien "",
Je suis un père hétérosexuel vivant à Boston. C'est une ville géniale où vivre, beaucoup d'histoire, de culture, de science, de technologie. Et nous avons SSM depuis environ 15 ans maintenant. Beaucoup d'enfants vivent avec des parents de même sexe, et ils ont l'air de s'épanouir.
Je n'ai jamais parlé explicitement d'homosexualité avec mes enfants, mais ils ont vu que certains enfants ont une maman et un papa, certains avec juste une maman, ou juste un papa, certains avec 2 mamans, certains avec 2 papas, certains avec parents de race mixte, etc. etc. Ils grandissent en voyant ces enfants avec différents types de familles, et ils interagissent aussi avec les parents. Ils n'ont pas besoin que je leur dise si l'accouplement homosexuel est intrinsèquement bon ou mauvais. Si les parents de même sexe traitent bien mes enfants, ils vont décider eux-mêmes qu'il n'y a rien de mal avec des parents de même sexe. Et désolé Louis E., mais d'après ce que je peux voir, la jeune génération va très probablement conclure elle-même que l'accouplement homosexuel est très bien.
Comment une circoncision bâclée, qui consiste à retirer le prépuce du pénis, peut-elle JAMAIS causer des dommages aux testicules d'un homme ??? Ken, tu as une mère et un père. Ne signifient-ils absolument rien pour vous ? Essayez d'imaginer si votre mère a utilisé une poire à dinde pour tomber enceinte par le biais de votre père et effacer complètement tous les souvenirs de votre père de votre esprit ? Es-tu d'accord avec ça? Votre tante ou votre grand-mère aurait pu faire un bon travail en étant dans votre vie en tant que père ? Enfin, vous dites que vous êtes un père. Donc je suppose que vous êtes tout à fait d'accord avec le fait que votre femme se réveille un jour, vous retire de vos enfants et vous remplace par une autre femme… Parce que ce que vous dites, c'est qu'en tant qu'homme, vous n'avez RIEN d'unique à offrir à vos enfants, alors remplacez simplement vous avec une autre femme et vos enfants iront "très bien", n'est-ce pas ? Honnêtement, je pense que vous mentez. Je ne peux pas croire qu'un père pense si peu de lui-même et de l'impact qu'il a sur ses propres enfants.
Mon père a essayé de tuer ma mère devant moi et ma jeune sœur parce qu'il était ivre et elle a découvert qu'il avait une liaison.
Je serais d'accord pour perdre ces souvenirs.
S'il vous plaît, arrêtez de supposer que tous les hétérosexuels sont parfaits.
PS J'aime mon père et je lui pardonne ses fautes, mais la meilleure chose qu'il ait jamais faite pour moi a été de me laisser élever par une mère célibataire.
Les couples de sexe opposé infertiles peuvent toujours se marier lorsqu'il s'agit du même type de relation que lorsqu'ils seraient fertiles. Mais nous ne laisserons pas les frères et sœurs se marier, qu'ils soient fertiles ou non, et certains pays ne permettent pas non plus aux cousins de se marier, fertiles ou non.
Une fois que vous aurez légalisé le SSM, vous n'aurez plus de bons arguments contre le mariage entre frères et sœurs et vous ne pourrez plus non plus vous opposer au mariage de plusieurs partenaires. Quand il ne s'agit que d'amour et de consentement, il n'y a aucune bonne raison de dire aux gens qu'ils ne peuvent avoir qu'un seul partenaire.
Lorsque deux hommes ou deux femmes élèvent des enfants en leur disant qu'ils n'ont pas besoin de désirer d'avoir une mère et un père, ils les forcent à supprimer ce désir ou même à se sentir coupables alors qu'ils ressentiraient cela. Et s'ils commencent à penser qu'avoir une mère et un père n'est pas du tout important, cela a en fait profondément endommagé leur compréhension des valeurs humaines fondamentales.
La seule façon dont je pourrais soutenir la parentalité homosexuelle, c'est quand c'est dans une relation non sexuelle en dehors de la communauté LGBT traditionnelle, et seulement comme foyer temporaire pour les enfants abandonnés qui recherchent un foyer permanent avec une famille normale. Pour les enfants qui ont déjà vécu de mauvaises choses dans leur vie de la part de leurs parents naturels et qui ont besoin d'adoption, il est particulièrement important qu'ils reçoivent l'environnement familial le plus idéal, pour ne pas leur imposer un fardeau supplémentaire.
Le SSM a rendu nos sociétés fondamentalement corrompues. Il faut maintenant penser qu'il n'y a pas de sens important à la complémentarité entre homme et femme, car elle est censée être aussi importante que l'amour entre deux hommes ou deux femmes. Pourquoi alors existons-nous en tant qu'espèce hétérosexuelle ? La prochaine étape logique est le déni complet de toute différence significative entre les hommes et les femmes, ce qui se passe maintenant avec la montée des droits des transgenres. Nous perdons tout bon sens et toute compréhension de notre identité en tant qu'êtres humains.
AMEN! Merveilleux article ! Je suis une mère célibataire dont le plus jeune enfant vient d'obtenir son diplôme d'études secondaires et je suis d'accord à 100 % avec l'ensemble de cet article. Je ne suis pas divorcé par choix, cependant. J'ai essayé désespérément avec chaque fibre de mon être de garder mon mariage intact pour le bien de nos quatre enfants. Mais au final, c'est mon mari qui m'a littéralement chassée de la maison. Il a joué à des jeux avec le système judiciaire et m'a fait bannir de notre maison et de mes enfants jusqu'à ce que tout se joue devant les tribunaux.
Un jour, il ne m'a pas laissé prendre la seule voiture pour aller au travail - un travail qu'IL voulait que j'obtienne - et puis il s'est battu avec moi, menaçant de prendre les enfants et proférant d'autres menaces, jusqu'à ce que nous nous retrouvions dans une altercation physique, puis il m'a accusé d'agression. Il avait le dessus jusqu'à ce que Dieu fasse éclater la vérité au tribunal ! Louange à toi, Jésus ! <3 Puis, quand le jeu n'était plus amusant, il l'a fait sortir de l'état avec sa collègue qui a quitté son mari après 35 ans de mariage.
Nous vivons dans une culture égocentrique qui a grandement manqué de respect au mariage à tous les niveaux. Si vous essayez de vous accrocher à la vie, comme je l'ai fait, vous êtes considéré comme une sorte de cinglé. J'ai enduré de nombreuses années de son alcoolisme et de ses abus et pourtant il a donné l'impression qu'il en était la victime. Dieu est un Dieu de justice, cependant, et il a permis à son vrai caractère de transparaître devant un jury. Oui, j'ai en fait dû subir un procès devant jury parce que j'ai refusé de négocier le plaidoyer et d'accepter les accusations telles qu'énoncées. Le procureur et le juge étaient furieux que je ne me contente pas de signer et de faire disparaître cette affaire. C'était mon droit, mais j'ai quand même dû payer les frais de justice même si le jury m'a déclaré non coupable en moins de dix minutes ! C'est parce que le juge était extrêmement partial et clairement misogyne ! C'était pourri que j'aie dû payer les frais de justice après avoir été reconnu non coupable, mais tout ce qui m'importait, c'était de récupérer mes enfants. Cela a pris un certain temps, mais c'est arrivé, et puis il n'a jamais rien envoyé aux enfants pour les anniversaires ou Noël après son départ. Ils n'étaient que des pions dans son jeu malade et tordu. Et maintenant qu'ils sont tous grands, j'espère qu'ils réalisent QUI s'est vraiment soucié d'eux et qui vient de les utiliser ! Je ne dis pas de mal de lui, mais j'essaie aussi de ne même pas en parler du tout. C'est un vrai travail !
Je suis marié à ma femme depuis plus de quarante ans et je considère le mariage comme un domaine honorable dans lequel tous ceux qui le choisissent devraient être encouragés. D'après mes souvenirs, ma femme et moi étions les seules parties consentantes au mariage et il semble donc moins vrai de dire que le mariage ne nous concerne pas. il s'agit de nous et a toujours été à propos de nous. C'est la qualité de ce qu'il a été à propos de nous qui en a fait un bon endroit pour élever nos enfants, pas le fait que je sois un homme et que ma femme soit une femme.
Je connais des couples d'hommes et des couples de femmes qui ont la même qualité de ce qui nous concerne dans notre mariage, mais à cause de la résistance d'un très petit secteur de la communauté chrétienne, nos politiciens ont hésité à modifier à nouveau notre loi sur le mariage en supprimant la stipulation que le mariage soit seulement entre un homme et une femme. En conséquence, ces couples ne peuvent pas profiter d'un certain nombre d'avantages juridiques dont nous jouissons en tant que personnes mariées.
Aucune proposition pour l'égalité du mariage n'a impliqué de restreindre l'un des droits des couples hétérosexuels. Aucun corps religieux ne sera contraint de célébrer un mariage que les doctrines et les rites de sa religion interdisent - mais certains corps religieux accueilleront favorablement un tel changement.
La qualité de la relation entre deux parties dans un mariage aura un impact sur le bien-être des enfants, mais rien ne prouve que les couples de même sexe soient intrinsèquement moins capables de fournir un environnement aimant, stimulant et vital dans lequel leurs enfants seront élevés. En fait, dans de nombreux cas, ces couples surcompensent en s'assurant que leur vie familiale est riche et vitale.
Dire que le nid pour élever des enfants est intrinsèque à l'idée du mariage, c'est dénigrer les mariages des nombreux couples qui ne peuvent pas avoir d'enfants, choisissent de ne pas en avoir pour diverses raisons, et les couples qui se réunissent plus tard dans la vie lorsque la procréation n'est plus une option.
J'aimerais vous encourager, vous et vos amis, à accueillir les couples de même sexe à bras ouverts. Vous grandirez et ils apprécieront votre amitié. Leur relation n'est pas une menace pour la vôtre. Cela ne nuira pas à leurs enfants ou aux vôtres. Le monde regorge de nouvelles opportunités ces jours-ci et je souhaite que vous puissiez accueillir cette nouvelle frontière.
L'auteur de cet article, Katy Faust, a été élevée dans une famille homosexuelle, par sa mère et sa partenaire lesbienne. Elle a grandi dans la communauté gay. Elle (et d'autres contributeurs sur ce site Web qui étaient également des enfants élevés dans des foyers homosexuels) a un aperçu de ce problème que les gens comme vous doivent écouter. Ces enfants peuvent témoigner du mal qu'ils ont subi et vous pouvez choisir d'écouter et de ressentir de la compassion ou de minimiser leurs expériences afin de soutenir les adultes qui souhaitent former des familles pour soutenir leurs propres désirs au lieu de l'intérêt supérieur de leurs enfants.
Tout couple gay qui veut avoir des enfants et séparer délibérément leurs enfants de l'un des parents biologiques de leur enfant du sexe opposé afin de réaliser ce rêve agit selon ses propres désirs et non ceux de ses enfants. La bonne chose à faire serait que le couple homosexuel maintienne une relation étroite avec le parent de sexe opposé afin que leurs enfants aient toujours accès à eux et les connaissent comme leur autre parent.
Je suis tout à fait d'accord qu'il faut respecter ce que les enfants issus de relations homosexuelles ont à dire sur la question, mais il faut aussi se rappeler qu'une très grande proportion d'enfants élevés par des parents hétérosexuels subissent aussi des sévices.
Ce que nous devons faire, c'est nous concentrer sur le fait d'enseigner aux gens comment s'aimer et prendre soin les uns des autres, et non comment juger les autres.
Le mariage n'est pas une question d'enfants, mais la parentalité l'est. Quiconque devient parent doit s'en souvenir. Je ne crois pas que nous devrions empêcher les couples de même sexe d'élever des enfants, en particulier des enfants adoptés ou placés, sur la base de leur sexualité. Ils (et les parents célibataires) sont tout aussi susceptibles d'élever des enfants sains et heureux que les hétérosexuels si la communauté qui les entoure est également aimante et tolérante.
Je ne suis ni chrétien ni religieux d'aucune sorte.
Cela me dérange énormément que PERSONNE ne trouve la pratique de l'accouplement entre personnes de même sexe répugnante. persister volontairement dans un couple homosexuel. Que les comploteurs soient enthousiastes n'enlève rien à leur erreur !
Les enfants élevés pour tolérer les couples homosexuels ont été psychologiquement maltraités.
"Cela me dérange énormément que PERSONNE ne trouve la pratique de l'accouplement homosexuel répugnante."
1. Personne ne se soucie que cela vous dérange énormément.
2. Maintenant, je trouve grossier le fait d'avoir des relations sexuelles entre personnes de même sexe. SI CELA M'ARRIVE. Je suis un père hétérosexuel et je ne voudrais jamais être nu avec un homme. Mais je trouve aussi le tabac à chiquer dégoûtant et les tatouages dégoûtants. Mais si quelqu'un d'autre veut le faire, cela ne m'affecte en aucune façon. J'ai des amis qui sont gays, et tant qu'ils n'essaient pas de coucher avec moi, je me fiche de savoir avec qui ils veulent coucher, tant que c'est consensuel.
"la vertu inestimable d'être de sexe opposé"
Qu'y a-t-il exactement d'« inestimable » dans l'hétérosexualité ?
"Les enfants élevés pour tolérer les couples homosexuels ont été psychologiquement maltraités."
La plupart des enfants sont assez intelligents pour tirer leurs propres conclusions sur les autres. Désolé que les homosexuels existants vous dérangent autant, je ne sais pas pourquoi. Si les homosexuels avec lesquels les enfants entrent en contact sont bons, honnêtes et travailleurs, les enfants en viendront probablement à la conclusion qu'il n'y a rien de mal avec les homosexuels. C'est comme ça que j'en suis arrivé à ma conclusion – mes parents ne m'ont rien dit sur l'homosexualité.
Cela semble être du bon sens qu'un enfant mérite sa mère et son père. Ken, niez-vous vraiment que l'idéal d'un enfant serait de vivre avec sa mère et son père ? Marié et aimant et prenant soin l'un de l'autre ?
D'innombrables histoires ici disent exactement cela. Non pas que les enfants soient contre les «homosexuels» pour une raison morale, ou à cause de la religion ou de la discrimination ou quelque chose comme ça. Tout simplement parce que deux pères signifient qu'un enfant se voit refuser sa mère. Les hommes et les femmes ne sont pas interchangeables, c'est l'un des faits biologiques et psychologiques les plus évidents de l'humanité.
Votre manque de considération pour ce sujet parce qu'à l'extérieur tout semble bien (sur la base de quoi, soit dit en passant), ne prend en compte que votre propre perception.
"Votre manque de considération pour ce sujet"
"Basé sur quoi, d'ailleurs"
Euh, je ne viens pas de vous dire que je vis à Boston où nous avons beaucoup de ce genre de familles non traditionnelles ? Bien sûr, je ne peux pas lire dans leurs pensées, mais j'ai passé du temps sur le terrain de jeu avec ces enfants pendant qu'ils jouaient avec les miens, parlé aux parents, vu les enfants interagir avec les parents… Je ne peux pas lire dans leurs pensées, mais il y a une chose appelée langage corporel où les humains peuvent capter de subtils indices non verbaux que « quelque chose ne va pas ». Je peux détecter des indices que quelque chose ne va pas dans un ménage - les parents peuvent être en train de divorcer, l'enfant se sent négligé parce qu'un nouveau frère est né, le syndrome de l'enfant du milieu, etc. etc.
En regardant comment ces enfants socialisent, comment ils interagissent avec leurs parents, comment les parents interagissent avec eux – ayant vu peut-être 10 ou 20 de ces types de familles dans divers contextes – je ne vois pas beaucoup de différence. Les enfants ont l'air bien ajustés, heureux. Ne sont pas automatiquement homosexuels.
Je vois occasionnellement quelques personnes comme cet auteur, mais ils sont une minorité. Et quand je lis leurs histoires, j'ai l'impression que ce qui les dérange vraiment, ce sont des problèmes qui ne sont pas particulièrement spécifiques aux parents homosexuels - mais plutôt des problèmes que potentiellement toute personne adoptée ou séparée de leurs parents biologiques - ressentirait.
"D'innombrables histoires ici disent exactement cela."
C'est marrant, je n'en vois qu'un – l'histoire de l'auteur. On dirait que votre définition de "innombrables" inclut "1".
« Ken, niez-vous vraiment que l'idéal d'un enfant serait de vivre avec sa mère et son père ? »
Probablement en moyenne, bien sûr. C'est l'idéal, et personne ne le nie. Mais comme on dit, votre kilométrage variera. Serait-ce idéal pour moi si mon père biologique était un alcoolique qui battait ma mère, agressait ma sœur et volait l'argent de mon déjeuner ? Probablement pas. Dans ce cas, je suis sûr que je serais mieux avec des étrangers biologiques qui m'aimaient et qui s'aimaient.
"Hommes et femmes ne sont pas interchangeables"
Donc, en tant que père moi-même, je ne joue certainement pas le rôle masculin traditionnel dans notre foyer. Je ne travaille pas dans le garage, je ne regarde pas les sports, je ne reste pas assis à boire de la bière. Je lis, j'écoute et je joue de la musique classique, et je regarde plutôt le patinage artistique que le football. Je suis probablement beaucoup plus une poule mouillée que beaucoup de femmes là-bas. J'ai nourri nos enfants au biberon, je leur ai chanté des chansons, changé leurs couches, leur ai préparé de la nourriture. Je dirais que mon rôle est assez interchangeable avec ma femme – sauf que je n'ai pas pu accoucher.
Comparé à beaucoup d'autres familles d'Amérique centrale, je dirais que nos rôles de genre sont beaucoup moins distincts. Je ne projette pas une image ouvertement virile, et ma femme qui travaille aussi, n'est pas à la maison en train de faire des cookies. Je dirais que nos rôles sont assez interchangeables.
Cela a-t-il foiré nos enfants ou les a-t-il rendus homosexuels ? Pas un iota.
Qu'y a-t-il de si répugnant là-dedans ?
Si ce sont les actes sexuels qui vous dérangent, n'oubliez pas que les couples hétérosexuels peuvent (et le font souvent) se livrer aux mêmes actes que les couples homosexuels, et certaines personnes sont homoromantiques plutôt que sexuelles en ce sens qu'elles sont attirées par le même sexe mais ne le font pas. t s'engager réellement dans des actes sexuels en plus des câlins et des baisers.
Du point de vue d'un enfant, ou d'un asexuel d'ailleurs, tous les actes hétérosexuels sont également répugnants.
S'il n'y a que l'amour qui te dérange, je ne comprends pas. Pourquoi une personne ne devrait-elle pas tomber amoureuse de la personnalité de quelqu'un, quelle que soit son anatomie ? En quoi cela est-il répugnant ?
Je suis désolé, je ne veux pas manquer de respect à vos sentiments, mais je ne comprends tout simplement pas ce qui rend l'homosexualité mauvaise, mais pas l'hétérosexualité…
Bien dit, John 🙂
Excellent article!! J'adore ta présentation de la biologie !!
J'aimerais proposer d'examiner ce que l'utilisation généralisée des contraceptifs a fait à la société. Saviez-vous qu'aucune église chrétienne n'autorisait l'utilisation de la contraception avant les années 1930 ? Encore une fois, il y a à peine 2 minutes dans l'histoire de l'humanité. Quelles sont les attentes lorsque les contraceptifs échouent ? Quelles sont les ramifications sanitaires de toute cette monogamie en série, notamment sur la biologie de la femme ?
http://www.catholicnewsagency.com/news/are-we-less-free-than-a-1950s-housewife-a-look-at-contraception-54448/
Si quelqu'un peut prendre cet article et le mettre en deux paragraphes, il atteindra tellement plus de gens qui ont besoin de l'entendre. Ce
était une excellente explication. Chaque religion doit enseigner son
enfants ces réalités de la vie.
Toutes les grandes religions n'encouragent pas la monagamie. Un enfant a besoin d'un parent de préférence plus d'un qui est impliqué dans ses soins de façon constante. Les parents de sexe opposé ou de même sexe sont tout à fait capables de remplir ce rôle. Certains des parents les plus nourrissants peuvent être des hommes et d'autres des femmes. Seules les personnes qui ont besoin de vérifier que la voie qu'elles ont choisie est la MEILLEURE semblent insister pour qu'il en soit ainsi pour tout le monde. Les ânes chrétiens santimonieux semblent être la plus grande population nécessitant une vérification.
La polygamie dans laquelle les deux sexes sont représentés peut être acceptable si personne n'est maltraité… mais tout ce qui concerne le même sexe ne doit jamais être traité comme s'il avait autant de valeur pour la société qu'un mariage de bonne foi, obligatoire pour les deux sexes.
J'ai élevé deux fils sans père..Ils vont bien..En fait, ils m'ont emmené dîner pour la "fête des pères"..L'un va bientôt se marier, l'autre entretient une relation à long terme avec une charmante jeune femme depuis un décennie .. Les deux ont un emploi rémunéré, paient leurs factures, ont de bons amis et ils sont heureux et en bonne santé ..
Quelqu'un peut-il me dire quels droits les couples SS obtiendront qu'ils n'ont pas déjà……. Et s'il y en a, ils peuvent sûrement être changés…… Je crois qu'il s'agit de détruire les familles et les valeurs chrétiennes….
La possibilité pour une relation entre couples de même sexe d'être légalement reconnue n'existe pas sans que le mariage entre personnes de même sexe ne soit légal. Cela signifie que si l'un des partenaires tombait malade, l'autre partenaire n'aurait légalement aucun droit de prendre soin de son partenaire.
DIEU sont en fait 2 êtres séparés DIEU la mère et DIEU le père DIEU la mère a donné naissance à DIEU le père elle était vierge quand elle a accouché pour la première fois Jésus Christ n'est pas DIEU le père ni DIEU la mère. DIEU la mère et DIEU le père sont tombés amoureux l'un de l'autre, cela les a finalement amenés à avoir des relations sexuelles pour la première fois, ils étaient tous les deux vierges à l'époque et quelque temps plus tard, ils ont eu de nombreux enfants en bonne santé ensemble. DIEU la mère et DIEU le père étaient à l'origine mère et fils mais malgré cela ils sont devenus amants sont devenus parents ensemble et sont devenus comme un couple marié. Je pense qu'une mère qui veut avoir des relations sexuelles avec son fils à qui elle a donné naissance ne devrait pas être mariée, elle devrait demander le divorce si elle est mariée à l'époque ou si elle sort avec quelqu'un, elle devrait rompre avec lui.
J'ai une meilleure idée. Enlevez complètement l'État de l'affaire du mariage. Pas d'octroi de licences de mariage. Les gens peuvent contracter entre eux n'importe quel accord qu'ils veulent. L'État ne conférera aucun statut ou avantage social aux couples mariés, quelle que soit la composition du partenariat. Ceux qui souhaitent que leur mariage soit sanctifié dans une église, un temple ou une mosquée peuvent choisir de le faire. Quel que soit mon mariage, cela n'a aucune incidence sur le vôtre. Je te laisse épouser qui tu aimes et tu me laisseras épouser qui j'aime et tout le monde devrait être heureux.
Je suis surpris qu'elle n'ait pas répondu par quelque chose comme "Ils n'ont pas à le faire parce que les femmes ont des options d'avortement."
Rien ne remplace une famille avec une mère et un père aimants. J'avais ça et étant auparavant mère célibataire, je le sais maintenant.
Dieu est très mauvais et complètement pourri de ne pas avoir donné à un bon célibataire comme moi une bonne épouse et une bonne famille que je voulais vraiment avoir, au lieu d'être toujours un homme célibataire et solitaire aujourd'hui. Qu'est-ce que j'ai jamais fait de mal de toute façon ? Surtout quand j'en vois tant d'autres qui sont tous installés avec leurs familles.