Israël donne son feu vert aux enfants sans mère

(Source de l'image: Wikimedia Commons)

Le 11 janvier 2022, ce que le ministre israélien de la Santé, Nitzan Horowitz, considère comme « un jour historique », Israël lèvera officiellement son interdiction d'accès à la maternité de substitution pour les couples de même sexe, les personnes transgenres et les hommes célibataires dans leurs efforts pour « ... mettre fin à l'injustice et à la discrimination ». Horowitz déclaré que « tout le monde a le droit d'être parent », et cette nouvelle loi accordera à « toute personne en Israël un accès égal à la maternité de substitution ». Horowitz a également déclaré aux femmes agissant en tant que mères porteuses qu'il "continuera à faire tout ce qui est nécessaire pour protéger... et préserver" leurs droits. 

Lorsqu'il s'agit d'acquérir l'enfant d'autrui, il n'y a pas de « droit à la parentalité ». Cependant, les enfants ont le droit d'avoir leurs propres mères et pères, ce que ce « jour historique » viole. Dans les efforts d'Israël pour éliminer « l'injustice et la discrimination » des adultes, il inflige une véritable injustice à ses citoyens les plus vulnérables : les enfants. 

L'approbation de la maternité de substitution pour les couples de même sexe / les hommes célibataires inflige des luttes d'identité, la faim de la mère et des traumatismes primitifs aux enfants. 

Luttes d'identité

Les parents génétiques sont les deux seules personnes qui fournissent quelque chose dont les enfants ont besoin : leur identité biologique. Chaque être humain possède un patrimoine génétique unique qui est le fondement de son existence et contribue à son sens de l'identité personnelle. Concevoir des enfants par le don d'ovules et rompre leurs liens avec leurs mères génétiques, une condition préalable pour les ménages exclusivement masculins, peut entraîner des désarroi généalogique. 

Une femme conçue par donneur a déclaré, après avoir découvert que son père biologique était en fait le médecin de la fertilité de sa mère, comment son désir ardent pour son père biologique a également eu un impact sur sa formation identitaire :

« … Je voulais un papa. Je voulais savoir qui il était... Je voulais une relation père/fille... J'ai juste vraiment ressenti cette attraction de l'identité génétique... il y a eu ce changement... c'est parti de ce moment de gratitude de conception toute ma vie du genre 'tu étais tellement désiré, ' à tout d'un coup, 'tu n'étais tellement pas voulu',... et j'avais juste l'impression que c'était cette crise d'identité de construction et je pouvais toujours reconnaître que je suis toujours moi, mais il y a beaucoup de choses qui ne sont pas moi plus. 

Mère faim 

La gestation pour autrui divise ce qui devrait être une femme - mère - en trois femmes «facultatives»: mère génétique (donneuse d'ovules), mère biologique (porteuse) et mère sociale (présence maternelle quotidienne). Chaque mère offre quelque chose dont les enfants ont besoin et auxquels ils ont droit. La gestation pour autrui rend possible l'option biologiquement impensable d'enfants intentionnellement sans mère - la perte de la présence quotidienne d'une mère dans leur foyer. Alors que les couples masculins de même sexe et les hommes célibataires peuvent être de bons pères, ils ne peuvent jamais être une mère.  

Les mères (et les pères) sont essentiel au développement sain et équilibré des enfants, et c'est une injustice de priver intentionnellement des enfants d'une mère. Non seulement les mères profitent nettement de l'attachement et du développement de l'enfant, mais les enfants ont aussi soif d'amour maternel. Quand il manque, ils éprouvent ce que nous appelons la "faim maternelle", même s'ils sont bien aimés par leur(s) père(s) :

"...je vis avec 2 papas… l'un d'eux est mon père biologique et l'autre non. Ma mère biologique (qui a donné à mon père son ovule pour ma naissance…) vient souvent chez moi. Elle a 38 ans et la meilleure amie de longue date de mon père… Je veux l'appeler ma mère mais mes pères se fâchent toujours quand j'essaie… en fait, je l'ai déjà appelée maman quand mes pères ne sont pas là et elle aimait ça… elle et moi ont beaucoup de liens les uns avec les autres… »

Blessure primordiale

La gestation pour autrui rompt intentionnellement le lien entre la mère et le bébé ; une séparation qui peut avoir des conséquences néfastes pour les enfants, même à l'âge adulte. Nancy Verrier dans son livre «La blessure primordiale», explique que la séparation d'avec sa mère biologique a de profondes répercussions sur un enfant. Il a déjà été démontré que les enfants placés en adoption souffrent de cette blessure, pourtant la société l'inflige allègrement aux enfants par le biais de la maternité de substitution :

« …Peu importe à quel point la mère voulait garder son bébé et quelles que soient les raisons altruistes ou intellectuelles qu'elle avait pour l'abandonner, l'enfant vit la séparation comme un abandon…la rupture de ce lien entre l'enfant adopté et sa mère biologique provoque une blessure primitive ou narcissique, qui affecte le sens de soi de l'adopté et se manifeste souvent par un sentiment de perte, une méfiance fondamentale, de l'anxiété et de la dépression, des problèmes émotionnels et/ou comportementaux, et des difficultés dans les relations avec les proches… »

Cette blessure primitive est mise en évidence par plusieurs études qui montrent que la séparation maternelle est un facteur de stress physiologique majeur pour le nourrisson, pouvez modifier de façon permanente la structure du cerveau du nourrisson, et ce traumatisme se manifeste par une dépression, des problèmes d'abandon/de perte, un attachement et des liens entravés, une santé psychologique, leur amour-propreet leurs relations futures. C'est une blessure qui dans adoption, ne peut parfois être évitée, mais ne doit jamais être intentionnellement infligée via la maternité de substitution, même si le les futurs parents sont une mère et un père. 

Chaque fois qu'une nation prend des mesures pour mettre fin à la discrimination à l'encontre de certains citoyens, elle ne doit pas infliger de préjudices ni de pertes aux citoyens les plus vulnérables dans le processus. Pourtant, c'est exactement ce qu'a fait Israël. Il n'y a pas de droit à la parentalité lorsque les enfants sont nié ce qui leur est intrinsèquement dû. Israël, qu'allez-vous faire pour « protéger et préserver » les droits des enfants ?