(Initialement publié dans Groupe d'actualités mondiales)

Le mois dernier, les sénatrices démocrates Tammy Duckworth, Patty Murray et Susan Wild dévoilé leur loi sur l’accès à la construction familiale pour protéger « l’accès aux traitements de fertilité ». Le projet de loi reconnaît essentiellement le « droit » d’un adulte aux traitements de FIV et à se procurer les gamètes d’un tiers au nom de la « construction d’une famille ». Cela permettrait également au ministère de la Justice de punir tout État, représentant du gouvernement, individu ou entité qui tente d’empêcher toute personne – célibataire, mariée, gay, hétérosexuelle, fertile ou stérile – d’accéder à ces « soins reproductifs ».

L’impulsion d’un tel projet de loi ? Dans un communiqué de presse, Duckworth a déclaré que la loi était urgente en raison de l'érosion des protections contre l'avortement.

Depuis que la Cour suprême a rejeté l'arrêt Roe v. Wade, notre pays a vu une vague d'États dirigés par les Républicains non seulement promulguer des interdictions strictes de l'avortement qui limitent sévèrement le droit de leurs résidents à accéder aux soins reproductifs de base, mais aussi promouvoir des propositions qui mettraient en péril l'accès à ces soins. FIV et autres technologies de procréation assistée dont des millions d’Américains ont besoin pour fonder ou agrandir leur famille.

Si l’on parle à des pro-vie ordinaires, rares sont ceux qui associeraient l’élargissement de l’accès à la FIV à une menace pour leur travail contre l’avortement. Mais Duckworth et une foule de voix progressistes comprennent le lien inhérent entre l'industrie engagée dans se terminant la nouvelle vie et l'industrie fabrication nouvelle vie.

À peine la décision Dobbs avait-elle été rendue publique qu'une variété de médecins spécialisés dans la fertilité dans les États rouges ont détaillé comment leur activité #BigFertility serait menacée si la loi de l'État reconnaissait que la vie commence dès la conception. Natalie Crawford, médecin en fertilité expliqué sur Twitter :

Pourquoi la FIV et l’avortement sont-ils étroitement liés ? La FIV a vu le jour dans un monde de Roe (Roe existait près de 10 ans avant le premier bébé FIV). Roe a autorisé la FIV. … Lorsque nous protégeons les droits reproductifs, nous disons intrinsèquement que les embryons ne sont pas autonomes et ne peuvent pas exister de manière indépendante. Cela signifie que nous n'accordons pas de droits sur les embryons. Cela signifie que je suis autorisée à utiliser les technologies de reproduction pour aider les gens à tomber enceintes. Parce que je peux féconder des ovules, congeler des embryons, tester des embryons et transférer/rejeter des embryons. Ceci est essentiel pour des soins de FIV sûrs, accessibles et efficaces. La FIV est un outil qui permet à de nombreux bébés de naître. La crainte est que lorsque Roe est annulé, les États décident individuellement de leur position sur cette question / et les projets de loi sur la personnalité menacent cela. Si la vie commence légalement à la fécondation, alors nous sommes limités dans la technologie ci-dessus.

S'il est vrai que la FIV « permet à tant de bébés de naître », Crawford évite la réalité plus accablante selon laquelle, en raison de la « congélation, des tests, du transfert et du rejet » qui, selon elle, sont essentiels à son activité, seule une fraction des bébés qu'elle la fabrication survit-elle au processus. Selon d'autres numéros de cliniques, seulement 7 pour cent des enfants créés en laboratoire naîtront vivants. Écrire au discours public, Stephen Austin Explique que «… en 2019, sur un million d'embryons impliqués dans des cycles de FIV, 84,000 900,000 sont arrivés à terme, les XNUMX XNUMX restants ne l'ont pas fait. En comparaison, la même année, le CDC rapporté 629,898 XNUMX avortements.

En chiffres, le faire un bébé l’industrie est responsable de la destruction de plus de petites vies que le prendre bébé .

Cela ne devrait pas choquer les pro-vie. La même mentalité et les mêmes arguments sont à l’œuvre à la fois dans la promotion de l’avortement et dans la promotion des technologies de reproduction. De quelle mentalité s'agit-il ? Que les enfants existent pour les adultes, et non l'inverse.

Mon organisation à but non lucratif, Them Before Us, explique souvent que l’avortement et les technologies de reproduction – y compris la FIV et les « donneurs » de sperme et d’ovules – sont les deux faces d’une même médaille de marchandisation des enfants.

L'avortement et les technologies de reproduction déterminent les droits d'un enfant selon qu'il est désiré ou non. Les défenseurs de l'avortement affirment que si les enfants ne sont pas désirés, vous pouvez les forcer hors de eexistence même si cela viole leur droit à la vie. Les partisans de la FIV et de la reproduction par une tierce personne disent souvent que si les enfants sont très recherchés, vous pouvez les forcer. développement même si cela viole le droit à la vie de certains enfants et le droit de certains enfants à leur père et à leur mère.

L’avortement et les technologies de reproduction sont centrés sur les adultes. Ceux qui sont favorables à « l'avortement sur demande sans excuses » mesurent le succès par la satisfaction des adultes à la fin de la procédure, et non par le fait que le corps de l'enfant reste intact. Ceux qui poursuivent la conception par FIV/donateur mesurent le succès par le bonheur des adultes à la fin de la procédure, et non par le fait que le corps de l'enfant et/ou sa relation avec ses parents biologiques restent intacts.

Plaider à la fois en faveur de l’avortement et de la FIV n’est possible qu’avec un récit centré sur l’adulte. L'accent est mis sur les rêves, les espoirs, les désirs, les souffrances, les peurs et les désirs des adultes. L'enfant est alors tenu de s'adapter aux sentiments des adultes en sacrifiant son droit à la vie et/ou son droit à l'un ou aux deux parents biologiques. Dans les deux secteurs, les enfants doivent être considérés comme objets des droits, non sujets de droits.

Ce n’est pas le cas des chrétiens. Nous sommes chargés de protection de l'enfance. Par conséquent, il est essentiel que nous comprenions non seulement les fondements idéologiques communs aux industries de la prise et de la fabrication des bébés, mais que nous transposions également ces convictions centrées sur l’enfant dans le domaine politique.

Les progressistes comprennent clairement le lien entre l’avortement et la FIV. Que comprennent-ils qui manquent à de nombreux chrétiens ?