(Initialement publié dans Groupe d'actualités mondiales)

La poussée juridique progressiste visant à redéfinir la famille se poursuit sans relâche. Le mois dernier, le ministère de la Santé et des Services sociaux de l'administration Biden a proposé redéfinir la parentalité dé-sexuée dans la loi- en évitant les termes spécifiques au genre. Le Bureau des services de pension alimentaire pour enfants (OCSS) souhaite remplacer les termes sexospécifiques « mère » et « père » par le terme non sexiste « parent », et supprimer les mots sa et ici et remplacez-les par leur et échangez des informations spécifiques au genre paternité avec non-genre origine. La justification du HHS pour neutraliser un langage qui pointe vers des réalités évidentes est, bien entendu, « d’inclure toutes les structures familiales ». Mais loin d'élargir simplement ce qui peut être considéré comme une « famille », ces changements menacent les droits des parents et des enfants pour tous.

La décision du HHS n’est que la prochaine étape sur la voie progressive de la destruction du mariage et de la famille, alimentée par les efforts visant à faire progresser « l’égalité » pour les adultes. La proposition de l’OCSS elle-même retrace comment nous sommes passés de la famille naturelle, évidente, composée de mère/père/enfant, au refus même d’utiliser des termes sexistes dans la loi.

Cela a commencé en 2015 Oberefell Décision de la Cour suprême, selon laquelle le mariage n'a rien à voir avec les enfants. Elle a été renforcée en 2017 par le cas de Pavan contre Smithqui soutenait essentiellement le contraire, y compris l’exigence de droits parentaux pour un enfant sans lien de parenté. Depuis 2017, la même logique anti-famille est officiellement codifiée dans différents États à travers le Loi uniforme sur la filiation, qui étend la parentalité aux « parents de facto » sans lien de parenté qui sont exemptés des rigueurs du contrôle d'adoption simplement parce qu'ils « ont l'intention » d'élever l'enfant. Le nom ridicule de l'année dernière Loi sur le respect du mariage a cimenté par la loi la conception non sexiste du mariage et de la famille. Désormais, le HHS souhaite supprimer complètement les mots sexistes de ce domaine du droit de la famille.

Ces mesures visent toutes le même objectif final : l’effacement juridique du lien biologique entre parent et enfant. C'est parce que la famille moderne repose sur la perte d'un ou des deux parents biologiques. Les mots genrés tels que mère, père et paternité sont donc des ennemis jurés de l’agenda social progressiste car ils renforcent la réalité selon laquelle la biologie a en réalité un rôle important à jouer dans la création et la formation de la famille. Même tout petit sa et ici doit être effacé pour que personne n’ait l’idée que l’homme ou la femme apporte quelque chose d’unique à la vie du foyer ou au bien-être des enfants. Ce n’est que lorsque la biologie sera obsolète dans notre conception culturelle et juridique de la famille que les adultes seront véritablement « égaux ».

En réponse, vous pourriez penser : « Wow, le monde est devenu fou, mais au moins, ils ne viennent pas pour mes enfants. » Vous vous tromperiez. La diminution des liens biologiques menace partout les mères, les pères, les fils et les filles. Et cela commence toujours par la redéfinition du mariage.

Lors de l'adoption du mariage homosexuel en 2005, Canada classent tous les parents – biologiques, adoptés ou « intentionnels » – comme parents « légaux ». Désormais, c'est le gouvernement canadien, et non la biologie, qui détermine qui est ou n'est pas parent. Cette requalification parentale a encore érodé les concepts de famille naturelle ; désormais, les enfants canadiens peuvent avoir jusqu'à quatre parents si l'État le leur demande. Et bien sûr, le Canada sera heureux déshabiller les parents biologiques de leurs droits s’ils se heurtent idéologiquement au gouvernement. Si l’État peut donner, il peut prendre.

Le constitutionnaliste Jeff Shafer, directeur du Institut Hale, explique qu'à travers ces propositions, le HHS contribue à rayer la famille naturelle de la loi. En supprimant les mots « mère et père, maternité et paternité, lui et elle », le gouvernement « supprime toutes les catégories de mère et de père ». Il explique : « S’il n’y a pas de différence légalement reconnaissable entre un père et une mère et un étranger génétique, la famille elle-même est en principe abolie. » Les liens biologiques de tous bords, y compris ceux qui vous unissent à vos propres enfants, sont menacés lorsque la loi ne peut pas être autorisée à faire des distinctions entre hommes et femmes. Le résultat est que « votre famille » n’existera plus. Il n’y aura qu’une famille construite par l’État.

Cela a des conséquences particulièrement désastreuses pour les enfants. Shafer note : « Une fois que la loi abandonne la relation filiale en tant que vérité primordiale et contraignante du droit de la famille, elle entraîne (entre autres choses) une reclassification de l’enfant. Il n'entre plus dans l'existence dans une relation immédiate et indéracinable avec ses ancêtres. L'enfant n'a donc aucun droit légitime à une famille et à une lignée particulières, ni à l'amour et aux soins des personnes dont la masculinité et la féminité dans une relation unificatrice étaient responsables de son existence, de son identité et de ses caractéristiques. En principe, il est à gagner. L’enfant est sans abri jusqu’à ce que la loi, selon ses règles, lui attribue un foyer. La désexualisation du langage parental est une condition préalable à la marchandisation des enfants.

La redéfinition de la famille menace chaque mère, chaque père et chaque enfant. Il est grand temps pour les conservateurs de s’opposer ouvertement à ces efforts visant à détruire la famille naturelle. Nous ne devons jamais hésiter sur l’importance du genre, et par extension de la biologie, dans nos conceptions culturelles et juridiques de la famille. Le bien-être de vos enfants, et de tous les enfants, en dépend.