(Publié à l'origine sur Le fédéraliste)
La semaine dernière, Brett Blomme, 38 ans, un juge ayant des liens étroits avec les meilleurs démocrates du Wisconsin, a été accusé de possession de pornographie juvénile illustrant le abus sexuel de garçons mineurs, y compris les tout-petits. Selon le plainte pénale, Blomme a accédé à la pédopornographie à la fois son domicile et sa chambre de juge. Chacun des sept chefs d'accusation est passible d'une peine maximale de 15 ans.
L'implication de Blomme auprès des enfants s'est étendue au-delà de sa salle d'audience. Il a également été investi dans le toilettage de la foule préscolaire de Milwaukee. Alors qu'il était juge, il a également été président et chef de la direction de la Fondation de la ville de la crème, qui gère le Milwaukee Drag Queen Story Hour pour les enfants locaux.
Blomme n'était pas seulement un juge non plus. Depuis août 2020, il préside le tribunal pour enfants de Milwaukee. Un de Blomme anciens challengers dans la candidature pour le siège, il a noté: "Je me sens également très mal pour les enfants et les familles qui ont comparu devant son tribunal pendant la brève période où il a été sur le banc."
En effet, combien troublant pour les parents dont l'avenir des enfants était déterminé par cet agresseur présumé, de savoir que derrière les portes closes de la chambre de Blomme, il participait à la victimisation des enfants. C'est désormais Blomme qui va se demander si son avenir est entre les mains d'un magistrat moral.
Mais l'accès le plus déconcertant que Blomme a eu aux enfants est dans sa propre maison, où lui et son partenaire de même sexe vivent avec leurs deux enfants adoptés. Ces enfants ont-ils été placés avec ces deux hommes parce qu'ils croyaient à tort que ces adultes avaient le « droit d'adopter » ou parce que c'était vraiment dans le meilleur intérêt de ces enfants ?
Compte tenu de ces nouvelles révélations, nous serions prêts à parier que ce placement a été influencé par un désir bureaucratique de paraître tolérant et inclusif plutôt que de donner la priorité à un foyer qui satisferait le désir naturel de ces enfants pour les deux amour paternel et maternel.
Bien qu'il ait "reçu l'ordre de rester à l'écart des réseaux sociaux et des services de partage de fichiers et qu'il ne soit autorisé à s'approcher d'aucun enfant", Blomme a été libéré mercredi dernier, ne nécessitant que sa signature pour rentrer chez lui. Bien qu'il semble que les services de protection de l'enfance soient impliqués, ses deux enfants adoptés restent sous la garde de Blomme.
Malheureusement, ce n'est pas la première fois que "Drag Queen Story Hour" a un lien avec les délinquants sexuels, ni la première fois que des gauchistes de haut niveau ont fait passer leur programme politique avant le bien-être des enfants.
Avant la confirmation SCOTUS de la juge Amy Coney Barrett, ses enfants adoptifs ont fait l'objet d'un examen minutieux de la part des médias d'entreprise et de la gauche. Leur adoption a été objet de suspicion et de dérision. Certaines de ces attaques comprenaient :
- "Anti-raciste" Ibram X. Kendi a déduit que Coney Barret était une «colonisatrice» qui utilisait ses enfants adoptés comme «accessoires».
- Dans un tweet désormais privé, John Lee Brougher du groupe de gauche SuperPAC NextGen America a écrit: "En tant qu'adopté, j'ai besoin d'en savoir plus sur les circonstances dans lesquelles Amy Coney Barrett en est venue à adopter ses enfants et sur le traitement qui leur a été réservé depuis."
- Militant démocrate Dana Houle a exhorté les journalistes à enquêter sur l'agence responsable du placement de ces deux enfants haïtiens avec des «Américains ultra-religieux» et a songé que les adoptions de Barrett pourraient être «contraires à l'éthique» ou «illégales».
Il serait rafraîchissant de voir ces mêmes gauchistes prendre au sérieux les meilleures pratiques d'adoption si leurs yeux se plissent d'une manière d'égalité des chances, mais ils ne le font pas. Lorsqu'un juge chrétien adopte deux enfants, la question est d'une grande importance nationale. Mais quand le juge adoptif est un chouchou démocrate ? Son arrestation pour sept chefs d'accusation de possession de pornographie juvénile ne reçoit aucun chuchotement de la part de la police d'adoption de gauche.
L'implication de Blomme dans la promotion de performances sexualisées pour les enfants d'âge préscolaire lors d'une "Drag Queen Story Hour" ne contribue guère à atténuer les soupçons selon lesquels ces événements sont des véhicules pour pansage cibles futures.
Nous attendons toujours que le fil Twitter de Kendi se remplisse de spéculations sur la possibilité que ces deux adoptés soient des "accessoires" pour le style de vie pédophile de Blomme. Nous prévoyons, à tout moment, que le chef d'un super PAC de gauche déclenchera une tempête sur les réseaux sociaux en s'inquiétant des "circonstances" dans lesquelles deux enfants ont été placés au domicile d'un pédophile "et du traitement qui leur a été réservé depuis".
Nous devons être à une minute près d'un militant démocrate alléguant que l'adoption de deux enfants par un homme qui regarde des actes sexuels entre adultes et tout-petits pourrait être "contraire à l'éthique" ou "illégale". Rassurez-vous, nous attendrons.
Nous attendrons probablement longtemps, car de nos jours, une grande partie des préoccupations des éminents gauchistes pour le bien-être des enfants semblent dépendre de la capacité de la situation d'un enfant à faire avancer son programme politique. Ils ne se sont jamais souciés des enfants de Coney Barrett et ils ne se soucient pas non plus des enfants de la maison de Blomme.
Pour ces militants politiques d'extrême gauche, leur préoccupation n'est pas « l'intérêt supérieur de l'enfant », mais l'intérêt supérieur de la plate-forme de leur parti.