(Initialement publié dans Le fédéraliste)

Le mariage, autrefois l'institution la plus adaptée aux enfants au monde, a maintenant été redéfinie au nom de l'égalité. C'était argumenté les couples de même sexe voulaient juste se rendre visite à l'hôpital, avoir accès aux mêmes lois sur l'héritage et bénéficier des mêmes allégements fiscaux que les hétérosexuels. On nous a dit jusqu'à la nausée que le mariage n'avait rien à voir avec les enfants.

Huit ans après-Oberefell et il est clair qu'on nous a menti. Comme nous l'avons vu dans chaque pays qui a redéfini Le mariage, la redéfinition de la parentalité suit rapidement ses talons. Les décisions de justice obligeant le falsification sanctionnée par l'État que les enfants ont « deux mamans » à la naissance ; considérer le terme "mère" et "père" inconstitutionnel; Andrew Cuomo soutient maternité de substitution commerciale au nom de "l'équité et de l'égalité" pour les "LGBTQ+ New-Yorkais" - dans tout cela, il est clair que les enfants sont les victimes permanentes du mariage gay.

mariage homosexuel et droit des enfants à leur mère et à leur père ne peuvent pas coexister.

Californie Sénat le projet de loi 729 offre l'un des liens les plus clairs entre « l'égalité » des adultes et la victimisation des enfants. Prenez-le du co-auteur du projet de loi sur la violation des enfants La sénatrice Caroline Menjivar qui note que cette législation "est essentielle pour parvenir à une égalité pleine et entière pour les personnes LGBTQ+".

Le projet de loi a été adopté au Sénat et avancé à l'Assemblée. Depuis le 1er juin, c'est renvoyé à la commission de la santé et attend une date d'audience. Mais comment ce projet de loi offre-t-il une « égalité » complète pour les couples LGBT ?

Tout d'abord, SB 729 redéfinit l'infertilité. Aux fins de la couverture d'assurance, l'infertilité est généralement définie comme 12 mois de rapports hétérosexuels non protégés sans grossesse ni accouchement. Mais qu'en est-il des couples homosexuels ? Douze mois - ou 12 ans - de rapports homosexuels non protégés ne produiront jamais de bébé. Ainsi, la définition plus "équitable" de l'infertilité de la Californie inclura "l'incapacité d'une personne à se reproduire en tant qu'individu ou avec son partenaire sans intervention médicale".

Peu importe que chaque adulte opérant selon cette définition élargie de l'infertilité créera un enfant qui est intentionnellement orphelin de mère ou de père — un enfant qui vivra l'inévitable faim de mèrer or père-faim car ils sont privés de leur droit naturel aux deux. La véritable « égalité » semble exigent que les enfants perdent un parent (ou deux).

Ensuite, parce que les couples de même sexe ne peuvent pas créer d'enfants de manière organique, la fabrication de bébés synthétiques est nécessaire. SB 729 obligera les compagnies d'assurance à couvrir la fécondation in vitro (FIV) pour les et relationnellement infertile. Peu importe que les enfants créés in vitro (dans du verre) connaissent des taux plus élevés de physique et de développement luttes. « L'égalité » exige que la conception d'un enfant soit dirigée par un technicien plutôt que dans l'étreinte aimante de sa propre mère et de son propre père.

Troisièmement, alors que deux corps féminins ont le double d'ovules et que deux corps masculins ont le double de spermatozoïdes, la biologie sectaire nécessite un spermatozoïde et un ovule pour que chaque nouvelle vie commence. Par conséquent, le SB 729 obligera les compagnies d'assurance à financer la participation de tierces parties reproductives - quelqu'un d'autre, le sperme, l'ovule, l'utérus et/ou embryon - assurer hommes célibataireslesbiennesou couples homosexuels ne sont pas défavorisés.

Peu importe que cela soumette les enfants à la luttes identitaires souvent vécu par enfants créés par don de sperme ou d'ovules. Ça n'a pas d'importance bébés de location d'utérus souffrent d'une rupture intentionnelle du lien maternel - largement considéré comme le fondement d'une confiance et d'un attachement tout au long de la vie. (Et non, la maternité de substitution est pas seulement comme l'adoption.) "L'égalité" doit être atteinte, même au prix de nier aux enfants une relation avec un parent biologique et/ou sa mère biologique.

Enfin, la biologie ne pose aucune limite aux tentatives de grossesse d'un couple hétérosexuel, tandis que les couples célibataires et homosexuels sont limités par le coût élevé de la FIV. C'est pourquoi le SB 729 accordera à tous des transferts d'embryons illimités. Une fois que vous avez choisi le parent génétique de votre enfant à partir de ce catalogue de sperme ou d'ovules, a créé vos dizaines d'embryons, a jeté ou donné les indésirables, sexe sélectionné selon vos préférences, et gelé la majorité pour plus tard - ou peut-être pour jamais - alors le ciel est la limite ! Vous pouvez implanter autant de petits humains que vous voulez dans votre ventre, ou celui d'un étranger engagé.

Peu importe que seulement 7 % des produits créés en laboratoire les bébés naissent vivants en raison de la nature à haut risque des grossesses par FIV, eugéniques les projectionsainsi que, avortement réduction sélective auxquels ils sont soumis. Nous avons déjà 1 millions de bébés sur la glace dans ce pays, dont beaucoup ont été fonctionnellement abandonnés – mais au moins 93% des bébés créés en laboratoire qui meurent en Californie le feront aux mains d'une population vraiment diversifiée.

Le projet de loi proposé par la Californie n'est pas sans rappeler d'autres tentatives récentes de MinnesotaWashingtonnationalement traiter les enfants comme des éléments à couper et à coller dans toute relation adulte. Mais c'est le résultat inévitable de l'assimilation de deux choses qui ne peuvent jamais être égales : les relations homosexuelles et hétérosexuelles. Il n'y a qu'un seul type de relation conjugale capable de produire des enfants et donc un seul couple qui mérite d'être incité et institutionnalisé.

Dans le monde du mariage et de la famille, la poursuite de « l'égalité » fondée sur les émotions et les préférences des adultes se traduira toujours par une véritable inégalité pour les enfants. Et malheureusement pour les enfants américains, notre plus haute cour insiste sur le fait qu'il n'y a pas de distinction entre ces deux types de couples parentaux, même si l'un conduit à la plénitude pour les enfants et l'autre à la perte à vie.