de este articulo中文翻译可以在WeChat找到
Mi nombre es katy fausto. Vivo en Seattle. Tengo amigos y familiares homosexuales a los que amo. Y apoyo el matrimonio tradicional. Sé que probablemente hayas escuchado que las personas que se oponen al matrimonio homosexual son de mente estrecha, intolerantes o incluso tienen miedo de los homosexuales. Tal vez pienses que todos en Occidente apoyan el matrimonio homosexual y que aquellos que no lo hacen simplemente no pueden manejar el progreso. Pero eso está todo mal. Déjame decirte por qué.
Hace unos años, nuestra familia recibió a un estudiante chino de intercambio llamado Zhou Xin. Una tarde, mientras lo llevaba a la reunión de su escuela, le pregunté a Zhou Xin si tenía novia en Xi'An. Me dijo “No. no me gustan las chicas Me gustan los niños. Porque soy homosexual”. Más tarde esa noche, mientras guardaba los platos de la cena, compartió más sobre su vida y sus ambiciones. Nos encantó tener a Zhou Xin con nuestra familia para su viaje de tres semanas. Aunque ahora está de vuelta en China, todavía nos mantenemos en contacto. Este brillante joven debería venir a tu mente cuando piensas en el debate sobre el matrimonio homosexual en China. Pero no por las razones que usted puede pensar.
Mientras se une a gran parte del mundo en el debate sobre el matrimonio homosexual, primero quiero desafiarlo a que se haga la pregunta: "¿Cuál es el interés del gobierno en el matrimonio?" Si tu respuesta es que el gobierno debe validar la unión afectiva de los adultos, entonces no debería haber problema con el matrimonio homosexual. O el matrimonio polígamo. O el matrimonio incestuoso. Porque si nuestra base para el matrimonio es simplemente "el amor es amor", entonces nadie (ciertamente no el gobierno) debería poner límites a la definición de matrimonio.
Pero la realidad es que el interés del gobierno en el matrimonio no se trata de 堕入爱河, estar “enamorado”. El interés del gobierno en el matrimonio son los niños. ¿Por qué? Porque el sexo heterosexual hace bebés. Y cuando se trata de la familia, esos bebés tienen derechos, necesidades, y anhelos. Esos derechos, necesidades y anhelos se pueden encontrar en una sola relación adulta: la de su madre y padre casados.
En primer lugar, los niños tienen derechos.. Como se describe en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, que China ratificó en 1992, los niños tienen derecho a ser conocidos y amados tanto por su madre como por su padre. Cuando esos derechos son negados, es un acto de injusticia para el niño y aumenta sus luchas en la vida. En Estados Unidos, un niño que crece sin su padre tiene 5 veces más probabilidades de suicidarse, 32 veces más probabilidades de quedarse sin hogar, 20 veces más probabilidades de que le diagnostiquen un trastorno del comportamiento, 9 veces más probabilidades de abandonar la escuela y 14 veces más probabilidades de convertirse en violador. Proteger estos derechos fundamentales del niño, tanto en nuestra vida personal como en nuestra ley, es fundamental para la salud de nuestra sociedad.
En segundo lugar, los niños tienen necesidades. Debido a que los hombres y las mujeres son maravillosamente diferentes, los niños necesitan tanto una madre como un padre. Como escribe un experto en crianza, “Los padres tienden a jugar cony las madres tienden a Preocuparse por, niños. Los padres fomentan la competencia; las madres fomentan la equidad. Los padres fomentan la independencia mientras que las madres fomentan la seguridad. La charla del padre tiende a ser más breve, directiva y directa. Las madres tienden a ser más descriptivas, personales y verbalmente alentadoras. Los papás tienden a ver a su hijo en relación con el resto del mundo. Las madres tienden a ver el resto del mundo en relación con su hijo”. Los niños necesitan tanto a las mamás como a los papás en cada etapa del desarrollo.
Tercero, los niños tienen anhelos. Los niños anhelan ser amados por las dos personas responsables de su existencia. Para probar este punto, podría compartir con ustedes historias de niños que crecieron con dos padres amorosos del mismo sexo pero que todavía anhelaba conocer su que falta padre. Pero realmente no necesito hacerlo. Solo necesitas pensar en tu propia infancia.
Si tuviste una relación cercana y amorosa tanto con tu madre como con tu padre, déjame preguntarte, ¿cuál padre era opcional en tu vida? La respuesta es claramente ninguna. Los necesitabas y los querías a ambos.
Ahora bien, si solo vio a sus padres en el Año Nuevo chino porque es del campo y sus padres se fueron a trabajar a Shanghái, o si se encuentra entre el creciente número de niños chinos cuyos padres se divorciaron, o si tuvo un padre que te dejó o una madre que estaba emocionalmente desconectada, déjame preguntarte… ¿Te encantó? ¿Lo recomendarías? ¿O desearías que las circunstancias fueran diferentes para que tus padres pudieran haberte criado y amado todos los días? Si deseabas que las cosas hubieran sido diferentes, entonces felicidades. Eras un niño típico que quería lo que todos los niños querían: que su mamá y su papá los amaran y se amaran el uno al otro.
¿Cómo se relaciona todo esto con el matrimonio homosexual? Lo que mucha gente no entiende es que las leyes de matrimonio y paternidad están estrechamente vinculadas. Después de ver el impacto del “matrimonio igualitario” en los EE. UU. y otras naciones, puedo decirles con confianza que cuando redefines el matrimonio, también redefinirás la paternidad. Una vez que los esposos y las esposas se vuelven opcionales en el matrimonio, las madres y los padres se vuelven opcionales en la crianza de los hijos. En los Estados Unidos, ya no existe ninguna institución gubernamental que reconozca el derecho de un niño a su madre y su padre. Ningún organismo gubernamental que diga que los niños “deben” ser criados por su mamá y papá. Hacerlo constituye discriminación.. Si has estado viendo el debate sobre el matrimonio gay en Taiwán, sabes a lo que me refiero. La propuesta para legalizar el matrimonio homosexual en Taiwán también incluye eliminando todas las referencias a “madre” y “padre” dentro del derecho de familia.
Siempre ha habido circunstancias como la guerra o el hambre, que han despojado a los niños de sus padres. A través de los tiempos, la sociedad correctamente vio tal pérdida como una tragedia. Confucio entendió la pérdida de los padres de primera mano y dijo que "los niños huérfanos o huérfanos" se encontraban entre "los más desposeídos del pueblo.” Pero con los cambios en las leyes de paternidad que resultan de la legalización del matrimonio homosexual, ya no pensamos en la pérdida de la madre y el padre como algo trágico, sino como una nueva expresión del derecho civil de un adulto. Por primera vez en la historia, legalmente estamos diciendo que estar sin padre o madre es “bueno” si eso es lo que quieren los adultos. Nuestras leyes mienten sobre lo que los niños quieren y necesitan. Y eso es una injusticia.
Así que este debate no se trata realmente de nuestros amigos homosexuales, que debo recibe todo nuestro amor y amistad. Este debate no se trata de intolerancia, porque no es odioso que el gobierno aliente y promueva la relación de un solo adulto que protege los derechos, las necesidades y los anhelos de un niño. Y si este debate es realmente sobre un “derecho a casarse” LGBT, entonces ¿por qué los niños pierden su “derecho a su madre y padre”?
Si eso es lo que se trata, los "derechos" de los adultos frente a los "derechos" de los niños, entonces me pondré del lado de los niños. Todos. Soltero. Tiempo.
Soy partidario del matrimonio tradicional porque amo a Zhou Xin. Su papá se fue cuando él estaba en el jardín de infantes. A veces se quedaba dormido con el teléfono celular de su mamá a su lado con la esperanza de ver el número de su papá en la pantalla. Todavía habla de cómo “tal vez este año” su papá lo visitará para su cumpleaños. Soy partidario del matrimonio tradicional porque creo que todos los niños, incluidos los niños que crecen para ser homosexuales, deben tener el amor de su madre y su padre... todos los días.
No creo que la ley deba decir que fue “bueno” que Zhou Xin creciera sin su padre. Porque Zhou Xin ciertamente no diría que lo era.
Katy
Entiendo tu creencia sobre los niños y cómo crees que deberían ser criados por un hombre y una mujer. Entiendo (aunque respetuosamente no estoy de acuerdo) que estés en contra de la paternidad de parejas del mismo sexo. Sin embargo, no entiendo que estés en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo cuando no todas las parejas del mismo sexo persiguen convertirse en padres juntos y no todas las parejas heterosexuales eligen o pueden tener hijos.
¿No deberías simplemente abogar en contra de que las parejas del mismo sexo se conviertan en padres juntos?
Porque donde quiera que vaya el matrimonio homosexual, los derechos de los niños se debilitan. Redefinir el matrimonio redefine la paternidad. https://thembeforeus.com/marriage-married-parenthood-global-survey-gay-marriage-weakens-childrens-rights/
Entonces, ¿por eso no quieres que las parejas del mismo sexo sean reconocidas legalmente como familia? Lo que significa que si uno de los miembros de la pareja se enferma, el otro no podría usar FMLA para cuidarlos. ¿Qué mensaje envía eso a los adolescentes que pueden identificarse como homosexuales?
El mensaje que envía es que creo que los adolescentes que se identifican como homosexuales deberían tener todas las ventajas que conlleva ser criados por su madre y su padre casados. Y tienes razón en que no todas las parejas (homosexuales o heterosexuales) tendrán hijos. Pero cada niño tiene una madre y un padre y tiene derecho a su madre y padre. Y los niños se afligen cuando pierden uno o ambos. Si lo dudas, dedica un tiempo a nuestro banco de historias. El matrimonio no es un vehículo para la realización adulta; es la institución más amigable para los niños que el mundo haya conocido porque (históricamente) reúne a las dos personas que tienen más probabilidades de estar apegadas, proteger e invertir en el niño. También son las dos personas que pueden proporcionar la identidad biológica que anhelan los niños.
Katy
Todavía te estás perdiendo el punto de que las parejas LGBT necesitan el reconocimiento legal de su relación para que puedan cuidarse mutuamente si uno se enferma. ¿Cuál es la solución para ellos si se elimina el matrimonio entre personas del mismo sexo?
Creo que David Blankenhorn lo dijo mejor en su libro “El futuro del matrimonio”. Cuando discutió el tema de ssm con Evan Wolfson, quien quería que lo apoyara públicamente, David se dio cuenta de que el problema se reducía a los niños. No se trataba de no apoyar la “dignidad igualitaria” de los homosexuales, lo cual hizo sin reservas. Se trataba de niños. Vinieron primero para David porque no tienen poder, no porque su dignidad prevaleciera sobre la de cualquier adulto. Llegaron primero porque están profundamente afectados, a menudo para toda la vida, por lo que hacen sus padres. En la Introducción del libro, David reveló que, “Para Evan, en la medida en que entiendo su argumento, el matrimonio se trata fundamentalmente de los derechos de los adultos. Para mí, el matrimonio tiene que ver con las necesidades de los niños”. Desde entonces, David se ha manifestado a favor del matrimonio homosexual, pero no porque haya cambiado de opinión sobre para qué sirve el matrimonio, sino porque se dio cuenta de que su posición era básicamente desesperada y esperaba salvar lo que podría ser de los daños del matrimonio apoyando su exclusividad sexual y permanencia de por vida por el bien de los niños. Desearía que no hubiera cedido, pero su posición original sigue siendo cierta y es aún más relevante. históricamente, el matrimonio nunca se ha tratado de los derechos de los adultos, o solo de manera muy secundaria. Se ha tratado de proteger a los niños, mental, social, físicamente y, para mí, lo más importante, emocionalmente. Que los niños sean "adaptables", como postula Evan Wolfson en el libro de David, es tan despectivo y falso como afirmar, como muchos hicieron hasta que se permitió que la verdad fuera ampliamente conocida, que los bebés varones no sienten dolor y, por lo tanto, la circuncisión no duele.