„Es ist entsetzlich: Der Kummer eines Migrantenjungen, der seinem Vater genommen wird.“
„Es ist unmenschlich: Hollywood protestiert gegen die Trennung von Kindern von ihren Eltern.“
„Das Neugeborene wurde während des Stillens von der Mutter getrennt.“
„Hunderte von Immigrantenkindern wurden ihren Eltern weggenommen.“
Dies sind nur einige der herzzerreißenden Schlagzeilen, die wir in der letzten Woche davor gesehen haben Trump unterzeichnet die Executive Order um Familientrennungen an der Grenze zu beenden. Jeder bei Them Before Us hofft auf schnelle Maßnahmen des Kongresses, die diese Praxis dauerhaft beenden.
Und doch finde ich es faszinierend, dass diejenigen, die am lautesten gegen die Grenzpolitik protestiert haben und Bilder und Audio von leidenden Kindern geteilt haben, meine Freunde von der Linken sind. Insbesondere diejenigen, die sich als „LGBT-Verbündete“ betrachten. Dies sind genau die gleichen Leute, die sowohl die Homo-Ehe (was die Kinderrechte schwächt) und Gesetze, die Elternschaft neu definieren Ausschluss von Geschlecht und biologischer Verbindung als Faktoren der Eltern-Kind-Beziehung.
Hier ist die Ironie. Wenn wir diese „fortschrittlichen“ Ehe- und Erziehungsprinzipien zu Ende führen, haben diese Grenzkinder nichts verloren. Wenn das, was uns bis zum Erbrechen gesagt wurde, wahr ist, dass „alles, was Kinder brauchen, Liebe ist“, dann besteht keine Notwendigkeit für all die Theatralik über die Grenze. In der Tat, vorausgesetzt, dass diese Kinder schließlich bei „liebevollen“ Erwachsenen untergebracht werden, hat die Regierung gute Arbeit geleistet, indem sie sich um die emotionalen Bedürfnisse dieser Kinder gekümmert hat.
Also, warum ist Rachel Maddow weint im nationalen Fernsehen?
Sie heult, weil es schrecklich ist, ein Kind von seinen Eltern zu trennen. Es ist herzzerreißend, diese kleinen Leute leiden zu sehen – besonders mit staatlicher Unterstützung.
Wie ein „progressiver“ Kritiker zu Recht feststellte: „Ein Baby von seiner Mutter zu trennen, ist Folter. Wir sind Zeuge 
Massenfolter. Verdammt noch mal, sag es.“
Wir haben es verdammt noch mal gesagt.
Rachel ist eine Heuchlerin. Vielleicht bist du es auch.
Denn außer in Fällen von Missbrauch und Vernachlässigung ist es schädlich, ein Kind, jedes Kind, von seiner Mutter oder seinem Vater zu trennen.
Wir wissen das, weil wir seit Jahrzehnten Familienstrukturen untersuchen. Wir wissen das Kinder, die die Beziehung zu einem oder beiden biologischen Elternteilen verlieren, haben verminderte Ergebnisse. Deshalb erwartet Them Before Us von allen Erwachsenen – verheiratet oder ledig, Mutter oder Vater, Schwuler oder Heterosexueller – dass sie ihre eigenen Wünsche opfern, damit die Grundrechte und Bedürfnisse von Kindern geschützt werden.
Wir wissen das, weil Adoptierte Kinder schneiden tendenziell schlechter ab als ihre Altersgenossen, die von ihren leiblichen Eltern aufgezogen wurden. Das gilt trotz der Tatsache, dass Adoptiveltern tendenziell höher gebildet, wohlhabender und stabiler verheiratet sind. Und im Gegensatz zu „Wunscheltern“ von Ersatz- oder Spenderkindern, Adoptiveltern wurden vor der Unterbringung des Kindes Hintergrundüberprüfungen, Screenings und Heimstudien unterzogen.
Während es Zeiten gibt, in denen Adoption notwendig, kommt es immer noch zu erheblichen Kosten für das Kind. Adoptierte sprechen seit langem von einem „ursprüngliche Wunde“ als Folge einer mütterlichen Trennung, die Bindung, Bindung, psychische Gesundheit, Selbstwertgefühl, Beziehungen usw. beeinträchtigen kann. Emotional fragile Säuglinge müssen den Verlust des einzigen Elternteils, den sie kennen – der leiblichen Mutter – als eine Art Tod verarbeiten . Trennung von der leiblichen Mutter Ursachen wichtiger „physiologischer Stressor für den Säugling.“ Darüber hinaus kann auch eine kurze mütterliche Entbehrung auftreten die Struktur des kindlichen Gehirns dauerhaft verändern. Das ist einer von vielen Gründen, warum Them Before Us lehnt Leihmutterschaft ab.
Die Trennung vom Vater ist nicht besser. Das zeigt die Forschung Vaterverlust in der Kindheit – sei es durch Tod, Scheidung oder Inhaftierung – verkürzt die Länge der Telomere, die Endkappen der Chromosomen. Das bedeutet, dass Kinder einen Vaterverlust erfahren auf zellulärer Ebene. Dies kann in Zukunft zu vermehrten Gesundheitsproblemen führen und das Leben des Kindes buchstäblich verkürzen.
Die Epidemie von alleinerziehenden Müttern, unverschuldeten Scheidungen und der Normalisierung absichtlich mutter- und vaterloser Kinder durch Reproduktionstechnologien in diesem Land reichte offenbar nicht aus, um die American Academy of Pediatrics dazu zu bringen, die Trennung der Eltern zu verurteilen. Aber die Grenzkrise scheint es geschafft zu haben. Das sagt die AAP Die Trennung der Eltern ist für Kinder „katastrophal“.. In ihrer Petition an Präsident Trump schreiben sie: „Vorzutäuschen, dass unbegleitete Kinder nicht mit dem Schrapnell dieser traumatischen Erfahrung aufwachsen, das in ihren Köpfen verankert ist, bedeutet, alles zu missachten, was wir über die kindliche Entwicklung, das Gehirn und Traumata wissen …“
Wir könnten nicht mehr zustimmen. Die Geschichten von Scheidungskinder, die die sind Spender gezeugt, oder und die mit LGBT-Eltern weisen auf genau diese Wahrheit hin.
Jetzt, da das ganze Land zustimmt, dass die Trennung der Eltern Kindern lebenslangen Verlust und Trauma zufügt, vertraue ich darauf, dass unsere Freunde auf der Linken, „LGBT-Verbündete“, die AAP und Rachel Maddow sich alle unserem Kampf gegen eine unverschuldete Scheidung anschließen werden. Spenderkonzeption, Leihmutterschaft und Elternschaftsgesetze, die Kinder als Waren behandeln. Ansonsten wir könnten zu dem Schluss kommen, dass „Progressive“ sich mehr um das Signalisieren von Tugenden kümmern als um das Wohlergehen von Kindern.