Sie vor uns Amicus-Brief eingereicht Bitten Sie den Obersten Gerichtshof, sich in einem wichtigen Fall zu äußern, der erhebliche Auswirkungen auf die Rechte von Kindern und Eltern haben könnte. Eine Familie in Scott County, Missouri, ersucht den Obersten Gerichtshof, eine Mitarbeiterin des Kinderschutzes dafür zur Rechenschaft zu ziehen, dass sie die Autorität ihrer Position genutzt hat, um eine unbegründete Untersuchung als Vergeltung gegen sie einzuleiten.

Der Vater, der in Gerichtsdokumenten als JTH bezeichnet wird, hatte den Bezirk kürzlich darüber informiert, dass er vorhatte, zu klagen, nachdem ein damaliger stellvertretender Sheriff von Scott County seinen Sohn sexuell missbraucht hatte. Es dauerte nicht lange, bis Spring Cook, eine Sozialarbeiterin, bei JTH zu Hause auftauchte und auf einen anonymen Hinweis reagierte, in dem die Eltern der Vernachlässigung beschuldigt wurden, was Cook für nachweisbar hielt. Cooks Argument war, dass die Eltern war nachlässig gewesen, weil ein Bezirksmitarbeiter hatte ihren Sohn missbraucht. Während ihrer Ermittlungen war Cook der Familie und nach mehreren Hausbesuchen feindlich gesinnt drohte, die Lizenz des Friedensoffiziers des Vaters zu „bekommen“.

Ohne einen erfolgreichen Einspruch hätte Cooks vorläufige Feststellung „Vernachlässigung durch die Eltern“ dazu geführt, dass die Eltern in das staatliche Zentralregister für Kindesmissbrauch aufgenommen worden wären, was den Vater seine Lizenz als Friedensoffizier und die Mutter ihre Karriere als Lehrerin gekostet hätte. Diese Feststellung wurde schließlich von Missouris Child Abuse and Neglect Board verworfen.

Cook nutzte die Autorität ihrer Position, um sich an Eltern zu rächen, die gesprochen und gehandelt hatten, um ihr Kind zu verteidigen, das von einem Bezirksangestellten missbraucht worden war. Dabei zeigte sie völlige Gleichgültigkeit gegenüber dem Minderjährigen. Das erklärtes Ziel des Kindeswohls ist es, das Wohl der Kinder zu fördern und Familien zu stärken. Cooks Vorgehen lief dem direkt zuwider. Jetzt fordert JTH den Obersten Gerichtshof auf, Cook für ihre Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen.

Eine Regierungsbehörde sollte ein Kind nicht von seinen Eltern trennen oder damit drohen, wenn es keine Anzeichen für eine Gefahr gibt. Wir erkennen an, dass tragischerweise manchmal eine Familientrennung für die Sicherheit eines Kindes notwendig ist. Missbrauch und Misshandlung sind schwerwiegende Ungerechtigkeiten, die kein Kind jemals erfahren sollte, und das Kinderfürsorgesystem existiert, um Kinder in solchen Situationen zu schützen.

Aber das ist hier nicht passiert. Anstatt das Wohlergehen des betroffenen Kindes und seiner Familie zu fördern, zielte Cooks Handeln auf die Beziehung zwischen einem Kind und seinen Eltern ab, wenn keine Misshandlung seitens der Eltern vorlag. Kinder sollten nicht mit der Möglichkeit konfrontiert werden, wegen unbegründeter Behauptungen von ihren Eltern entfernt zu werden, insbesondere wenn diese Behauptungen als Vergeltung und nicht in gutem Glauben erhoben werden.

Da wir häufig bemerkt, sind Kinder statistisch am sichersten und gedeihen am ehesten, wenn sie von ihren eigenen, verheirateten Eltern aufgezogen werden. Im Gegensatz dazu ist es viel wahrscheinlicher, dass Kinder Missbrauch und Misshandlung erfahren, wenn sie mit einem nicht verwandten Erwachsenen zusammenleben. In unserem Schriftsatz für den Obersten Gerichtshof, weisen wir auf die Bedeutung der Eltern-Kind-Beziehung hin, darauf, dass Kinder, die von ihren eigenen Eltern aufgezogen werden, sicherer sind und sich besser entwickeln können, und dass die Eltern eines Kindes mehr in sein Wohlergehen investieren als jeder andere Erwachsene in seines Leben. Wir führen den Gerichtshof auch durch die Schäden der Familientrennung und das anhaltende Trauma, das Kinder erleben, wenn sie von ihren Eltern getrennt werden.

Familientrennung ist lebensverändernd für ein Kind. Kinder, die eine kurz- oder langfristige Trennung von der Familie erlebt haben, haben oft Schwierigkeiten, später im Leben gesunde Bindungen aufzubauen. Familientrennung kann auch weh tun das soziale und emotionale Funktionieren, die Selbstregulierung und die Entscheidungsfähigkeit eines Kindes. Es ist herzzerreißend, wenn ein Kind mit diesem Trauma konfrontiert wird, weil die Entfernung zu seiner Sicherheit notwendig war, aber wenn ein Kind diesem Trauma unnötig ausgesetzt wird, ohne dass es Hinweise auf Missbrauch oder Vernachlässigung gibt, ist das etwas ganz anderes. An diesem Punkt ist es keine Tragödie mehr, sondern eine Travestie.

Eine der Hauptfragen vor dem Gerichtshof in diesem Fall ist die der qualifizierten Immunität. Sozialarbeiter haben weitreichende Befugnisse, wenn es um Entscheidungen geht, die sich erheblich auf Kinder und Familien auswirken können. Wenn diese Autorität missbraucht wird, zahlen die Kinder den Preis. Gegenwärtig sind Sozialarbeiter durch eine qualifizierte Immunität geschützt, was zu sehr geringer Verantwortlichkeit geführt hat, wenn ihre Entscheidungen Kindern und Familien direkten Schaden zufügen. Dieser Fall ist die Gelegenheit des Gerichts, dies zu ändern.

In unserem Amicus-Brief, bitten wir das Gericht, die Interessen von Kindern und ihr Recht auf eine Beziehung zu ihrer Mutter und ihrem Vater zu berücksichtigen. Kinder sind am sichersten in ihrem eigenen Zuhause, bei ihren eigenen leiblichen Eltern, frei von Eingriffen oder Eingriffen der Regierung, es sei denn, es gibt Hinweise auf eine Gefahr. Kinder brauchen nicht einfach jedem Erwachsene. Sie brauchen ihre eigenen Eltern und werden geschädigt, wenn dieses Bedürfnis nicht erfüllt wird.