Der Prozess der In-vitro-Fertilisation ist weit verbreitet ethische Fragen, von denen einige die Erzeugung und eventuelle Entsorgung überschüssiger Embryonen, eingefrorene embryonale Schwebe, die Möglichkeit des Todes während des Auftauprozesses und die wenigen Glücklichen umfassen, die eine Chance auf eine erfolgreiche Implantation erhalten, um die Chance zu haben, ihr Leben fortzusetzen.

Viele argumentieren, dass IVF-Verfahren ethisch sind, das heißt, dass der Zweck die Mittel heiligt, weil das Ziel darin besteht, Leben zu schaffen. Die Einstellung scheint zu sein, dass, wenn diese Kinder sich nicht einnisten, es so ist, als ob sie sowieso nicht existierten, also nichts passiert. Doch für jeden, der sich bewusst ist, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt, klingt diese Denkweise hohl. Da IVF nicht als direktes Töten von Frühgeborenen angesehen wird, verschließen viele, sogar diejenigen, die gegen Abtreibung sind, oft die Augen vor dieser Praxis. 

Ein Aspekt des IVF-Prozesses, der für diejenigen, die sich dem Töten von Kindern im Mutterleib widersetzen, keine Zweideutigkeit hervorrufen sollte, ist der Prozess der selektive Reduktion. 

Selektive Reduktion ist die Praxis, das Leben erfolgreich implantierter Embryonen entweder aus Gründen der Geschlechtsauswahl oder der vielen medizinischen Komplikationen, die sich aus Mehrlingsschwangerschaften ergeben, zu beenden. Zu den Risiken von Mehrlingsschwangerschaften gehören Geburtsfehler, Frühgeburten oder Entwicklungsverzögerungen sowie Gesundheitsrisiken für Mütter wie gefährlicher und potenziell tödlicher Bluthochdruck und Präeklampsie. 

Die selektive Reduktion (Abtreibung) beginnt mit der Injektion von Kaliumchlorid in das Herz des unglücklichen Fötus, der das kleine Herz am Schlagen hindert. Aber das ist nicht die einzige Möglichkeit, die problematischen oder überzähligen Kinder „selektiv zu reduzieren“. In Fällen, in denen Babys die gleiche Fruchtblase teilen, unmenschlicher Dabei kommen Techniken zum Einsatz, wie z Bipolare Schnurkoagulation und Hochfrequenzablation, die die Nabelschnurversorgung unterbrechen, wodurch das Baby an Sauerstoff und Nährstoffen hungert. Die toten Kinder werden dann in den Körper der Mutter aufgenommen oder bleiben bis zur Geburt im Mutterleib, was erfordert, dass die Mutter ihre geschlachteten Kinder weiter herumträgt – Kinder, deren Leben sie beschlossen hat, zu beenden.

Große Fruchtbarkeit hat gerechtfertigte selektive Reduzierung, indem sie dies behauptet es ist "nicht nur für die anderen Kinder, die im Mutterleib heranwachsen, von Vorteil, sondern auch eine gute Möglichkeit, denjenigen, die im Leben weitermachen, eine großartige Zukunft zu sichern.“ Sie sehen, es ist richtig, eines oder mehrere Ihrer Kinder zum Wohle der anderen zu opfern. Es scheint, dass Kinderopfer für den Segen anderer im 21. Jahrhundert lebendig und gesund sind. Dann sind die Auswirkungen auf Ihr Bankkonto zu berücksichtigen: „… Die Ausgaben für die Betreuung mehrerer Kinder sind nicht für jede Familie erschwinglich. Da alle Kinder im gleichen Alter sind, können sie Ihre finanzielle Stabilität schnell erschüttern.“

Solche Aussagen erkennen die offensichtliche Tatsache an, dass es sich um Menschen handelt, die getötet werden, und obwohl diese Gefühle nicht philosophisch mit seinen Überzeugungen übereinstimmen, wären diese Gefühle in Joseph Mengeles Tagebuch zu Hause. Diese Praxis würde nicht nur Eugeniker vor Freude springen lassen (ganz zu schweigen von der Geschlechtsauswahl zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit tritt unter diesen Umständen auf), aber es ist ein eklatantes Beispiel dafür, wie die Wünsche der Erwachsenen über die Rechte der Kinder gestellt werden, insbesondere auf ihre Grund- und Naturrecht auf Leben.

Konsequenzen für das wirkliche Leben 

Im Oktober 2019 veröffentlichte eine Frau die Details ihrer IVF-Erfahrung, einschließlich ihrer Entscheidung zwei der drei Kinder, die sie trug, selektiv zu reduzieren. Sie und ihr Mann hatten zwei Embryonen adoptiert und übertragen, also Embryonen ohne biologische Beziehung zu einem der Elternteile, und eine Drillingsschwangerschaft war das Ergebnis. Sie entschieden sich dafür Töten Sie zwei dieser Adoptivkinder wegen der Risiken, die mit dem Tragen von Drillingen verbunden sind, verbunden mit dem Risiko, dass diese beauftragten Kinder mit nicht ganz perfekter Gesundheit geboren werden. Sie rechtfertigte, dass sie nicht das Leben aller drei Kinder riskieren könne, wenn sie wüsste, dass ein einzelnes Baby eine bessere Chance hatte, zu gedeihen, und sie fuhr fort zu sagen, „…Als Mutter war es die einzige Wahl, die ich hatte. Es war ein Opfer, das weit über das hinausging, was ich für fähig hielt, aber wie Eltern wissen, gehört das zum Elternsein dazu … Vielleicht der wichtigste Teil.“ 

Zunächst eine wichtige Unterscheidung. Während diese Frau beabsichtigt Für die Mutter war sie nicht die genetische Mutter der Kinder, die sie abgetrieben hat. Dieses Paar opferte die Kinder anderer Leute, sie adoptierten und beendeten dann das Leben von Kindern, die ganz sicher andere biologische Geschwister haben, die sie nie kennenlernen werden. Diese Tat veranschaulicht keine aufopferungsvolle Mutterliebe für diese Kinder. Ein Paar, das bereit ist, 100,000 Dollar auszugeben, weil sie „konzentrierte sich nur darauf, Kinder zu bekommen“ sicher nicht die Rechte der Kinder über die Wünsche der Erwachsenen gestellt, als sie weitere 14,000 Dollar ausgaben, um zwei von ihnen zu töten. Dies ist eine grobe Veranschaulichung, wie die Fruchtbarkeitsindustrie von der Verwundbarkeit der Unfruchtbaren profitiert, und zeigt, wie Kinder erniedrigte Produkte sind, die erworben werden müssen, solange man sich wünscht, ein Kind zu bekommen, und das, wenn die Produkte diese nicht befriedigen Begierden können diese Menschen einfach eliminiert werden. 

Ein weiterer Fall selektiver Reduzierung betrifft eine Militärfrau mit einem eingesetzten Ehemann, die mit Drillingen schwanger war. In Bezug auf ihren Wunsch, zwei ihrer drei Babys abzubrechen, erklärte sie: „Ich hatte das Gefühl, dass die Schwangerschaft ein Monster war, und ich wollte sie einfach raus, aber weil wir es so lange versucht hatten, war eine Abtreibung keine Option. Meine oberste Priorität war es, die beste Mutter zu sein, die ich sein konnte, aber wie sollte ich mit zwei Neugeborenen oder zwei schreienden Säuglingen jonglieren, während auf meinen Mann geschossen wurde?“ Es war schwierig, einen Arzt zu finden, der bereit war, zwei ihrer Kinder abzutreiben, und sie musste schließlich Tausende von Kilometern zu einem Arzt reisen, der bereit war, ihre Kinder abzutreiben. Als sie viele Monate später ihre Geschichte erzählte, sagte sie: „Ich bin die Mutter eines sehr anspruchsvollen Kleinkindes … Ich kann mir das nicht mal zwei vorstellen und weiß nie, ob ich eine andere Person hier hätte, die mir hilft. Damit kann ich umgehen. Ich bin gut damit. Aber das ist alles." 

Diese Mutter glaubt anscheinend, dass „die beste Mutter zu sein, die man sein kann“ bedeutet, das Leben ihrer Kinder zu nehmen. 

Während Berichte über die Gesamtzahl selektiver Reduktionen in den Vereinigten Staaten selten sind, nimmt die Reduktion von Zwillingen zu Einlingen zu. Das berichtete das Mount-Sinai-Krankenhaus dass bis 1997 15 Prozent ihrer aufgezeichneten Reduzierungen auf einen Singleton entfielen. Im Jahr 2010 erfolgten 61 von 101 Kürzungen auf Einlingsgeburten, wobei 38 dieser Schwangerschaften von Zwillingen gekürzt wurden. Dies ist ein alarmierender Aufwärtstrend in nur 11 Jahren.

Es wurde auch offenbart, dass in der Großbritannien, „Dutzende ungeborene Babys wurden 2010 von britischen Frauen abgetrieben, die Mehrlingsgeburten erwarteten, aber weniger Kinder wollten. Statistiken des Gesundheitsministeriums ergaben, dass mehr als 100 Babys von Frauen gekündigt wurden, die Zwillinge, Drillinge oder Fünflinge erwarteten.

„Die unter dem Informationsfreiheitsgesetz veröffentlichten Statistiken zeigten, dass im Jahr 2010 85 Frauen mindestens einen Fötus abgetrieben haben, während sie ein weiteres Baby zur Welt brachten. Dies steht im Vergleich zu 59 Frauen im Jahr 2006. Von den 85 Frauen, die sich im letzten Jahr einer selektiven Reduzierung unterzogen, verkürzten 51 eine Schwangerschaft von Zwillingen auf ein einzelnes Baby, gegenüber 30 vor vier Jahren.

„Die Daten zeigten, dass es 20 Abtreibungen gab, um Drillinge zu Zwillingen zu machen, und neun Eingriffe, um eine Schwangerschaft von Drillingen zu einem einzelnen Kind zu machen. Drei Mütter reduzierten vier Föten auf zwei und zwei Mütter reduzierten fünf Babys auf zwei.“ 

Der Prozess der selektiven Reduktion ist nicht risikofrei, da alle Verfahren ein Risiko tragen vorzeitiger oder vollständiger Schwangerschaftsverlust. In einer 2015 Studie, 118 Frauen mit reduzierter Zwillingsschwangerschaft, 818 Frauen mit bestehender Zwillingsschwangerschaft und 611 Frauen mit Einlingsschwangerschaft wurden auf das Risiko eines Schwangerschaftsverlusts und einer Frühgeburt untersucht. Die Studie ergab, dass der Verlust der gesamten Schwangerschaft unter 24 Wochen sowie die Wahrscheinlichkeit einer Frühgeburt bei denjenigen, die sich für eine Reduzierung entschieden hatten, erheblich häufiger auftrat als bei der Gruppe mit laufenden Zwillingen. Auch die Anzahl der Frauen ohne überlebende Kinder war in der Reduktionsgruppe höher als bei Frauen mit fortbestehenden Zwillings- und Einlingsschwangerschaften. Mütter, die sich einer selektiven Reduktion unterziehen, setzen absichtlich, wenn auch vielleicht unwissentlich, das Leben aller ihrer Kinder aufs Spiel, um ihren Wunsch zu verfolgen, nur ein Kind zu haben.

Es gibt unzählige Geschichten of die sich unbedingt Kinder wünschen die sich reproduktiven Technologien unterwerfen, nur um festzustellen, dass sie mehr als ihre „gewünschte Anzahl von Kindern“ gezeugt haben. In diesen Situationen stehen immer die Wünsche und Vorlieben der Erwachsenen im Vordergrund, unter dem Deckmantel, dass es im „besten Interesse“ von ihnen selbst und ihren zukünftigen Kindern liegt, eine strategische Reduktion durchzuführen. Eines ist jedoch sicher. Eltern, die bereit sind, ihre eigenen Kinder als Wegwerfartikel zu behandeln, die ihr Leben absichtlich beenden, um ihren eigenen Bedürfnissen und Wünschen zu dienen, fördern nicht das Wohl von irgendjemandem. 

Ein wirklich liebevoller, aufopferungsvoller Elternteil würde niemals eines seiner Kinder töten, um seinem anderen Kind eine bessere Chance auf ein „begehrenswerteres“ Leben zu geben. Das Konzept, ein Kind für das andere zu opfern, ist absurd, und es ist eine Praxis, die mit dem kanaanäischen Gott Molech hätte enden sollen.