(Nachdruck mit freundlicher Genehmigung der Gesellschaft von St. Sebastian)

Abstrakt. In unserer heutigen Gesellschaft ist der Drang nach weniger Beschränkungen für Reproduktionstechnologien weit verbreitet. IVF und Leihmutterschaft besitzen jedoch von Natur aus viele Ungerechtigkeiten für Menschen. Daher müssen restriktivere Gesetze, beginnend mit der IVF-Gesetzgebung, verabschiedet werden.

 

Einleitung

​Im Januar 2020 verabschiedete der Staat New York ein „Unfruchtbarkeitsmandat“, das große Gruppenversicherungsanbieter – Unternehmen mit mehr als 100 Mitarbeitern – verpflichtet, bis zu drei IVF-Zyklen für unfruchtbare Personen, das Einfrieren von Eizellen und Spermien sowie das Einfrieren von Eizellen und Spermien abzudecken Medikamente zur Behandlung von Unfruchtbarkeit.[1] Es gibt auch einen Vorstoß gegen das Department of Veterans Affairs, damit sie LGBT-Personen sowie unverheirateten Personen Leistungen der reproduktiven Gesundheit anbieten, damit sie ihre Nutzung von Reproduktionstechnologien abdecken können, obwohl sie nicht in der Lage sind, ihr eigenes Sperma zu produzieren und Eier. Wie eine einzelne Veteranin über ihren Wunsch, Schwangerschaft und Geburt zu erleben, sagte: „Für mich ist die Erfahrung einfach mehr als ein Wunsch. Ich brauche es." Und eine Transgender-Person und ihr Partner erklärten, dass es ein Segen wäre, ein Kind zu haben, um „die Leere in ihrem Leben zu füllen“.[2] Niemand „braucht“ ein Kind, und Kinder sind keine Objekte, mit denen wir unsere Wünsche erfüllen können oder „Leerstellen“.

​Das New Yorker Unfruchtbarkeitsmandat und der jüngste Vorstoß in Rhode Island für „gleiche reproduktive Rechte“ unter LGBT-Personen [3] fördern und drängen weiterhin den Glauben in der Gesellschaft, dass IVF eine moralische Praxis ist – eine, die jeder akzeptieren sollte, ohne weiter darüber nachzudenken die Nachteile des Prozesses. IVF ist eine Praxis, die eine Fülle von Ungerechtigkeiten für die unschuldigsten Menschen zulässt, den Abbau der gesündesten Familienstruktur der Gesellschaft fördert und eine Verringerung der Würde der Frau zulässt.

Argument/Kritik

IVF

IVF oder In-vitro-Fertilisation ist eine der häufigsten Formen der Reproduktionstechnologie. IVF ist der Prozess, bei dem Eizellen und Spermien entnommen werden, manchmal von Gametenspendern, und wie wissenschaftliche Experimente in einem Labor gemischt werden, um mehrere embryonale Personen zu erzeugen.[4] Wie wissenschaftlich bewiesen ist, existiert in dem Moment, in dem ein Spermium eine Eizelle befruchtet, ein neuer Mensch. Wie Dr. Jerome Lejeune, der „Vater der modernen Genetik“, feststellte: „… jedes Individuum hat einen sehr ordentlichen Anfang: den Moment seiner Empfängnis… die Tatsache zu akzeptieren, dass nach der Befruchtung ein neuer Mensch entstanden ist keine Frage des Geschmacks oder der Meinung mehr … es ist ein einfacher experimenteller Beweis.“[5]

Die als am lebensfähigsten beurteilten Embryonen werden mit der Erwartung der Implantation in die Gebärmutter einer Frau übertragen,[6] wobei die Anzahl der übertragenen Embryonen vom Alter der Frau und der Erfolgswahrscheinlichkeit abhängt.[7] Wenn aus irgendeinem Grund entschieden wird, dass sich zu viele Embryonen in der Gebärmutter eingenistet haben, kann eine selektive Reduktion oder vielmehr Abtreibung durchgeführt werden, bis nur noch die gewünschte Anzahl von Menschen in der Gebärmutter am Leben ist.[8] Die nicht übertragenen Embryonen werden dann eingefroren, zerstört, der wissenschaftlichen Forschung gespendet oder zur „Embryo-Adoption“ freigegeben.[9]

IVF spielt absichtlich ein reproduktives Glücksrad, indem es menschliches Leben ins Dasein bringt, mit dem vollen Wissen, dass nicht alle Leben es schaffen werden, wenn überhaupt. Selbst wenn nur ein Embryo erzeugt und übertragen wird, findet immer noch Versuch und Irrtum mit dieser einen, vollständigen Person statt, mit dem vollen Wissen, dass sich dieser Mensch möglicherweise nicht einnistet. Bedenken Sie Folgendes: Wenn 20 Embryonen durch IVF erzeugt werden, sterben 14 von ihnen an „natürlichen“ Ursachen; 5 davon werden entsorgt oder eingefroren; 5 werden aufgegeben oder zerstört; und 19 werden als entbehrlich und entmenschlicht behandelt – alles um ein Kind zu produzieren, das durch den Prozess geboren wird.[10]

Fortpflanzungstechnologien wie IVF öffnen Erwachsenen die Tür, um Familien nach ihren Wünschen zu konfigurieren und alle Schritte zu unternehmen, die sie für notwendig halten, um Kinder zu reproduzieren, ohne sich um Ungerechtigkeiten zu kümmern, die diese Entscheidungen diesen Kindern zufügen könnten.

Präimplantationsscreening

Embryonen werden häufig für die Implantation aufgrund ihrer Wahrscheinlichkeit der Implantation in der Gebärmutter durch einen Screening-Prozess ausgewählt, der die „besten“ Embryonen für die Implantation auswählt. Nach der Befruchtung werden die Ärzte die Zellteilungsrate, die Symmetrie der Zelle und andere Faktoren im Zusammenhang mit der Morphologie des Embryos untersuchen.[11] Dieses Präimplantationsscanning besteht neben dem Screening der Implantationserfolgsrate, der Wahrscheinlichkeit einer Fehlgeburt und Geburtsfehlern auch aus dem Screening auf Behinderungen wie Down-Syndrom, Turner-Syndrom, Sichelzellenanämie, Muskeldystrophie und Fragile-X-Syndrom. Einige dieser Behinderungen können in einem bestimmten Lebensabschnitt Todesurteile sein, während andere mit Sicherheit keine Todesurteile sind, wie etwa das Down-Syndrom.[12] Ein Unternehmen in Israel, Embryonics, hat einen Algorithmus entwickelt, der „Zehntausende“ von Embryonen untersuchen kann, um ihre Implantationserfolgsrate zu bestimmen und so vorherzusagen, welche Embryonen wahrscheinlich erfolgreich sein werden. IVF ebnet den Weg für diese und andere Arten von Eugenik-Praktiken, die potenziell bestimmen, welche Menschen leben oder sterben werden, basierend auf der möglichen Lebensqualität. Kombiniert man die Anzahl der embryonalen Personen, die entsorgt werden, den Auftauprozess nicht überleben oder für die Forschung gespendet werden, entsorgt IVF Millionen potenziell lebensfähiger Menschen. Im Jahr 2012 wurde festgestellt, dass seit 1991 3.5 Millionen Embryonen erzeugt und nur 235,480 erfolgreich implantiert, 1.7 Millionen verworfen und 23,480 nach ihrer Entnahme aus der Lagerung zerstört wurden.[13]

Basierend auf Berichten von 448 Kliniken in den Vereinigten Staaten wurden im Jahr 2017 284,385 IVF-Zyklen durchgeführt, die zu 78,052 lebend geborenen Säuglingen führten. Während im Jahr 2018, wie von 456 Kliniken gemeldet, von den 309,197 durchgeführten IVF-Zyklen 81,478 lebende Säuglinge als Ergebnis geboren wurden.[14] Diese Ergebnisse zeigen, dass die Verwendung von IVF als Reproduktionstechnologie zugenommen hat. Diese Zunahme des IVF-Einsatzes führt auch zu einer Zunahme der Wahrscheinlichkeit, dass Menschen ausgesondert, zerstört oder der Ungerechtigkeit der Embryonenadoption ausgesetzt werden. Für diese Menschen, die in den gefrorenen Schwebezustand versetzt werden, gibt es keine Garantie, dass sie den Auftauprozess überleben, der wiederum Menschen tötet, die ansonsten keine Anomalien gehabt hätten, die dazu geführt hätten, dass sie ursprünglich ausgesondert worden wären. Eine 2011 veröffentlichte Studie ergab, dass insgesamt 1,991 Zygoten, 2,880 drei Tage nach der Befruchtung eingefrorene Embryonen und 503 Blastozysten von „guter Qualität“ aufgetaut wurden. Die Überlebensrate im aufgetauten Zustand betrug 69 % für Zygoten, 85 % für D3-Embryonen und 88 % für Blastozysten.[15] Trotz scheinbar hoher Erfolgsraten gibt der Prozentsatz der Menschen „guter Qualität“, die während des Auftauprozesses starben, Anlass zur Sorge.

Forschung für die Wissenschaft

IVF ebnet den Weg dafür, dass mehr Babys für die wissenschaftliche Forschung verwendet werden, wie dies kürzlich von einem Team von Wissenschaftlern in London unternommen wurde. Diese Wissenschaftler verwendeten gespendete Embryonen, um die Rolle eines bestimmten Gens, des POU5F1-Gens, in den frühesten Entwicklungsstadien zu erforschen. Als die Wissenschaftler die Gen-bearbeiteten Embryonen mit den nicht-bearbeiteten Embryonen verglichen, zeigten die Gen-bearbeiteten Embryonen größere Veränderungen, die die Wissenschaftler nicht beabsichtigten. Die embryonalen Menschen wurden dann verworfen, nachdem das Experiment schief gelaufen war.[16]

Das Versprechen wissenschaftlicher Durchbrüche durch Genbearbeitung – Veränderungen, die zukünftige Paare mit einer größeren Erwartung trösten sollen, dass sie gesündere Kinder haben werden, weil die Gene dieser Kinder manipuliert wurden, um mögliche Krankheiten und andere potenziell schädliche Erkrankungen zu verringern oder zu beseitigen – hat sich als wahr herausgestellt hohl. Paare, die derzeit den IVF-Prozess durchführen und sich dessen nicht bewusst sind, können jedoch dennoch ermutigt werden, weiterhin überschüssige Embryonen für Experimente zu spenden. Mit diesem Potenzial geht jedoch die Fortsetzung der Aussonderung menschlicher embryonaler Personen einher. Solche Experimente führen nicht nur zur Aussonderung von Menschen, sondern bergen auch das Potenzial, versteckte Schäden zu verursachen, da niemand die ganze Bandbreite der Folgen kennt, die die Veränderung der DNA einer Person für diese Menschen oder ihre zukünftigen Nachkommen haben könnte. Tief verborgene Anomalien, andere Geburtsfehler und verschiedene Krebsarten sind alles Möglichkeiten. Das Experimentieren mit der Genbearbeitung öffnet auch das Tor zur Herstellung von „Designerbabys“ – Personen, die so gestaltet sind, dass sie eine gewünschte Größe, Intelligenz, Haarfarbe und andere „maßgefertigte“ Eigenschaften besitzen.[17]

IVF trägt nicht nur zur Praxis der wissenschaftlichen Forschung an Embryonen bei, sondern ermutigt Wissenschaftler, die Grenzen der Fortpflanzung weiter zu verschieben und die Zerstörung der Kernfamilie voranzutreiben. Technologien, die es zwei Männern oder zwei Frauen ermöglichen, gemeinsam leibliche Kinder zu bekommen, indem Ei- und Samenzellen aus den Hautzellen einer Person erzeugt werden, befinden sich bereits in der Entwicklung.[18]

Geschlechtsauswahl

Da bei der Befruchtung einzigartige Menschen entstehen, kann das Geschlecht der durch IVF geformten Personen vor der Implantation bestimmt werden. Dies ermöglicht es Personen, die den IVF-Prozess durchführen, das Geschlecht zu wählen, das sie übertragen möchten, und somit zu entscheiden, welches ihrer Kinder auf der Grundlage ihres Geschlechts leben darf. Chrissy Teigen und John Legend wählten ihr erstes Kind als Mädchen, weil Chrissy der Meinung war, dass John die Bindung zu einem kleinen Mädchen „verdient“ habe.[19] Die Möglichkeit, das Geschlecht der Kinder selbst zu wählen, kann die selektive Reduktion aufgrund von Enttäuschungen der Eltern verstärken, wenn der Prozess nicht zu ihrer Zufriedenheit verläuft. Ein Paar, das den IVF-Prozess in Australien fortsetzte, fand heraus, dass es Zwillinge erwartete, und entschied sich für eine Abtreibung, weil es bereits drei Jungen hatte und verzweifelt nach einem Mädchen suchte.[20] In Pennsylvania machte ein Paar, das verzweifelt nach einem Jungen suchte, im Internet ein Angebot, ihren Mädchenembryo gegen einen Jungen einzutauschen, was von einer Frau in Brooklyn beantwortet wurde, die enttäuscht war, als sie herausfand, dass ihr Embryo, der aus einer Spenderei hergestellt wurde, es war einen Jungen, da sie sich unbedingt ein Mädchen wünschte.[21]

In der Hoffnung, unfruchtbare Paare auf die gleiche „Ebene“ wie fruchtbare Paare zu bringen, indem sie ihnen erlaubt, Kinder zu bekommen, bringt IVF die Fortpflanzung auf ein Niveau, das fruchtbare Paare nicht erreichen können, und verzerrt den Fortpflanzungsprozess weiter, da man sich nicht das Kind ihres Kindes aussuchen kann Geschlecht bei natürlicher Empfängnis.

Größeres Risiko, geistige Behinderungen zu entwickeln

Kinder, die durch In-vitro-Fertilisation geboren wurden, haben auch ein höheres Risiko für geistige Behinderungen. Wie das Perth Hospital Telethon Kids Institute feststellte: „…Forscher haben Daten von mehr als 210,000 Kindern, die zwischen 1994 und 2002 in Westaustralien geboren wurden, gebündelt und dabei mehr als acht Jahre der kindlichen Entwicklung berücksichtigt. Sie fanden heraus, dass Kinder, die durch ART gezeugt wurden, in der Tat ein bisschen wahrscheinlicher waren, eine leichte bis schwere kognitive Beeinträchtigung zu entwickeln. Bei näherer Betrachtung zeigte sich auch, dass einige Verfahren ein größeres Risiko darstellten als andere. Kinder, die mit ICSI [Intrazytoplasmatische Spermieninjektion] gezeugt wurden, hatten die größte Wahrscheinlichkeit einer Beeinträchtigung, zum Beispiel mit 1 von 32 Kindern, bei denen ein gewisses Maß an geistiger Behinderung diagnostiziert wurde, verglichen mit 1 von 59 Kindern, die ohne Hilfe von Fruchtbarkeitsbehandlungen gezeugt wurden.“[22]

Zusätzlich zu einem höheren Risiko für geistige Behinderungen haben Kinder, die durch IVF gezeugt wurden, auch ein höheres Risiko für Frühgeburten, Totgeburten oder Tod innerhalb von 28 Tagen nach der Geburt,[23] seltene Geburtsfehler,[24] Kinderkrankheiten[25] und höheren Blutdruck. Ursachen für höheren Blutdruck können intrauterine Herzumbau und vorzeitige Gefäßalterung sein, die möglich sind, „aufgrund der Art und Weise, wie Gene während der stressigen und unnatürlichen Bedingungen, die bei IVF auftreten können, exprimiert wurden“. Eine weitere Ursache für den Bluthochdruck, der bei Kindern gefunden werden kann, die durch IVF gezeugt werden, kann auf Gesundheitsfaktoren der Gruppe von Personen zurückzuführen sein, die sich im Allgemeinen für IVF entscheiden, wie z. B. Frauen, die den Prozess durchführen, die älter und fettleibig sind.

Leihmutterschaft

Aus der IVF-Praxis ergibt sich die Praxis der Leihmutterschaft, bei der eine Frau ein Kind für ein Paar in einer ehelichen Gemeinschaft oder für einen einzelnen „vorgesehenen Elternteil“ austrägt und das Kind dann an den „vorgesehenen Elternteil“ abgibt Geburt. Leihmutterschaft ist die Vermietung von Frauen für ihre Fortpflanzungsfähigkeit, da eine Dienstleistung erbracht und eine Transaktion stattfindet. Leihmutterschaft sagt uns, dass es völlig in Ordnung ist, Schwangerschaft und Mutterschaft absichtlich zu trennen, da die eigentliche Handlung Schwangerschaft und Mutterschaft absichtlich trennt und der Welt nahelegt, dass Schwangerschaft nicht in signifikanter Weise als Zeichen der Mutterschaft angesehen werden muss. Leihmutterschaft sagt der Welt, dass es in Ordnung ist, eine der intimsten Realitäten des Körpers einer Frau zu nutzen, ihre wundersame Fähigkeit, Menschen zu erschaffen und Menschenleben zu fördern, um die Wünsche anderer zu erfüllen. Leihmutterschaft deutet darauf hin, dass die vorgeburtliche Bindung zwischen Mutter und Kind keine bedenkenswerte Bedeutung hat, dass die biologische Beziehung zwischen Eltern und ihrem Nachwuchs keine bedenkenswerte Bedeutung hat und dass eine Schwangerschaft nichts anderes als eine Inkubation ist.[27] Die Praxis der IVF und der Leihmutterschaft unterstützt kontinuierlich die Zerstörung der Kernfamilienstruktur und führt sogar dazu, dass Großmütter ihre Enkelkinder zur Welt bringen[28] und Tanten und Onkel ihren Brüdern/Schwestern – Tanten – Sperma und Eizellen spenden und Onkel, die in Wirklichkeit die genetischen Mütter und Väter dieser Kinder sind.[29]

​Eine Kultur, die sich darauf konzentriert, die Objektivierung von Frauen zu beseitigen und den gleichen Respekt zwischen den Geschlechtern zu fördern, sollte Leihmutterschaft nicht gutheißen, und Frauen, die Würde und Gleichberechtigung anstreben, sollten nicht zulassen, dass die Fähigkeit ihres Körpers, menschliches Leben zu erschaffen, zu einem entmenschlichenden Zuchtdienst wird, von dem andere profitieren.[30]

Die Leihmutterschaft fordert Frauen auf, absichtlich Mütter zu sein, und leugnet dann, dass sie tatsächlich Mütter sind, während sie die Realität leugnen, dass Babys nicht als „leere Tafeln“ geboren werden. Sie kennen die Frauen, die sie als ihre Mütter tragen, sehr gut. Tatsächlich sagt Dr. Catherine Lynch: „Als Adoptierte sagen wir: Der Verlust des Körpers der Mutter bei der Geburt wird als Trauma erlebt, das zunächst als unaussprechlicher Verlust empfunden wird (was kann das Baby tun, außer zu weinen?) und schafft eine Lücke der Verzweiflung, die die Person trotz lebenslanger Anpassung und Sozialisierung nie verlässt, und obwohl dieses Trauma vor der Entwicklung des Langzeitgedächtnisses aufgetreten ist, wird das Trauma nicht bewusst „erinnert“. Die Erfahrung, einen Teil des Selbst zu verlieren, die Mutter, die das Kind nach der Geburt sucht, bleibt nicht irgendwie zurück, weil das Baby sein geistiges Bild nicht behalten kann.“[31]

Gesunde Familienstruktur

Im Juli 2020 unterzeichnete Rhode Island den „Uniform Parentage Act“, der Personen, die Fortpflanzungstechnologien nutzen, wie schwule/lesbische und unverheiratete Personen, „gleiche Rechte“ als Eltern einräumt. Der Zweck der Verabschiedung dieses Gesetzentwurfs besteht darin, es nicht-leiblichen Eltern zu erleichtern, unmittelbar nach der Geburt der von ihnen gezeugten Kinder gesetzliche Elternrechte zu erlangen. Bei diesem Gesetzentwurf geht es angeblich um den „Schutz von Kindern“, aber in Wirklichkeit beweist diese Aussage von Anna Ford, dass es diesem Gesetzentwurf nicht um den Schutz von Kindern geht, sondern um die Erfüllung der Wünsche von Erwachsenen: „Sie sollten nicht vor Gericht kämpfen müssen um zu beweisen, dass sie Eltern sind, wenn sie die offensichtlichen, aber nicht die biologischen Eltern sind.“ Das Uniform Parentage Act ist nichts weiter als ein weiterer Vorstoß, Kindern die „Zugehörigkeit“ zu den Erwachsenen zu ermöglichen, die das Eigentum an ihnen beanspruchen, was sie absichtlich ihrer biologischen Identität und ihres Erbes und ihres Rechts beraubt, von ihren biologischen Müttern und Vätern aufgezogen zu werden.[ 32]

Kinder zu unserem eigenen persönlichen Eigentum zu machen, verringert die Bedeutung der gesündesten Familienstruktur und der idealen Familienstruktur, die jedes Kind verdient – ​​das Recht, von seiner oder ihrer biologischen Mutter und seinem biologischen Vater gekannt, aufgezogen und geliebt zu werden. Jedes Kind hat ein natürliches genetisches Erbe, das von seiner oder ihrer Mutter und seinem Vater stammt, auf das es ein Recht hat, es zu kennen und anzunehmen, und so zu tun, als ob die Biologie dafür irrelevant wäre, ist grausam und eine törichte Verleugnung der Realität. Jeder Mensch hat ein einzigartiges genetisches Erbe, das die Grundlage seiner Existenz bildet und zu seinem Identitätsgefühl beiträgt. Wenn wir genetische und biologische Zusammenhänge nicht anerkennen, dann ist die ganze Vorstellung von Familie bedeutungslos. Natürlich trennt die Leihmutterschaft Kinder von dem Recht, von ihren Müttern gekannt und geliebt zu werden und ihre Mütter im Moment der Befruchtung zu kennen und zu lieben.

Abgesehen davon, dass das menschliche Leben in seiner unschuldigsten Phase missachtet wird, öffnet die IVF die Tür für die Verwendung von Spendergameten. Die Gesellschaft versucht, die Relevanz von Geschlecht und Biologie abzuschwächen und stattdessen zu behaupten, dass „Liebe das ist, was eine Familie ausmacht“. Dennoch leugnen wir damit einen Grundbaustein der Realität, und Männer, Frauen und Kinder werden dabei zur Ware. Die Empfängnis von Kindern durch Gametenspende wirkt sich tiefgreifend auf die Rechte dieser Kinder selbst aus, z. B. indem sie mit einer vagen oder nicht vorhandenen genetischen Identität zu kämpfen haben,[33] und verweigert ihnen oft das Recht auf ihre Mutter und ihren Vater, indem ihnen „gleiche Elternrechte“ eingeräumt werden Wahlweise homosexuelle Paare oder alleinerziehende Mütter.[34]

Warum sind Mütter und Väter wichtig? Väter wenden eine autoritativere Erziehung an, was zu besseren emotionalen, sozialen, schulischen und verhaltensbezogenen Ergebnissen führt. Kinder mit einem höheren Maß an väterlicher Beteiligung haben ein höheres Maß an Selbstvertrauen, Geselligkeit, Selbstbeherrschung, neigen weniger dazu, sich in der Schule zu verhalten, haben weniger Teenagerschwangerschaften und neigen weniger dazu, sich in der Jugend an riskanten Verhaltensweisen wie Kriminalität und Drogen zu beteiligen Alkoholmissbrauch. Väter geben ein Gefühl von Sicherheit und Schutz. Väter beeinflussen die Entwicklung von Vorstellungskraft und Fähigkeiten zum kritischen Denken durch kreatives Spielen. Das raue Spiel, das Väter bieten, bietet Vätern die Möglichkeit, sich schnell mit ihren Kindern zu verbinden, da Väter und Kinder ihre Oxytocin-Spitzenwerte durch das Spielen miteinander erhalten und Mütter und Kinder diese Oxytocin-Spitzenwerte erhalten, wenn sie liebevoll sind. Diese Art des Spiels mit Vätern ist förderlich für die Entwicklung der Kinder, weil es auf Gegenseitigkeit beruht und riskant ist. Diese Art des Spiels lehrt das Kind das Geben und Nehmen in Beziehungen und wie man Risiken bestimmt und angemessen damit umgeht.

Vaterlose Kinder sind eher als Kinder und Erwachsene von Armut betroffen. Vaterlose Kinder haben häufiger mit psychischen Störungen wie Angstzuständen, Selbstmord und Depressionen zu kämpfen. Die Abwesenheit von Vätern behindert die Entwicklung, beginnend im Säuglingsalter, und die psychologischen Schäden der Abwesenheit des Vaters setzen sich bis ins Erwachsenenalter fort.[35]

Auf der anderen Seite bieten Mütter Trost, Fürsorge und eine Erfüllung emotionaler Bedürfnisse, die durch die tiefe, tiefgreifende Bindung entstehen, die ursprünglich durch die Schwangerschaft entstanden ist, die die Leihmutterschaft durch ihre Verzerrung der Schwangerschaft bewusst verleugnet. Diese Pflege und Befriedigung emotionaler Bedürfnisse setzt sich das ganze Leben des Kindes fort.[36] Mütter sind für die Entwicklung eines Kindes von entscheidender Bedeutung, insbesondere in den ersten drei Lebensjahren. Mütter lindern den Kummer eines Kindes und helfen, die Emotionen eines Kindes zu regulieren, „indem sie dafür sorgen, dass ihre Emotionen nicht zu hoch oder zu niedrig werden“, sagt die Psychoanalytikerin Erica Komisar. Diese Regulierung von Emotionen hilft Babys dabei, zu lernen, wie man damit umgeht, und „legt die Grundlage für die Stressresistenz bis ins Erwachsenenalter“, sagt Erica.

Wenn Mütter und Babys getrennt werden, produzieren sie beide mehr von dem Stresshormon Cortisol, und wenn es nicht abgebaut wird, kann das Cortisol dazu führen, dass ein Baby oder Kleinkind ängstlich wird. Erica sagt auch, dass sie „eine Epidemie von unruhigen Kindern gesehen hat, bei denen ADHS, frühe Aggression und andere Verhaltens- und Sozialstörungen immer früher diagnostiziert und behandelt werden“, als Folge der Unfähigkeit eines Kindes, Emotionen als Reaktion auf Stress zu regulieren die Umgebung. All das liegt daran, dass die Mutter nicht genügend anwesend ist. Mütter und Väter sind aus biologischer Sicht nicht austauschbar. Babys brauchen für ihre Gehirnentwicklung einfühlsame Förderung. Eine Mutter ist eher eine sensible Erzieherin, da eine Mutter emotional mehr in ihr Kind investiert ist und sich mehr für seine Sicherheit und sein Überleben einsetzt. Gleichzeitig haben andere Bezugspersonen und Väter nicht die gleichen Instinkte. „Je emotionaler und körperlicher eine Mutter in den ersten drei Jahren für ein Kind präsent sein kann, desto größer ist die Chance, dass das Kind emotional gesund und geistig gesund wird.“[37]

Embryo-Annahme

Embryo- oder „Schneeflocken“-Adoption ist der Prozess der Adoption, des Tragens und der Aufzucht eines Embryos, den ein Paar von einer IVF übrig hat. Diese Praxis ist eine Alternative dazu, diese Menschen in einem eingefrorenen Schwebezustand zu belassen, sie der Forschung zu spenden oder sie direkt zu verwerfen. Die Embryonenadoption ermöglicht es Paaren, die das Gefühl haben, durch den IVF-Prozess genug Kinder gezeugt zu haben, um ihren verbleibenden Kindern eine Chance auf Leben zu geben, während ein unfruchtbares Paar eine Schwangerschaft und Elternschaft erleben kann, die andernfalls unmöglich wären.[38] Die Embryonenadoption ermöglicht es jedoch, alles zu tun, um dazu beizutragen, dass Kinder den Schmerz des Verlassenwerdens erfahren, schafft absichtlich nicht ideale Situationen für die Kinder und unterstützt außerdem eine Industrie – die IVF-Industrie – die sich um nichts anderes dreht als Kinder vermarkten und den Tod vieler dieser Kinder während des gesamten IVF-Prozesses verursachen.

Darüber hinaus verstärkt diese Praxis den Glauben, dass „ein Kind mir gehört, wenn ich dieses Kind will, und nicht mir, wenn ich es nicht will“, ein Gefühl, das in den oben erwähnten Gesetzen zur „gleichen Elternschaft“ sowie in der gesamten Gametenspende vorherrscht Leihmutterschaftsprozess. Leihmutterschaftskinder, sowohl schwangere als auch traditionelle, gelten nicht als Kinder ihrer Träger, auch wenn sie biologisch mit ihnen verwandt sind. Dennoch sagen nicht genetisch verwandte Mütter, dass diese Kinder ihnen gehören, weil sie sie tragen und eine Bindung haben werden. In Fällen von Leihmutterschaft soll eine Frau keine Bindung zu dem Kind haben, das sie trägt, weil das Kind „biologisch“ nicht ihr gehört. Aber bei der Embryonenadoption entwickelt eine Frau eine Bindung zu dem Kind, das auch biologisch nicht ihr gehört, und liebt das Kind, weil sie es aufziehen wird. Die Bedeutung der Schwangerschaft geht nicht in beide Richtungen.

Viele der Probleme, die wir bei der Leihmutterschaft sehen, treten im Zusammenhang mit der Adoption von Embryonen auf. Abgesehen davon, dass es keine Alternative gibt, als das bei der IVF vorhandene Glücksrad zu spielen, öffnet die Embryonenadoption auch die Tür für Kinder, genealogische Verwirrung und Gefühle der Ablehnung zu erfahren und sie physisch von biologischen Geschwistern zu trennen. Leider sind all diese Faktoren bei Kindern vorhanden, die durch Gametenspende[39] gezeugt wurden, und bei Kindern, die adoptiert wurden. Diese Kinder werden nicht durch einen Akt der Liebe zwischen ihren Eltern auf die Welt gebracht, sondern wurden wie ein kalter Block Flunderprodukt aus einer Tiefkühltruhe geholt. Selbst mit den besten Absichten der Adoptiveltern, was macht eine solche Empfängnis mit der eigenen Würde? An das eigene Identitätsgefühl?

Diese Art, Kinder zu adoptieren, ist auch eindeutig eine Verzerrung der einfleischigen ehelichen Gemeinschaft mit ihrer vorgeschriebenen Art der Zeugung, die Gott genau aus dem Grund bestimmt hat, dass Kinder Verlängerungen eines Mannes und seiner Frau sein würden. Ist es nicht offensichtlich, dass die Frau in dieser verzerrten Situation buchstäblich das eine Fleisch einer anderen ehelichen Vereinigung trägt und dieses Fleisch als Erweiterung ihrer eigenen ehelichen Vereinigung erhebt? Dabei ist das Kind in erster Linie gar nicht von ihrem Fleisch? Außerdem werden durch diese Verzerrung geformte Kinder absichtlich ihrer leiblichen Eltern beraubt und von Frauen getragen, geboren und aufgezogen, die nicht ihre leiblichen Mütter sind. Wie können solche Kinder hoffen, von seelischen Schäden verschont zu bleiben? Wie können sie vermeiden, ohne eine verzerrte Sicht auf die natürliche Familiendynamik aufzuwachsen?

Gottes Ideal für die Zeugung liegt in der Ein-Fleisch-Verbindung einer Ehe. Kinder, die innerhalb der Ein-Fleisch-Vereinigung erschaffen wurden, sind für diese Ein-Fleisch-Vereinigung bestimmt. Menschen „brauchen“ die Kinder anderer Menschen nicht. Kinder sind keine Geschenke, die man anderen Menschen machen kann. Sie sind nicht übertragbar. Dies ist kein selbstloser Akt, sondern ein letzter Ausweg, wenn man gegen die Zerstörung von Embryonen ist, außer dass man, wenn man es wirklich wäre, IVF überhaupt nicht verfolgt hätte. Obwohl die Embryonenadoption die beste Option wäre, um diesen Menschen das Leben zu ermöglichen, ist dies kaum ein ideales Szenario, und es ist eines, das überhaupt nie als Option hätte auftreten dürfen.

Auf diese Weise gezeugt zu werden, ist nicht nur eine Ungerechtigkeit gegenüber der Würde dieser Kinder und eine Verletzung ihrer Rechte gegenüber ihren Müttern und Vätern, sondern ermöglicht auch den vorsätzlichen Verlust der genetischen Vorgeschichte. Dieser Entzug der genetischen Vorgeschichte wird durch Gesetze zur „gleichen Elternschaft“ ständig verstärkt.

In einer Studie, die an 17 Embryo-Adoptionsfamilien und 24 Adoptivfamilien mit Kindern im Alter von 5 bis 9 Jahren durchgeführt wurde, wurde festgestellt, dass die Adoptierten in der mittleren bis späten Kindheit ein höheres Maß an psychologischer Fehlanpassung zeigten als Nicht-Adoptierte, möglicherweise aufgrund eines wachsenden Verständnisses von was es bedeutet, adoptiert zu werden. Adoptierte Kinder können auch unter früheren Erfahrungen wie nicht idealen pränatalen Umgebungen, postnatalem Missbrauch oder Vernachlässigung oder genetischen, psychologischen Problemen leiden.[40] Obwohl Kinder, die durch Embryonenadoption gezeugt wurden, nicht die gleichen früheren Umstände wie „traditionelle“ Adoptierte haben, findet man bei Embryonen adoptierten Kindern nicht das gleiche Maß an psychologischer Fehlanpassung. Unter diesen Umständen ist der Offenlegungsgrad der genetischen Abstammung nicht so hoch. In der oben genannten Studie wurde festgestellt, dass „nur 3 ED-Mütter (18%) ihrem Kind von der Spenderkonzeption erzählt hatten. Vier (25 %) planten eine Offenlegung und 2 (12 %) waren unsicher, aber die häufigste Antwort von 8 ED-Müttern (47 %) war, dass sie es definitiv nicht sagen würden. Umgekehrt hatten alle 24 Adoptivmütter (100 %) mit ihrem Kind über die Adoption gesprochen.“[41]

Angesichts dessen, was über durch Gametenspende gezeugte Kinder zutrifft, ist es nicht abwegig zu behaupten, dass, wenn durch Embryospende gezeugte Kinder die Ursprünge ihrer Empfängnis offengelegt würden, die gleichen psychologischen Fehlanpassungsprobleme, die bei Adoptierten festgestellt werden, sicherlich bestehen würden. Es ist kein Geheimnis, dass sich Menschen danach sehnen, ihren genetischen Ursprung zu kennen und sich mit ihm zu verbinden:

„Aus der Perspektive erwachsener Nachkommen scheint nun das bloße Konzept der Samenspende ohne Identitätsfreigabe auf Widersprüchen und fehlerhafter Argumentation zu beruhen. Frauen mit guten Absichten verfolgen aufgrund einer tiefen Sehnsucht nach einer biologischen Verbindung mit einem Kind eher eine Spenderbefruchtung als eine Adoption. Doch ironischerweise unterbricht die Spenderkonzeption ohne Identitätsfreigabe häufig genau dieselbe biologische Verbindung zwischen dem Nachwuchs, dem Spender und dem Rest der väterlichen biologischen Familie. Diese getrennte Verbindung kann dazu führen, dass sich die Nachkommen unvollständig oder mit gebrochenem Herzen fühlen, ähnlich wie sich Frauen, die eine Samenspende-Empfängnis anstreben, wahrscheinlich ohne ein leibliches Kind fühlen. Ich habe nicht nur persönlich erlebt, was sich wie der Tod meines leiblichen Vaters anfühlt, sondern ich trauere auch weiterhin um den Verlust der Gelegenheit, meine leiblichen Halbgeschwister, Tanten, Onkel, Cousins ​​und Großeltern kennenzulernen…“[42]

„Das Besondere an der Empfängnis einer Spenderin ist, dass sie einerseits die Genetik bevorzugt: Der fruchtbare Partner wird ein echter, biologischer Elternteil. Andererseits heißt es, dass die Genetik für die andere Hälfte der Gameten keine Rolle spielt und dass ein Kind, solange es „gewollt“ ist, alles haben wird, was es braucht.“[43]

​​„… Der Fehler, den die amerikanische Öffentlichkeit macht, wenn es um Reproduktionstechnologien geht, ist, dass 1) zu viele Menschen von der vollen Menschlichkeit derjenigen überzeugt werden müssen, die durch Spender-Empfängnis oder IVF gezeugt wurden, und 2) zu viele unterschätzen, wie viel Kinder brauchen ihre leibliche Mutter und ihren leiblichen Vater kennen und von ihnen gekannt werden.“

​„Wenn Brave New World Sie schaudern ließ und der Babymarkt, der die Reproduktion durch Dritte ist, Ihnen Gänsehaut bereitet, könnte es Ihr Bauchgefühl sein, das Ihnen sagt, dass etwas damit nicht stimmt. Aber das Problem ist nicht die Existenz des Kindes – wir sind voll und ganz Menschen.“

​„Meiner Ansicht nach ist die Reproduktion durch Dritte keine neue Art, Familien zu gründen; Es ist eine neue Art, sie auseinander zu reißen. Wie bei der Sklaverei machen viele Profiteure im Unfruchtbarkeitsgeschäft große Summen, indem sie Kinder ihren leiblichen Eltern wegnehmen. Die Probleme giftiger Scham, Wut und Armut werden sich verschärfen. Die Fruchtbarkeitsgemeinschaft wird ratlos sein. „Warum sind diese Kinder so wütend?“ sie werden fragen.“ [44]

​„Es tut mir leid, Ihnen das sagen zu müssen, aber Elternschaft kann man nicht mit einem Vertrag kaufen. Es ist ein biologischer Prozess, wenn Mann und Frau gemeinsam ein Kind zeugen, am besten im Ehebett. Wenn es keine manipulative menschengemachte Technologie gäbe, um den Empfängnisprozess zu korrumpieren, wäre es natürlich die „Eizellenspenderin“, die das Kind austragen, das Kind gebären, sich tief in das Kind verlieben und das Kind aufziehen würde. Sie hat meine Augen, meine Ohren, meine Nase und meine Persönlichkeit. Deshalb ist sie meine Mutter. Aber nehmen Sie nicht mein Wort dafür. Warum tun Sie sich nicht selbst einen Gefallen und recherchieren selbst die medizinische Definition einer Mutter? Sagt es etwas darüber aus, wie Verträge und Geld über die Abstammung entscheiden? Sag mir."

​„… ich sehe sie und meinen Vater jedes Mal, wenn ich in den Spiegel schaue. Ich sehe ihr Lächeln, ihr Lachen und ihren starken Willen. Weißt du, was ich nicht sehe? Ich sehe die Frau nicht, die mich von einer Bank gekauft und mich ohne meine Erlaubnis in ihren Leib gezwungen hat. Und ich sehe definitiv nicht das Geld und die Verträge, die die Gesichtszüge meiner Mutter verbergen. Tut mir leid.“[45]

Fazit

​Um die Rechte der Kinder auf Leben, die Rechte ihrer genetischen Mütter und Väter und die Würde von Frauen und Kindern zu schützen, müssen restriktivere Gesetze zur IVF verabschiedet werden. Bevor auf ein vollständiges Verbot von IVF gedrängt werden kann, müssen Schritte unternommen werden, um Fortschritte in Richtung einer Kultur zu erzielen, die das Leben in allen Phasen respektiert. Wir müssen zuerst Gesetze verabschieden, die Experimente und Genbearbeitung an embryonalen Personen verbieten. Damit dies geschieht, müssen IVF-Kliniken die Anzahl der auf einmal erzeugten Embryonen beschränken, damit keine Embryonen übrig bleiben, die entsorgt, eingefroren oder gespendet werden müssen. Es ist inakzeptabel, dass Ärzte die Meinung vertreten, dass „ungefähr 15 Eizellen die beste Anzahl sein könnten, die in einem IVF-Zyklus anzustreben ist“. [46] Wenn eine Person nicht mehrere Kinder haben möchte, muss außerdem die Anzahl der auf einmal auf die Mutter übertragenen Embryonen beschränkt werden, um die Wahrscheinlichkeit einer selektiven Reduktion zu verringern.

Was die Embryonenadoption betrifft, so müssen die genetischen Eltern dieser Menschen für Embryonen, die sich derzeit in der Schwebe befinden, die Verantwortung für das menschliche Leben übernehmen, das sie geschaffen haben, und so viele ihrer Kinder wie möglich transferieren, um ihnen eine Chance auf Leben zu geben. Wenn Eltern sich weigern, ihre Kinder zu überführen, müssen sie mit dem Respekt beerdigt werden, den sie verdienen. Obwohl ich weiß, wie grausam es scheint, zu sagen „diesen Kindern sollte keine Chance gegeben werden, weiterzuleben, indem sie adoptiert werden“ (und ich glaube natürlich, dass Embryonen zur Verwendung in der IVF und sich entwickelnde Föten gleichermaßen menschliche Wesen und eins sind nicht vor die andere gestellt werden sollte), da die Embryonenadoption absichtlich zur Verzerrung der familiären Einheit beiträgt und diese inhärent enthält, so wie es Leihmutterschaft und Gametenspende tun, kann ich diese Praxis nicht rechtfertigen. Ich sehe keinerlei moralische Lösung, um das Problem der Ersatzembryonen zu lösen, da die Adoption von Embryonen eine Lose-Lose-Situation ist.

Schließlich müssen, um die gesündeste Familienstruktur zu erhalten, Gesetze verabschiedet werden, die die Verwendung von Spendergameten verbieten, sei es durch unverheiratete Personen, LGBT-Paare oder verheiratete Paare. Es sollte keine Legalität für die absichtliche Hervorbringung von Kindern geben, denen absichtlich vorenthalten wird, von ihren genetischen Müttern und Vätern erkannt, geliebt und aufgezogen zu werden.

​

[1] Maridel Reyes, „Neues Gesetz in New York bedeutet, dass die meisten Versicherungspläne jetzt IVF abdecken“, New York Post, zuletzt geändert am 7. Oktober 2019, https://nypost.com/2019/10/07/new-law-in-new-york-means-most-insurance-plans-will-now-cover-ivf/?utm_source=email_sitebuttons&utm_medium=site%20buttons&utm_campaign=site%20buttons.

[2] Amy Sokolow: „Die VA deckt keine Fruchtbarkeitsbehandlungen für unverheiratete Veteranen oder gleichgeschlechtliche Paare ab. Einige wollen das ändern“, USA Today, zuletzt geändert am 21. August 2020, https://www.usatoday.com/story/news/nation/2020/08/21/veterans-groups-say-va-should-offer-ivf-unmarried-same-sex-couples/3371635001/?fbclid=IwAR2wDbwcPZZulP-fH4cgIUUBSIeyzu1ynyLX38sxg2ANx0vm8YHE-T1Yg84.

[3] Katie Mulvaney, „'Equal Parentage' bill is signed into law by Governor“, Providence Journal, zuletzt geändert am 22. Juli 2020, https://www.providencejournal.com/news/20200721/lsquoequal-parentagersquo-bill-is-signed-into-law-by-governor.

[4] Katie Breckenridge, „Reproductive Technologies and the One Flesh Marriage Union“, Society of St. Sebastian, zuletzt geändert am 21. März 2019, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-31?fbclid=IwAR2FsRHrrVOQdi-IfxrlhCzaJFlYsEgGb-keY7NnNERQj68l5P2lThXVmJk.

[5] Anwalt für Amicus Curiae, „Kurzdarstellung des Rechts auf Leben von Amicus Curiae, Illinois, zur Unterstützung des Beschwerdegegners und Gegenantragstellers, Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten, https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/18/18-1323/127876/20200108112933032_200108%20-%20IRTL%20Amicus%20Brief%20-%20Gee.pdf.

[6] Katie Breckenridge, „Reproductive Technologies and the One Flesh Marriage Union“, Society of St. Sebastian, zuletzt geändert am 21. März 2019, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-31?fbclid=IwAR2FsRHrrVOQdi-IfxrlhCzaJFlYsEgGb-keY7NnNERQj68l5P2lThXVmJk.

[7] Ebenda.

[8] Ebenda.

[9] Ebenda.

[10] Matthew Martellus, „IVF: The Untold Frozen Holocaust“, Abolish Human Abortion, zuletzt geändert am 24. November 2014, http://blog.abolishhumanabortion.com/2014/11/.

[11] Shoshanna Solomon, „Startup hofft, seine IVF-Vorhersagesoftware gegen Coronavirus einzusetzen“, The Times of Israel, zuletzt geändert am 21. Juni 2020, https://www.timesofisrael.com/startup-hopes-to-use-its-ivf-predictive-software-against-coronavirus/?fbclid=IwAR2cfimCf4zW1mtxNCRX43sFMJgWDIspWqbin0rsWG3Fem7DYCdq0GIqFyo#gs.gkuzhb.

[12] Care New England Health System, „Embryo Preimplantation Genetic Testing (PGT)“, https://fertility.womenandinfants.org/treatment/genetic-testing.

[13] Andrew Hough, „1.7 Millionen menschliche Embryonen, die für IVF geschaffen wurden, werden weggeworfen“, The Telegraph, zuletzt geändert am 31. Dezember 2012, https://www.telegraph.co.uk/news/health/news/9772233/1.7-million-human-embryos-created-for-IVF-thrown-away.html.

[14] Centers for Disease Control and Prevention, „ART Success Rates“, US Department of Health & Human Services, zuletzt geändert am 2. September 2020, https://www.cdc.gov/art/artdata/index.html.

[15] Pavone, Mary Ellen, Joy Innes, Jennifer Hirshfeld-Cytron, Ralf Kaser und John Zhang, „Vergleich der Überlebens-, Implantations- und Lebendgeburtenraten bei Tauwetter aus kryokonservierten Zygoten, Embryonen und Blastozysten“, Journal of human reproductive sciences, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3136065/#:~:text=The%20survival%20rate%20was%2069,%2C%20and%2014%25%20for%20blastocysts.

[16] Emily Mullin, „Scientists Edited Human Embryos in the Lab, and It Was a Disaster“, Medium, zuletzt geändert am 16. Juni 2020, https://onezero.medium.com/scientists-edited-human-embryos-in -das-labor-und-es-war-eine-katastrophe-9473918d769d.

[17] Micaiah Bilger, „Wissenschaftler bearbeiteten Gene ungeborener Babys. When the Experiment Failed, They Killed the Babies“, LifeNews, zuletzt geändert am 18. Juni 2020, https://www.lifenews.com/2020/06/18/scientists-edited-genes-of-unborn-babies-when- das-experiment-fehlgeschlagen-sie-töteten-die-babys/?.

[18] Debora L. Spar, „The Poly-Parent Households Are Coming“, The New York Times, zuletzt geändert am 12. August 2020, https://www.nytimes.com/2020/08/12/opinion/ivg-reproductive-technology.html.

[19] Olivia Blair, „Chrissy Teigen verteidigt die Auswahl des Geschlechts ihres Babys während der IVF nach einer Gegenreaktion“, Independent, zuletzt geändert am 24. Februar 2016, https://www.independent.co.uk/news/people/chrissy-teigen-john-legend-baby-ivf-a6893621.html.

[20] The Week, „Aborting boys: Is it false to hold out for a girl?“, The Week Publications, zuletzt geändert am 14. Januar 2011, https://theweek.com/articles/488053/aborting-boys-wrong -Halt-Mädchen.

[21] Jane Ridley, „Couple that want to swap girl embryo for boy may have found a trading partner“, New York Post, zuletzt geändert am 10. November 2018, https://nypost.com/2018/11/10/couple -in der Hoffnung,-einen-Embryo-Mädchen-gegen-Jungen-zu-tauschen-vielleicht-einen-Handelspartner-gefunden zu haben/.

[22] Samantha Wiessing, „Kinder, die über ART mit erhöhtem Risiko für geistige Behinderungen geschaffen wurden“, Them Before Us, zuletzt geändert am 4. Januar 2019, https://thembeforeus.com/ivf-health-costs-to-children/.

[23] Ian Sample, „IVF-Babys haben ein höheres Risiko für Komplikationen, Studienergebnisse“, The Guardian, zuletzt geändert am 8. Januar 2014, https://www.theguardian.com/society/2014/jan/08/ivf-babies -Risiko-Komplikations-Studie.

[24] James Chapman, „Gesundheitsprobleme von Kindern im Zusammenhang mit IVF“, Daily Mail, https://www.dailymail.co.uk/health/article-180379/Child-health-problems-linked-IVF.html.

[25] Lu, Yue-hong, Ning Wang und Fan-Jin, „Langfristige Nachsorge von Kindern, die durch assistierte Reproduktionstechnologie gezeugt wurden“, Journal of Zhejiang University. Wissenschaft. B., zuletzt geändert Mai 2013, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3650450/.

[26] Kristen Fischer, „Von IVF geborene Kinder können mit zunehmendem Alter höheren Gesundheitsrisiken ausgesetzt sein“, Healthline, zuletzt geändert am 17. September 2018, https://www.healthline.com/health-news/children-born-via-ivf-face-higher-health-risks#4.

[27] Katie Breckenridge, „Reproductive Technologies and the One Flesh Marriage Union“, Society of St. Sebastian, zuletzt geändert am 21. März 2019, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-31?fbclid=IwAR2FsRHrrVOQdi-IfxrlhCzaJFlYsEgGb-keY7NnNERQj68l5P2lThXVmJk.

[28] Courtney Hutchison, „Arbeit der Liebe: Frau trägt das Baby ihrer Tochter“, ABC News, zuletzt geändert am 14. Februar 2011, https://abcnews.go.com/Health/WomensHealth/surrogate-grandmother-woman-birth-grandson-61/story?id=12912270.

[29] Georgia Witkin, „Ist es eine gute Idee, einen Verwandten als Samen- oder Eizellspender zu verwenden?“, Psychology Today, zuletzt geändert am 3. Juli 2019, https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-chronicles-infertility/201907/is-it-good-idea-use-relative-sperm-or-egg-donor.

[30] Katie Breckenridge, „Women are More Than Incubators: Why Surrogacy is Morally Problematic“, Society of St. Sebastian, zuletzt geändert am 20. November 2019, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-63?fbclid=IwAR0FrqkpDSJRjqeCqMnHOQfcfGz5PLysqT29CdlxpaDoexsRuvZ4qgHdrow.

[31] Catherine Lynch, „Submission to Surrogacy Inquiry“, Academia, zuletzt geändert am 1. Februar 2016, https://www.academia.edu/32034302/Submission_to_Surrogacy_Inquiry_docx.

[32] Katie Mulvaney, „'Equal Parentage' bill is signed into law by Governor“, Providence Journal, zuletzt geändert am 22. Juli 2020, https://www.providencejournal.com/news/20200721/lsquoequal-parentagersquo-bill-is-signed-into-law-by-governor.

[33] Katie Breckenridge, „Virginia HB 1979 Empowers „Intent to Parent“ to Replace Biological Parenthood“, Society of St. Sebastian, zuletzt geändert am 17. Juli 2019, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-49?fbclid=IwAR3pkRI5XcXFn1b0SuNIZqSlJG3w6DQWThY4T5tF49V58U5zZooEcY9dnHY.

[34] Genevieve Roberts, „Warum Solo-Mütter wie ich Anspruch auf kostenlose IVF beim NHS haben sollten“, The Sun, zuletzt geändert am 25. August 2020, https://www.thesun.co.uk/fabulous/12488955/single-mums-eligible-free-ivf-on-nhs/.

[35] Children's Bureau, „A Father's Impact on Child Development“, Child Abuse Prevention, Treatment, and Welfare Services, https://www.all4kids.org/news/blog/a-fathers-impact-on-child-development/.
[36] Katie Breckenridge, „Virginia HB 1979 Empowers „Intent to Parent“ to Replace Biological Parenthood“, Society of St. Sebastian, zuletzt geändert am 17. Juli 2019, https://www.societyofstsebastian.org/copy-of-sebastian-s-point-49?fbclid=IwAR3pkRI5XcXFn1b0SuNIZqSlJG3w6DQWThY4T5tF49V58U5zZooEcY9dnHY.

[37] Erica Komisar, „Just be there: Why moms should stay with their children in their early years“, New York Daily News, zuletzt geändert am 14. Mai 2017, https://www.nydailynews.com/opinion/moms-stay-children-early-years-article-1.3160717.

[38] Nationales Embryonenspendezentrum, „Adoption“, Nationales Embryonenspendezentrum,  https://www.embryodonation.org/adoption/.

[39] Katy Faust, „Why Embryo Adoption Damages Children’s Rights“, Them Before Us, zuletzt geändert am 5. Dezember 2019, https://thembeforeus.com/why-embryo-adoption-damages-childrens-rights/.

[40] McCallum, Fiona, Sarah Keeley, „Familien mit Embryonenspende: Ein Follow-up in der mittleren Kindheit“, Academia, https://www.academia.edu/24964506/Embryo_donation_families_A_follow_up_in_middle_childhood?email_work_card=minimal-title.

[41] Ebenda.

[42] Kathleen LaBounty, „Im Alter von 8 Jahren lernte ich etwas über meine Empfängnisgeschichte“, Them Before Us, zuletzt geändert am 15. April 2017, https://thembeforeus.com/kathleen-labounty/.

[43] Elizabeth Howard, „Ich habe keinen Vater oder das Identitätsgefühl, das mit einem einhergeht“, Them Before Us, zuletzt geändert am 3. Januar 2018, https://thembeforeus.com/elizabeth-howard-part-1/.

[44] Alana Newman, „The Overlooked Fatherless: One Donor-Conceived Woman’s Story“, Institute for Family Studies, zuletzt geändert am 26. Oktober 2016, https://ifstudies.org/blog/the-overlooked-fatherless-one-donor-conceived-womans-story.

[45] Anonymous Us, „‚Bitte hören Sie auf, Mutter/Vater zu sagen‘, eine Antwort“, Anonymous Us, zuletzt geändert am 20. Mai 2015, https://anonymousus.org/please-stop-saying-motherfather-a-response/.

[46] Europäische Gesellschaft für menschliche Reproduktion und Embryologie, „15 Eizellen sind die perfekte Anzahl, die benötigt wird, um eine Lebendgeburt nach IVF zu erreichen, schlägt eine Studie vor“, ScienceDaily, zuletzt geändert am 13. Mai 2011, Www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110510211605.htm.

​