(Erstveröffentlicht bei Der Föderalist)

Die Autorin der York Times, Alicia Lombardini, hat gerade ihre Besessenheit aufgezeichnet, eine alleinerziehende Mutter durch In-vitro-Fertilisation (IVF) mit dem Sperma eines Fremden zu werden. Der autobiografische Artikel vom 15. Juni mit dem Titel „Ich habe IVF ohne Partner gemacht. Es hätte nicht so schwer sein sollen“, veranschaulicht unwissentlich auch die inhärente Verbindung zwischen Abtreibung und IVF.

Lombardini folgt der vorhersehbaren Erzählformel des alternativen Familienaufbaus und konzentriert sich obsessiv auf ihre eigenen Hoffnungen, Träume, Leiden und Sorgen. Sie beklagt die Herausforderungen, denen sie bei ihrem Bestreben, eine alleinerziehende Mutter in den Vierzigern zu werden, gegenüberstand, darunter: „gesellschaftliches Urteilsvermögen“, die 40-1-prozentige Chance, schwanger zu werden, der Preis von 5 US-Dollar für jeden IVF-Zyklus und die Gesetze in verschiedenen Staaten und Länder, die Singles und homosexuelle Paare daran hindern, IVF einzusetzen oder ihre Versicherungsgesellschaft dafür bezahlen lassen.

Lombardinis Streben, ein vaterloses Kind zu zeugen, wird in eine ordentliche, erwachsene Befriedigungsschleife gewickelt, als sie eine Fruchtbarkeitsärztin findet, die „an mein Recht glaubte, Mutter zu sein, und glaubte, sie könnte mich schwanger machen“. Nach zwei IVF-Runden brachte Lombardini eine Schwangerschaft erfolgreich zur Welt und brachte ihren Sohn zur Welt. Es endet, wie die meisten dieser Erzählungen, mit dem märchenhaften Ende einer modernen Familie: Befriedigung der Wünsche des Erwachsenen.

Außer – Lombardini gibt sich fälschlicherweise als Star der Show aus. Die wirklichen Spieler, die am meisten in diese Geschichte investiert haben, die Kinder, sind nicht in der Lage, ihren Text vorzutragen.

Wie viele andere Frauen im fortgeschrittenen mütterlichen Alter kämpfte Lombardini als alleinstehende Frau in den Vierzigern darum, schwanger zu werden. Aber wir erfahren auch, dass sie in ihren Dreißigern schwanger war – zweimal. Sie entschied sich, beide Kinder abzutreiben, weil sie sich in einer „unglücklichen Situation“ befand. Lombardinis Wertschätzung für das menschliche Leben hängt vollständig von ihren unmittelbaren Wünschen ab und behandelt Babys als Objekte, um die Wünsche eines Erwachsenen zu erfüllen.

Die Abtreibungsindustrie ist im Geschäft der Babyentnahme, und Big Fertility handelt mit der Babyherstellung. Beide betrachten Kinder als Güter, die den Erwachsenen gefallen, und nicht als gefährdete Menschen, deren Rechte geschützt werden müssen. Weder geht es um das Recht eines Kindes auf Leben noch um sein Recht auf die eigene Mutter und den eigenen Vater. Lombardinis Haltung zeigt, dass Abtreibung und große Fruchtbarkeit zwei Seiten derselben Medaille sind.

Gesucht oder ungewollt

Die Münze der Abtreibungs- und Reproduktionstechnologie ist erwachsenes Verlangen. Abtreibungsbefürworter glauben, dass Erwachsene das „Wahlrecht“ haben – das Recht, Kinder aus der Existenz zu zwingen, wenn das Kind unerwünscht ist, unabhängig davon, ob es ihr Recht auf Leben verletzt.

Big Fertility-Cheerleader glauben, dass Erwachsene ein „Recht auf Elternschaft“ haben – das Recht, ein Kind in die Existenz zu zwingen, egal ob es das Recht des Kindes auf seine Mutter und seinen Vater verletzt. Wollen allein ist die treibende Kraft für Big Fertility.

Obwohl es möglich ist, IVF durchzuführen, ohne die Rechte des Kindes zu verletzen, sind diese Ergebnisse außergewöhnlich selten. In Wirklichkeit nur ca 7 Prozent der im Labor erzeugten Embryonen erfolgreich ausgetragen werden. Die meisten bleiben entweder ewig eingefroren im Labor, werden von den Göttern der Wissenschaft als „nicht lebensfähig“ eingestuft und zur Entsorgung aufgetaut, überleben den Transfer vom Gefrierschrank in die Gebärmutter nicht oder werden „selektiv reduziert“ abgebrochen, wenn sich zu viele Embryonen einnisten.

Für den Fall, dass jeder erzeugte Embryo implantiert und ausgetragen wird, werden Kinder zum Zeitpunkt ihrer Empfängnis immer noch regelmäßig von einem oder beiden leiblichen Elternteilen getrennt. Für alleinstehende und gleichgeschlechtliche IVF-Anwender ist diese Trennung eine Gewissheit.

In seltenen Fällen werden nur die Gameten der tatsächlichen Eltern verwendet, jeder erzeugte Embryo wird sofort implantiert und keine Babys werden wegen Lebensunfähigkeit oder des „falschen“ Geschlechts abgetrieben. Aber solche Szenarien sind so kostenintensiv, dass sie fast nicht existieren. Die Realität ist, IVF ist nicht kinderfreundlich.

Dies verstößt eindeutig gegen die grundlegenden Menschenrechte von Kindern. Kinderrechte unterliegen nicht dem Wunsch der Erwachsenen. Kinder sind Menschen, vollwertige Personen, deren Grundrechte Achtung und Schutz verdienen. Sie sind, mit den Worten von Rabbi Gilles Bernheim, „Rechtssubjekte, nicht Rechtsobjekte“.

Erwachsenenzentrierte Behandlung der Fruchtbarkeit

Diejenigen, die „Abtreibung auf Verlangen ohne Entschuldigung“ bejubeln, messen den Erfolg daran, ob der Wunsch eines Erwachsenen durch das Verfahren befriedigt wurde. Der zerstückelte Körper des Kindes ist unerheblich.

Dasselbe gilt für ein IVF-Verfahren. Die einzige Überlegung ist die erfolgreiche Implantation eines Kindes, jedes Kindes, solange der Wunsch eines Erwachsenen befriedigt wurde. Das Recht des Kindes, seine leiblichen Eltern zu kennen, ist unerheblich.

Einige Paare setzen Big Fertility mit der Absicht ein, ihr eigenes leibliches Kind zu zeugen, andere jedoch speziell wählen anonyme Spender, um die Möglichkeit einer Störung durch den anderen leiblichen Elternteil des Kindes zu minimieren. Diese Erwachsenen erfüllen ihren eigenen Wunsch, genetisch mit ihrem Kind verwandt zu sein, aber jeder Wunsch des daraus resultierenden Kindes, seinen anderen genetischen Elternteil zu kennen, wird bequemerweise ignoriert. IVF ist nicht erfolgreich, wenn das Kind mit den beabsichtigten Eltern verwandt ist, sondern wenn Erwachsene das bestellte Kind bekommen.

IVF gilt als Misserfolg, wenn die beteiligten Erwachsenen unglücklich sind. Solche Unzufriedenheit könnte verursacht werden durch herausfinden Ein Samenspender, von dem angenommen wird, dass er mehrere Abschlüsse in Neurowissenschaften und ein einwandfreies Gesundheitszeugnis hat, ist in Wirklichkeit ein psychisch kranker Krimineller oder die Samenbank Angabe Sie sind ein Baby einer anderen Rasse, als Sie es arrangiert haben. Defekte Produkte machen Verbraucher eher unzufrieden, insbesondere wenn sie einen fünfstelligen Preis haben.

Schädlich für Kinder

Abtreibung schadet Kindern auf die offensichtlichste und ultimative Weise: sie nimmt ihnen das Leben. Die Abtreibung von 62 Millionen Babys seit 1973 sollte alle Beweise liefern, die wir brauchen, um die brutalen Übel der Branche anzuerkennen. Wir werden nie erfahren, wer aus diesen Kindern geworden wäre.

Es ist möglich, dass wir das Heilmittel gegen Krebs im Mutterleib getötet haben. Sicherlich hat die Welt inspirierende Kunst, Architektur und die Lieder der Verstummen verpasst. Geschwistern wurde die Liebe und das Lachen verweigert, die mit der ungeplanten Geburt eines Babys einhergehen. Die Opfer dieser Bedürfnisse von Erwachsenen werden niemals in der Lage sein, ihre Geschichte darüber zu erzählen, wie Abtreibung ihnen geschadet hat.

Big Fertility ist subversiver in der Art und Weise, wie es Kindern schadet. Im Gegensatz zu Abtreibungsopfern erzählen Kinder, die durch Samen- und Eizellspende gezeugt wurden, mutig ihre Geschichten darüber, wie ihre gekaufte und bezahlte Empfängnis sie geschädigt und provoziert hat Identitätskämpfe, der Schmerz von fehlende Halbgeschwister und Gefühle der Kommodifizierung.

Es ist keine Überraschung, dass eine Frau, die das Leben ihrer ersten beiden Kinder aufgegeben hat, auch das Recht ihres dritten Kindes auf eine Beziehung zu seinem Vater aufgeben würde. Ihre Denkweise – dass ihre Kinder existieren, um sie allein zu befriedigen, und ihr Leben von ihren Wünschen abhängt – bestimmte das Schicksal von drei Kindern. Lombardinis Geschichte illustriert das Gegenteil ihrer Schlagzeile: Es sollte viel schwieriger sein, die Rechte von Kindern zu verletzen, als es ist.