(Ursprünglich veröffentlicht in Die American Conservative)

Als Katy Faust Speiche Auf der dritten Nationalkonservativen-Konferenz in Florida im Jahr 2022 hatte ihre Rede einen einfachen Refrain: „Das ist ein Kind.“ Anwendung der Vince Lombardi Green Bay Packers Story („Meine Herren, das ist ein Fußball!“) zur Heiratsdebatte versuchte Faust, eine Bewegung, die sie als abgelenkt bezeichnete, neu zu zentrieren und auf das Wesentliche zurückzuführen. Sie stellte ein Poster mit dem Bild eines kleinen Mädchens neben das Podium und wiederholte den Satz mindestens 30 Mal: ​​„Das ist ein Kind.“

Trotz all ihrer verbalen Schlagkraft ist Faust überraschend weiblich, als wir uns in ihrem Hotel in Nashville, Tennessee, treffen. Sie kommt gerade vom Frühstück mit Carl Trueman und seiner Frau am zweiten Morgen einer lutherischen Konferenz, auf der sie und Trueman gesprochen haben, und gibt zu, dass sie sich wie ein Fangirl fühlt Aufstieg und Triumph des modernen Selbst Autor.

Faust ist keine Frau, die wie ein Mann geworden ist, um ihren Streit zu gewinnen. Der Effekt ist unbestreitbar matriarchalisch, wenn sie von einer Taschenerklärung der Naturrechtstheorie zu Bildern der Kinderausbeutung durch die Leihmutterschaftsindustrie gleitet, ohne ein Wort zu verpassen oder die Luft mit leeren Wörtern zu füllen, während sie gleichzeitig einen Stift aus ihrer Handtasche herausfischt Sie bemerkt, dass meine Tinte ausgeht. Es ist eine rhetorische Stärke, die sie von fast jeder anderen Stimme zu diesem Thema unterscheidet. Es gibt unzählige konservative Kommentatoren, Befürworter und Politiker mit weniger Eifer und weniger Fingerspitzengefühl als die Frau dieses Pastors aus Seattle.

Es scheint eine Selbstverständlichkeit zu sein, aber Faust hat auch ein Jahrzehnt oder mehr Übung hinter sich. Jahre bevor sie ihre Kinderrechtsorganisation Them Before Us gründete und Mitautorin eines gleichnamigen Buches mit einem Vorwort von Robert P. George war, zog Faust ihre Kinder in Seattle groß und debattierte mit ihren Freunden in Facebook-Threads.

„Ich war so naiv“, sagt Faust. „Ich dachte: ‚Sie können nicht wirklich glauben, dass Bigotterie hinter der traditionellen Eheunterstützung steckt.‘ Ich meine, Kinder brauchen Mütter und Väter!‘“

Es war 2012 und Präsident Barack Obama hatte gerade seine Position zur Homo-Ehe geändert. Faust beschrieb, dass er einen „grundlegenden Wandel“ in den Medien verspüre. Über Nacht konnte jeder, der die gleichgeschlechtliche Ehe nicht befürwortete, nur als unvernünftig bezeichnet werden. Ihre Antwort bestand darin, Wege zu finden, ihre Freunde von den legitimen Gründen zu überzeugen, warum die Ehe Kindern Vorteile bringt. Indem sie ihren christlichen Glauben ausblendete, sich ausschließlich auf sozialwissenschaftliche Studien und Daten konzentrierte und so gnädig und verständnisvoll wie möglich war, versuchte Faust, sie für sich zu gewinnen.

„Am Ende sagten sie: ‚Du bist also ein Fanatiker. Was Sie sagen, ist, dass Sie ein Fanatiker sind. „Du bist ein Fanatiker, Fanatiker, Fanatiker.“ Und es hat mich kaputt gemacht“, sagte sie.

Damals startete Faust ihren Blog, AskTheBigot. "Ich war sauer."

Das Ziel des Blogs war einfach: Sich den Mantel der Bigotterie zu eigen zu machen, um zu beweisen, dass es nicht das war, was sich ihre Gegner vorgestellt hatten. Die Beweise wären hart, aber im Kommentarbereich sagte Faust, sie wolle „schön“ sein, „die unengagierteste Person, der man begegnen wird“.

Sie hatte bereits einen langen Weg zurückgelegt. Weder Politik noch Religion waren Teil von Fausts Kindheit im US-Bundesstaat Washington. Als sie 10 Jahre alt war, ließen sich ihre Eltern scheiden. Ihr Vater übernahm schließlich einige New-Age-Philosophien, während ihre Mutter eine Partnerschaft mit einer Frau einging. Dann, als Junior in der High School, wurde Faust Christ. Einige Jahre später entschied sie sich für ein Studium der Politikwissenschaft an einer privaten Hochschule für Geisteswissenschaften in Minnesota. Dort lernte sie ihren Mann Ryan kennen und die beiden heirateten gleich nach ihrem Abschluss.

Zwischen ihrem Fulbright-Studium in Taiwan, der Geburt von drei Kindern und der Adoption eines vierten aus China und ihrer mehr als zehnjährigen Tätigkeit in der Jugendpastoral sagte Faust, dass der eigentliche Moment, der sie dazu zwang, herauszufinden, was ihrer Meinung nach der Umzug nach Seattle im Jahr 2010 war.

„Ich hatte eine gewisse Vorstellung davon, konservativ zu sein und Dinge zu bewahren, die ich bewahren wollte, aber ich war überhaupt nicht begeistert von einer politischen Partei“, sagte Faust. „Als ich in Seattle ankam, herrschte ein sehr politisches Umfeld, und man musste sehr schnell herausfinden, woran man glaubte. Das Bedürfnis, standhaft bleiben zu können, veranlasste mich dazu, vielen Podcastern zu folgen und ihnen zuzuhören.“

Sie scherzte darüber, dass sie auf die harte Tour lernen musste, dass die Mainstream-Medien voreingenommen waren: „Es hat eine Weile gedauert, bis ich kapierte, dass NPR in seinen „Alles in Betracht gezogen“-Sendungen nicht wirklich alle Dinge berücksichtigte.“

Alles begann sich 2014 erneut zu ändern, als der „Bigot“ kam geoutet. Eine schwule Bloggerin, die unter dem Pseudonym Pink Agendist schreibt, hatte Faust identifiziert, indem sie die IP-Adresse ihres Mannes ermittelte, und begann, Faust, ihren Mann und andere Mitglieder ihrer Kirche zu doxen, um sie mit Drohungen zum Schweigen zu bringen. Das Ergebnis war natürlich genau das Gegenteil, denn Faust begann, öffentlich zu schreiben und zu sprechen.

„Gott hat es zum Guten genutzt“, sagte sie. „Jetzt könnte ich Amicus-Schriftsätze für den Obersten Gerichtshof schreiben. Jetzt könnte ich mit Parlamentsmitgliedern in Australien sprechen, mit der gesetzgebenden Körperschaft in Taiwan sprechen und Workshops bei den Vereinten Nationen durchführen.“ Und das tat sie.

In den nächsten vier Jahren erhielt Faust ihre Bewegungsausbildung und half dabei, die Jugendausgabe des CanaVox-Lehrplans für Robert P. Georges Witherspoon Institute zu entwerfen. (Der Lehrplan, der junge Erwachsene über Sex, Gender, Ehe und Beziehungen aus einer naturrechtlichen Perspektive unterrichtet, umfasst eine „Dear Katy“-Videoserie, in der eine jüngere Faust, die oft aus ihrer Küche aufnimmt, Fragen des Publikums beantwortet, wie z. B. „Ob…“ oder nicht an der Hochzeit eines schwulen Familienmitglieds teilzunehmen.)

Im Jahr 2018 gründete sie Them Before Us und formalisierte ihr Kinderrechtsargument für die traditionelle Ehe in Form einer gemeinnützigen Organisation. In ihrem letzten Blog Post Bei AskTheBigot fasste sie ihr Ziel zusammen: Einige der mächtigsten Taktiken der Linken zu übernehmen, dieselben, die ihnen die rhetorische Oberhand in der Heiratsdebatte verschafften.

„Wir haben den Kampf um die Ehe verloren, weil wir ein paar entscheidende Dinge falsch gemacht haben“, schrieb Faust. „Zuerst dachten wir, dass Studien, Logik und Tradition ausreichen würden. Die Realität ist, dass nichts davon der Überzeugungskraft der Geschichte das Wasser reichen kann … Zweitens haben wir zugelassen, dass die andere Seite Erwachsene als Opfer darstellt. Und während viele Erwachsene auf beiden Seiten dieses Problems Not und Verlust erlebt haben, sind die wahren Opfer des Ehestreits Kinder.“

Faust schreibt George zusammen mit Ryan Anderson, Gründungsherausgeber der Zeitschrift des Witherspoon Institute, Öffentlicher Diskurs, mit ihrer Disziplinierung im Rahmen des Naturrechts. Dieser Rahmen ist für den Teil ihrer Argumentation von wesentlicher Bedeutung, der definiert, was ein Recht ist und was nicht. Im Rahmen des Naturrechts muss ein Naturrecht unabhängig von Regierung oder Kultur bestehen, gleichmäßig verteilt sein und nicht durch Gesetz aufgehoben werden können.

„Was hat das ‚Recht, jemanden zu heiraten‘ bewirkt?“ fragte Faust. „Es hat zum Verlust der tatsächlichen Kinderrechte geführt. Wenn man Rechte falsch definiert, wenn man etwas, das eigentlich kein Recht ist, als „Recht“ eines Erwachsenen bezeichnet, führt das sehr oft dazu, dass Kinder ihre eigentlichen Rechte verlieren. Rechte richtig zu definieren ist sehr, sehr wichtig.“

Dies ist besonders relevant im Gespräch über Leihmutterschaft, die Faust als „Aufteilung dessen, was eine Person, die Mutter, sein sollte, in drei käufliche und optionale Frauen“ beschreibt: Eizellenspenderin, leibliche Mutter und soziale Mutter. Faust verwendet die Sprache der Urwunde, die Vorstellung, dass ein adoptiertes Kind durch den Verlust seiner Mutter oder seines Vaters tiefen emotionalen und psychischen Schaden erleidet, um den Schaden zu erklären, der dem Kind durch diese Fragmentierung zugefügt wird.

„Jedes Mal, wenn diese drei Frauen nicht in derselben Person gefunden werden, wird das Kind einen Verlust erleiden“, sagte Faust. „Kinder sollten ihre leibliche Mutter nicht verlieren. Kinder haben ein natürliches Recht darauf, mit der Frau, die ihnen das Leben geschenkt hat, verbunden zu sein, sie zu kennen und zu lieben und von ihr großgezogen zu werden.“

Faust hat die Auswirkungen dieser Urwunde auf Kinder aus erster Hand erfahren, da sie vier Jahre lang bei Chinese Children Adoption International gearbeitet hat, einer der weltweit führenden chinesischen Adoptionsagenturen, und selbst ein Kind adoptiert hat. Die Ungerechtigkeit, Kinder zu erschaffen, mit all dem Schaden, den sie zu mildern versuchte, macht Faust zu einer leidenschaftlichen Stimme gegen diese Praxis. Aus diesem Grund werden Argumente gegen die Leihmutterschaft zwar oft aus der Perspektive der Frauenrechte und der Möglichkeit der Ausbeutung einer Frau, die als Leihmutter fungiert, vorgebracht, doch laut Faust ist das Argument der Kinderrechte das stärkere Argument.

„Das einzig wirksame Argument gegen Leihmutterschaft ist das kindzentrierte Argument, denn Kinder würden niemals zustimmen, ihre Mutter zu verlieren“, sagt Faust. „Sie sind nicht damit einverstanden, ihre genetische Mutter zu verlieren, und sie sind nicht damit einverstanden, ihre leibliche Mutter zu verlieren, und sie würden einer mutterlosen Existenz nicht zustimmen. Wenn es in der Lage wäre, seine eigene Welt zu ordnen, würde jedes Kind seine Welt so gestalten, dass seine eigene Mutter und sein eigener Vater es jeden Tag seines Lebens lieben.“

Die Daten sind alle auf ihrer Seite: Wo sie waren sucht, sind die Ergebnisse für Kinder in einer anderen Vereinbarung als der ihrer verheirateten leiblichen Mutter und ihres verheirateten leiblichen Vaters unbestreitbar schlechter. Sozialwissenschaftler bestreiten Sie das nicht wenn sie sich mit Kriminalität, Armut oder Selbstmord von Teenagern befassen. Nur wenn sie die traditionelle Ehe im Vergleich zu gleichgeschlechtlichen oder anderen Paaren untersuchen, so der Soziologe Mark Regnerus war  im Jahr 2012, dass die Ergebnisse vorliegen angenommen „unangemessen in Bemühungen zitiert worden zu sein, die Bürgerrechte und die Legitimität von LGBT-Partnern und ihren Familien einzuschränken“.

Aber auch Kinder, die von LGBT-Paaren großgezogen werden, bestätigen die Daten. Samantha Weissing, eine Hausfrau aus Clarksville, Tennessee, verlor ihre leibliche Mutter im Alter von acht Monaten, als sich ihre Eltern scheiden ließen, und verbrachte einen Großteil ihrer Kindheit damit, von ihrem Vater und seinem Freund großgezogen zu werden. Die Tragödie des Verlusts ihrer Mutter traf Weissing im Kindergarten, als sie den Film von 8 sah Das Land vor unserer Zeit.

„In diesem Moment wurde mir klar, dass es so etwas wie eine Mutter gibt, aber ich habe keine“, sagte Weissing. „Am Ende des Films war ich so völlig am Boden zerstört, dass ich weinend auf dem Schoß eines der Lehrer lag, bis mein Vater kam, um mich abzuholen.“

Weissings Vater und sein Freund zogen sie häufig von Haus zu Haus, bevor sie Ärger mit der Abteilung für Kinderbetreuung bekamen. Nach einem kurzen Aufenthalt in einer Pflegefamilie wurde Weissing von ihrer Tante und ihrem Onkel adoptiert, doch während ihr Zuhause stabil blieb, geriet Weissing in Schwierigkeiten: „Ich hatte Mühe herauszufinden, wer ich war und wo ich hingehörte.“

Zu den größten Schäden, die Kinder in zerrütteten Familien erleiden, gehört dieser Identitätsverlust. Viele träumen von ihren Müttern oder fragen sich, ob ihre Haare, Augen oder ihre Affinität zur Musik von ihrem Vater stammen. Dies führt oft auch zu heftigen Auseinandersetzungen: Unter den Teenagern, die obdachlos sind, die Schule abbrechen, Drogen oder Alkohol missbrauchen, Selbstmord begehen, in Armut leben, inhaftiert sind oder unehelich schwanger werden, ist dies bei der überwiegenden Mehrheit der Fall verloren ein leiblicher Elternteil, typischerweise ihr Vater. „Ich habe definitiv einige davon abgehakt“, sagte Weissing.

Zu den sozialen Missständen kommen sehr reale persönliche Probleme hinzu. „Ich wollte schon immer Mutter werden und Kinder haben“, sagte Weissing. „Aber von wem soll ich das lernen? Als Frau, die von zwei schwulen Männern großgezogen wurde, hätten sie es mir auf keinen Fall beibringen können.“

Brandi Walton aus Oklahoma wurde nach der Scheidung ihrer Eltern von ihrer Mutter und den späteren Partnerinnen ihrer Mutter großgezogen. Sie beschrieb, dass sie das gleiche Bedürfnis nach ihrem Vater verspürte wie Weissing nach ihrer Mutter.

„Alles, was ich wollte, waren Männer in meinem Leben“, sagte Walton. „Ich wollte meinen Vater, aber meine Mutter erlaubte mir nicht, ihn zu sehen, bis ich 18 war. Ich wollte Zeit mit meinen Großvätern, die ich sehen durfte, und Onkeln verbringen. Aber sie konnte dieses Bedürfnis, das ich hatte, nicht verstehen.“

Obwohl Walton bei vielen häuslichen Misshandlungen durch eine Partnerin ihrer Mutter dabei war und in ihrem Elternhaus „Partys auf 80er-Jahre-Niveau“ und Drogenmissbrauch ausgesetzt war, sagte Walton, einer der schwierigsten Momente als junge Erwachsene sei das Gefühl, „ „unsichtbar“ sowohl für ihre Altersgenossen als auch für die Schwulengemeinschaft.

„Es gab so viel Unterstützung, wenn man schwul war, wenn man ein Kind war, das schwul war oder so, aber wenn man ein Kind war, das dort aufwuchs und es nicht mochte, nun ja, ‚Das wollen wir nicht.‘“ höre das.' Ich bin 42 Jahre alt und sie wollen es immer noch nicht hören.“

Dann ist da noch Katy Francisco aus Florida, deren Mutter sie mit einem Samenspender gezeugt hat und die als Anwältin für Them Before Us gearbeitet hat. Franciscos Eltern erzählten ihr erst im Abschlussjahr von ihrem Vater, der sie gespendet hatte.

„Ich dachte, ich hätte ein traditionelles Zuhause“, sagte Francisco. „Ich dachte, wir hätten die perfekte Kirchenfamilie. Nun, es war sicherlich nicht perfekt: Es gab genug Spannungen und Probleme, dass es irgendwie Sinn ergab, als ich es herausfand. Es erklärte meine eigenen Identitätsprobleme und mein Gefühl, dass ich nirgendwo reinpasste.“

Einige Jahre später lernte Francisco mit der Hilfe ihres Bruders, der mit derselben Spenderin gezeugt wurde, den Mann kennen, den sie jetzt ohne jegliche Modifikatoren „Dad“ nennt.

„Ich mag diese Begriffe ‚biologischer‘ oder ‚sozialer‘ Vater wirklich nicht. Meiner Meinung nach verwischt es die Wahrheit“, sagte Francisco. „Du hast nur einen Vater und eine Mutter. Andere Menschen können dich großziehen und sie sind deine Vormunde, aber sie sind nicht dein wirklicher Vater und deine wahre Mutter, die dich erschaffen haben.“

Stephanie Blessing aus Memphis, Tennessee, wurde ebenfalls mit einem Samenspender gezeugt, obwohl ihre Mutter ihr die Wahrheit erst erzählte, als sie in ihren 30ern war, verheiratet war und fünf kleine Kinder hatte. Schon damals sagte Blessing, dass die Offenbarung ihre Welt erschütterte: „Ich hatte das Gefühl, ich wüsste nicht mehr, wer ich war, weil ich nicht mehr die Tochter meines Vaters war.“

Sowohl Blessing als auch Francisco litten unter schweren Depressionen, als sie die zerrüttete Familiengeschichte entdeckten. Hoffnung fanden beide auch im christlichen Glauben; Francisco fand insbesondere die katholische Kirche Position gegen die Reproduktionstechnologie, um zutiefst beruhigend zu sein. Als Blessing die eugenischen Wurzeln der Spenderkonzeption und das Leben ihres Pioniers William Pancoast untersuchte, kam er zu dem Schluss, dass die Praxis „dämonisch“ sei.

„Ich wurde aus einer Ideologie der Überlegenheit heraus geschaffen, und dennoch hat Gott mich zu einer Hausfrau gemacht, die ihre fünf Kinder zu Hause unterrichtet und sie mit einer biblischen Sichtweise erzogen hat“, sagte Blessing. „Ich bin das genaue Gegenteil von allem, was die Industrie erschaffen wollte. Ich schätze nicht, was sie wertschätzen. Ich vertrete nicht das, was sie dargestellt haben wollen. Ich bin keineswegs dumm, aber all die Überlegenheit, die mir hätte anerzogen werden sollen, wurde genutzt, um Christus zu ehren und zu verherrlichen, und nicht, um die Ideologie zu ehren, die mich geschaffen hat. Ich liebe Gottes Humor darin.“

In all unseren Gesprächen über Leihmutterschaft und Reproduktionstechnologie, soziale Missstände und Kinderleid und ihr neues Buch mit Co-Autorin Stacy Manning, Konservative Kinder in einer aufgeweckten Stadt großziehenDie traditionelle Ehe ist für Faust immer noch eindeutig das zentrale Stück. Das lässt eine sehr große Frage offen: Wie stellen wir es wieder her?

Nicht durch Umkippen Obergefell– oder besser gesagt, nicht sofort. Stattdessen hofft Faust, neue Wege zur Stärkung der natürlichen Familie zu schaffen, indem sie den Fokus von den Gefühlen der Erwachsenen auf das Gedeihen der Kinder richtet. „Auf diese Weise hoffen wir, den Menschen tatsächlich dabei zu helfen, das Interesse der Regierung an der Ehe, also den Kindern, wiederzuentdecken.“ Allerdings, fügt sie hinzu, würde sie sich freuen, es zu sehen Obergefell Herbst „wenn wir es so machen können, wie wir es uns erhoffen, indem wir den Schwerpunkt auf Mütter und Väter legen, die ihre eigenen Kinder großziehen.“

Was dies politisch bedeutet, muss auf staatlicher Ebene ausgearbeitet werden, wobei jeder politische Führer bereit ist, den fast sicheren Rückschlag hinzunehmen. Es gibt jedoch einige Ansatzpunkte. Erstens sagt Faust, dass die Regierung „Erwachsenen erlauben kann, alle möglichen einvernehmlichen Beziehungen miteinander einzugehen, aber sie sollte nur die eine Beziehung fördern, in der ein Kind nichts verlieren muss, um in dieser Beziehung zu sein.“

„Es gibt keine kleine Regierung, es sei denn, man hat eine große Ehe“, fügt sie hinzu.

Das ist interessant. Erfordert eine große Ehe nicht eine große Regierung? Faust sagt nein.