(Ursprünglich veröffentlicht in Die Gesellschaft von St. Sebastian)
Die Frage, ob die Entsorgung von Embryonen, die durch den In-vitro-Fertilisationsprozess erzeugt wurden, gegen das „Human Life Protection Act“ [I] von Tennessee verstößt, ein Gesetz, das Abtreibung in allen Fällen als Verbrechen der Klasse C kriminalisiert, außer wenn es getan wird, um das Leben von zu retten die Mutter, wurde kürzlich von verschiedenen Vertretern von Tennessee diskutiert.[II] Die Diskussion entstand, nachdem Senator Jack Johnson von einer Frau angesprochen wurde, die sich einer IVF unterzog, die sich fragte, ob sie gegen das Gesetz verstoßen würde, wenn sie ihre überschüssigen „befruchteten Embryonen“ wegwerfen würde. Zur Klarstellung: Es gibt keinen „befruchteten Embryo“. Vielmehr wird in dem Moment, in dem männliche Spermien eine weibliche Eizelle befruchten, ein neuer embryonaler Mensch geschaffen.[III]
Der Gesetzgeber hat klargestellt, dass dieses Gesetz nicht für durch IVF erzeugte Embryonen gilt, sondern nur für Frauen, die lebende, ungeborene Kinder in ihrem Körper haben. Heuchlerischerweise definiert das Gesetz ein „ungeborenes Kind“ auch als „… ein einzelnes lebendes Mitglied der Spezies, Homo sapiens, während der gesamten embryonalen und fötalen Phase des ungeborenen Kindes von der Befruchtung bis zur Geburt.“ Das Gesetz definiert „Befruchtung“ auch als „… den Zeitpunkt, an dem ein männliches menschliches Sperma in die Zona pellucida einer weiblichen menschlichen Eizelle eindringt“. Ein ungeborenes Kind ist daher ab dem Moment der Befruchtung ein Mensch, und embryonale Menschen sollten nach diesem Gesetz geschützt werden. Um die Würde und den Wert unschuldigen Lebens zu ehren, ist es unerlässlich, dass diejenigen, die Human Life Protection Acts schreiben, sich über die Kommerzialisierung von Menschenleben informieren, die in der IVF-Industrie stattfindet.
Von dem Moment an, in dem ihr embryonales Leben beginnt, werden Personen, die in Labors durch den IVF-Prozess erzeugt wurden, durch Experimente und Entsorgung als entbehrlich behandelt.
Genetische Screenings
Embryonen werden zuerst hauptsächlich auf Grundlage einer visuellen Untersuchung auf Lebensfähigkeit getestet. Wie der frühere Embryologe Dr. Craig Turczynski feststellte: „… Die derzeitige Methode zur Bewertung der Lebensfähigkeit basiert auf visueller Inspektion, und wir haben einige Vorstellungen davon, was einen lebensfähigen Embryo ausmacht, aber er ist unvollkommen. Dinge wie Symmetrie, Fragmentierung, Entwicklungsstadium für das Alter des Embryos, Vakuolen, Aussehen der Zellen, Form usw. Das Fachgebiet hat die PID [Genetische Präimplantationsdiagnostik] verwendet, um die Lebensfähigkeit zu bestätigen, aber selbst das wird jetzt in Frage gestellt aufgrund der Fähigkeit des Embryos, sich selbst zu korrigieren, indem er abnormale Zellen zur Plazenta drückt.“[IV]
Blastozysten (frühe Embryonen) werden auf Chromosomenanomalien untersucht, die die Hauptursache für Fehlgeburten sind. Diese Tests sind jedoch anfällig für falsch positive Ergebnisse,[V] die zeigen, dass Blastozysten Anomalien aufweisen, obwohl sie tatsächlich normal waren, was dazu führt, dass täglich Tausende von Menschen ausgesondert werden. Embryologen des Zentrums für menschliche Reproduktion waren Zeugen gescheiterter IVF-Versuche mit Embryonen, die ursprünglich als „normal“ deklariert wurden, und beobachteten Tausende von Babys, die aus Embryonen geboren wurden, die als „abnormal“ eingestuft wurden. Dies geschieht, weil Embryonen die Fähigkeit haben, abnormale Zellen in das Gewebe zu drücken, das zur Plazenta wird, was dazu führt, dass keine abnormalen Zellen im Fötus verbleiben.
Forscher haben auch herausgefunden[VI], dass Embryonen ohne Chromosomenanomalien drei Tage nach der Befruchtung plötzlich aufgehört haben, sich zu entwickeln, weil sie einfach nicht die richtige Umstellung bei der Energiegewinnung vollziehen. Könnte dies an den unnatürlichen Umgebungen[VII] liegen, denen Embryonen während des IVF-Prozesses ausgesetzt sind?
Wahrscheinlichkeit einer Lebendgeburt
Nur 7 % der im Labor gezüchteten Kinder werden tatsächlich lebend geboren.[VIII] Eine Studie aus dem Jahr 2015 ergab, dass von 1,500 Frauen, die sich im Alter von 35 Jahren oder jünger dem Eizelleneinfrierprozess unterzogen hatten, „die Wahrscheinlichkeit einer Lebendgeburt von 15 % gestiegen ist. bei Frauen, die nur 5 Eizellen eingefroren haben, auf 61 % bei Frauen, die 10 Eizellen eingefroren haben, und auf 85 % bei Frauen, die 15 oder mehr Eizellen eingefroren haben.“ Im Jahr 2016 ergab eine Studie, die an 1,171 IVF-Zyklen mit gefrorenen Eizellen durchgeführt wurde, dass „… bei Frauen unter 30 Jahren jede entnommene Eizelle eine Chance von 8.67 % hatte, ein Kind zu bekommen; bei Frauen über 40 sank diese Wahrscheinlichkeit auf weniger als 3 % pro Eizelle. Um also eine geschätzte Lebendgeburtenrate von 50 % zu erreichen, muss eine Frau über 40 deutlich mehr Eizellen einfrieren als eine Frau unter 30.“
Um einen besseren Überblick über die Anzahl der Kinder zu erhalten, die den IVF-Prozess überleben, erklärte Dr. Turczynski Daten der Society for Assisted Reproductive Technology aus dem Jahr 2019: „… es wurden insgesamt 298,689 Zyklen initiiert und 56,067 dieser Zyklen wurden zuvor eingefroren Embryonen. Das bedeutet, dass es 242,622 neu stimulierte Zyklen gab. Wenn man die mittlere Anzahl von Eizellen pro Entnahme von 9 verwendet (Sunkara et al. 2011, 9), würde dies bedeuten, dass in den Vereinigten Staaten eine jährliche Schätzung von 2,183,598 Embryonen pro Jahr erzeugt werden. Aus diesen 2,183,598 Embryonen werden pro Jahr etwa 55,000 Babys geboren (Dusenbergy 2020), was über 2 Millionen Embryonen pro Jahr übrig lässt, die entweder in Kryolagern aufbewahrt, für Forschungszwecke verwendet oder als medizinischer Abfall entsorgt werden. Zwischen 48 und 85 Prozent der Embryonen werden kryokonserviert („National Summary Report“ nd), aber schließlich werden viele der eingefrorenen Embryonen aufgegeben. Sie werden entweder auf unbestimmte Zeit in suspendierter Animation belassen, verworfen oder für die Forschung verwendet (Simopoulou et al. 2019, 2448). Diese Aufgabe ist ein hervorragendes Beispiel für den unmoralischen Ansatz von ART, der zu zusätzlichen Problemen ohne moralisch zulässige Lösung führt.“[IX]
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese „glücklichen“ Embryonen, die es aus der Kryokonserve schaffen, mit der Absicht, transferiert zu werden und weiter zu überleben, den Auftauprozess überleben? In einer Studie mit 6,019 gefrorenen Embryonen[X] überlebten 95 % den Auftauprozess. Das scheint ein hoher Prozentsatz zu sein, aber was ist mit den anderen 5 % der Menschen, die nicht überlebt haben? Darüber hinaus kollabieren Embryonen nach erfolgreichem Auftauen oft und es ist schwer zu sagen, ob sie lebensfähig sind.[XI] Dann müssen sie sich natürlich dem Glücksrad des Transferprozesses stellen.
Was ist mit den Kindern, die für wissenschaftliche Forschung gespendet und schließlich verworfen werden? Sie dürfen 14 Tage[XII] nach der Befruchtung oder bis zu dem Zeitpunkt, an dem das Nervensystem beginnt, den Primitivstreifen zu entwickeln,[XIII] experimentiert werden, da dies die Markierung des Raums ist, den das reifende Rückenmark schließlich ausfüllen wird. Forscher fordern weitere 14 Tage, um ihr legales Forschungsfenster[XIV] auf 28 Tage nach der Befruchtung zu erweitern, hoffentlich um ein tieferes Verständnis der Entwicklung des Nervensystems und der Organe zu erlangen. Dies sind jedoch Nervensysteme und Organe, die einzigartigen Menschen gehören, und sie sollten nicht als empirische Objekte behandelt werden.
Wie viele embryonale menschliche Wesen wurden absichtlich entbehrlich geschaffen und fast sofort ausgelöscht? Karen Camper, Minderheitsführerin des Repräsentantenhauses von Tennessee, erklärte, das Urteil, die Entsorgung von Embryonen nicht zu kriminalisieren, sei ein „Sieg“ für die Frauen, die an Unfruchtbarkeit leiden, und ihre Ärzte, die nicht dafür bestraft werden, „Familien Wunder zu bringen“. XV] Die Erschaffung menschlichen Lebens ist in der Tat ein Wunder, aber Human Life Protection Acts behandeln Kinder sicherlich nicht als Wunder, indem sie bestimmte vorgeborene Leben über andere schützen.
[i] Generalversammlung von Tennessee, „Human Life Protection Act“, Thomson Reuters, zuletzt geändert am 10. Mai 2019, https://www.tn.gov/content/dam/tn/attorneygeneral/documents/pr/2022/pr22-21-human-life-protection-act.pdf
[ii] Sam Stockard, „AG-Stellungnahme: Die Entsorgung menschlicher Embryonen, die nicht in die Gebärmutter übertragen wurden, verstößt nicht gegen das Gesetz, Tennessee Lookout, zuletzt geändert am 1. November 2022, https://tennesseelookout.com/2022/11/01/ag-opinion-disposal-of-human-embryos-not-transferred-to-uterus-doesnt-violate-law/
[iii] Steven Ertelt, „44 Zitate aus medizinischen Lehrbüchern beweisen, dass das menschliche Leben bei der Empfängnis beginnt“, LifeNews, zuletzt geändert am 1. November 2022, https://www.lifenews.com/2022/11/01/44-quotes-from-medical-textbooks-prove-human-life-begins-at-conception/
[iv] Craig Turczynski, „Questions and Answers from the ITEST Webinar – In Vitro Fertilization and the Sanctity of Human Life“, Institute for Theological Encounter with Science and Technology, zuletzt geändert am 19. November 2022, https://drive.google.com/file/d/1wBDo2VcfOtqxAxliFsuRSbCXhr2RUPF_/view?usp=share_link
[v] Katherine Fenz-Rockefeller, „IVF-Test schließt tatsächlich lebensfähige Embryonen aus“, Futurity, zuletzt geändert am 3. Juni 2021, https://www.futurity.org/ivf-fertilization-embryos-pregnancy-2574772/?utm_source=rss&utm_m edium=rss&utm_campaign=ivf-fertilization-embryos-pregnancy-2574772
[vi] Clare Wilson, „Warum zwei Drittel der IVF-Embryonen plötzlich aufhören, sich zu entwickeln“, New Scientist, zuletzt geändert am 30. Juni 2022, https://www.newscientist.com/article/2326772-why-two-thirds-of-ivf-embryos-suddenly-stop-developing/
[vii] Sneha Mani, et al., „Epigenetic changes and assisted reproductive technologies“, Epigenetics, zuletzt geändert am 25. Juli 2019, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6961665/
[viii] Steve Doughty, „1.7 Millionen für IVF erzeugte Embryonen wurden weggeworfen, und nur 7 Prozent führen zu einer Schwangerschaft“, Daily Mail, zuletzt geändert am 31. Dezember 2012, https://www.dailymail.co.uk/news/article-2255107/1-7-million-embryos-created-IVF-thrown-away-just-7-cent-lead-pregnancy.html
[ix] Craig Turczynski, et al., „Assisted Reproductive Technology and Natural Law: How Seven Years as an Embryologist Revealed IVF’s Disordered Approach to Patient Care“, The Linacre Quarterly, zuletzt geändert am 22. Oktober 2022, https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00243639221128393
[x] Ana Cobo, et al., „Outcomes of vitrified early cleavage-stage and blastocyst-stage embryos in a cryopreservation program: evaluation of 3,150 warming cycles“, American Society for Reproductive Medicine, zuletzt geändert am 6. August 2012, https://www.fertstert.org/article/S0015-0282(12)01843-2/fulltext
[xi] Inside IVF, „Embryo Freezing and Thawing: What You Need to Know“, Fertility Smarts, zuletzt geändert am 18. November 2020, https://www.fertilitysmarts.com/embryo-freezing-and-thawing-what-you-need-to-know/2/2081
[xii] International Society for Stem Cell Research, „2021 Guidelines for Stem Cell Research and Clinical Translation“, ISSCR, zuletzt geändert am 1. Juni 2021, https://www.isscr.org/guidelines/blog-post-title-one-ed2td-6fcdk
[xiii] Giulia Cavaliere, „Eine 14-Tage-Grenze für die Bioethik: die Debatte über die Forschung an menschlichen Embryonen“, BMC Medical Ethics, zuletzt geändert am 30. Mai 2017, https://bmcmedethics.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12910-017-0198-5
[xiv] John Appleby, et al., „Sollte die 14-Tage-Regel für die Embryonenforschung zur 28-Tage-Regel werden?“, EMBO Molecular Medicine, zuletzt geändert am 7. August 2018. https://www.embopress.org/doi/full/10.15252/emmm.201809437
[xv] Sam Stockard, „AG-Stellungnahme: Die Entsorgung menschlicher Embryonen, die nicht in die Gebärmutter übertragen wurden, verstößt nicht gegen das Gesetz, Tennessee Lookout, zuletzt geändert am 1. November 2022, https://tennesseelookout.com/2022/11/01/ag-opinion-disposal-of-human-embryos-not-transferred-to-uterus-doesnt-violate-law/