(Ursprünglich veröffentlicht in Weltnachrichtengruppe)

Letzten Monat die demokratischen Senatoren Tammy Duckworth, Patty Murray und Susan Wild enthüllt ihr Access to Family Building Act, um den „Zugang zu Fruchtbarkeitsbehandlungen“ zu schützen. Der Gesetzentwurf erkennt im Wesentlichen das „Recht“ eines Erwachsenen auf IVF-Behandlungen und die Beschaffung von Gameten Dritter im Namen der „Familienbildung“ an. Es würde dem Justizministerium auch erlauben, jeden Staat, jeden Regierungsbeamten, jede Einzelperson oder jede Organisation zu bestrafen, die versucht, den Zugang zu dieser „reproduktiven Versorgung“ für Alleinstehende, Verheiratete, Schwule, Heteros, Fruchtbare oder Unfruchtbare zu verbieten.

Der Anstoß für einen solchen Gesetzentwurf? In einem Pressemitteilung, sagte Duckworth, das Gesetz sei aufgrund der Erosion des Abtreibungsschutzes dringend.

Seitdem der Oberste Gerichtshof Roe vs. Wade verworfen hat, hat unser Land eine Welle republikanisch geführter Bundesstaaten erlebt, die nicht nur strenge Abtreibungsverbote erlassen haben, die das Recht ihrer Bewohner auf Zugang zu grundlegender reproduktiver Versorgung erheblich einschränken, sondern auch Vorschläge unterbreitet haben, die den Zugang dazu gefährden würden IVF und andere assistierte Reproduktionstechnologien, die Millionen Amerikaner benötigen, um ihre Familien zu gründen oder zu vergrößern.

Wenn man mit gewöhnlichen Pro-Life-Verfechtern spricht, würden nur wenige die Ausweitung des IVF-Zugangs als Bedrohung für ihre Arbeit gegen Abtreibung betrachten. Aber Duckworth und eine Vielzahl progressiver Stimmen verstehen die inhärente Verbindung zwischen der Branche, der sie sich verpflichtet fühlen Beenden neues Leben und die Industrie Herstellung neues Leben.

Kaum war die Dobbs-Entscheidung veröffentlicht worden, erläuterten verschiedene Fruchtbarkeitsärzte in den roten Bundesstaaten, wie ihr #BigFertility-Geschäft gefährdet wäre, wenn das staatliche Gesetz anerkennen würde, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt. Fruchtbarkeitsärztin Natalie Crawford erklärt auf damaligem Twitter:

Warum sind IVF und Abtreibung eng miteinander verbunden? IVF entstand in einer Roe-Welt (Roe gab es fast zehn Jahre vor dem ersten IVF-Baby). Roe erlaubte IVF. … Wenn wir reproduktive Rechte schützen, sagen wir grundsätzlich, dass Embryonen nicht autonom sind und nicht unabhängig existieren können. Das bedeutet, dass wir keine Embryonenrechte gewähren. Das bedeutet, dass ich die Reproduktionstechnologie nutzen darf, um Menschen dabei zu helfen, schwanger zu werden. Weil ich Eizellen befruchten, Embryonen einfrieren, Embryonen testen und Embryonen übertragen/entsorgen kann. Dies ist für eine sichere, zugängliche und effektive IVF-Versorgung unerlässlich. IVF ist ein Instrument, das die Geburt so vieler Babys ermöglicht. Es besteht die Befürchtung, dass die Bundesstaaten nach dem Sturz von Roe individuell über ihre Haltung zu dieser Angelegenheit entscheiden werden / und dies durch Personalgesetze bedroht wird. Wenn das Leben legal mit der Befruchtung beginnt, dann sind wir in der oben genannten Technologie eingeschränkt.

Obwohl es wahr ist, dass IVF „die Geburt so vieler Babys ermöglicht“, vermeidet Crawford die schlimmere Realität, dass aufgrund des „Einfrierens, Testens, Übertragens und Entsorgens“, wie sie sagt, für ihr Geschäft von entscheidender Bedeutung ist, nur ein Bruchteil der Babys, die sie erhält Überlebt die Fertigung den Prozess? Anderen Klinikzahlen zufolge nur 7 Prozent der im Labor gezeugten Kinder werden lebend geboren. Schreiben bei Public Discourse, Stephen Austin , erklärt dass „… im Jahr 2019 von einer Million Embryonen, die an IVF-Zyklen beteiligt waren, 84,000 die Entbindung erreichten – die restlichen 900,000 nicht.“ Zum Vergleich: Im selben Jahr die CDC berichtet 629,898 Abtreibungen.“

Durch die Zahlen, die Babymachen Die Industrie ist für die Zerstörung von mehr kleinen Leben verantwortlich als die Baby nehmen Industrie.

Für die Lebensschützer sollte dies kein Schock sein. Sowohl bei der Forderung nach Abtreibung als auch bei der Forderung nach Reproduktionstechnologien sind die gleiche Mentalität und die gleichen Gesprächsthemen am Werk. Welche Mentalität ist das? Dass Kinder für Erwachsene da sind und nicht umgekehrt.

Meine gemeinnützige Organisation „Them Before Us“ erklärt oft, dass Abtreibung und Reproduktionstechnologien – einschließlich IVF und Samen-/Eizellspender – zwei Seiten derselben Münze sind, die das Kind vermarktet.

Sowohl Abtreibung als auch Reproduktionstechnologien bestimmen die Rechte eines Kindes darauf, ob das Kind gewollt ist. Abtreibungsbefürworter sagen, wenn Kinder unerwünscht sind, kann man sie erzwingen aus eExistenz, auch wenn es ihr Recht auf Leben verletzt. Befürworter von IVF und Fremdbefruchtung sagen oft, dass man Kinder erzwingen kann, wenn man sie dringend braucht in Existenz, auch wenn dadurch das Recht einiger Kinder auf Leben und das Recht einiger Kinder auf ihre Mutter und ihren Vater verletzt wird.

Sowohl Abtreibungs- als auch Reproduktionstechnologien sind auf Erwachsene ausgerichtet. Diejenigen, die eine „Abtreibung auf Verlangen ohne Entschuldigung“ befürworten, messen den Erfolg daran, ob die Erwachsenen am Ende des Eingriffs zufrieden sind, und nicht daran, ob der Körper des Kindes intakt bleibt. Diejenigen, die eine IVF/Spenderkonzeption anstreben, messen den Erfolg daran, ob die Erwachsenen am Ende des Eingriffs glücklich sind, und nicht daran, ob der Körper eines Kindes und/oder die Beziehung zu seinen leiblichen Eltern intakt bleibt.

Sich sowohl für Abtreibung als auch für IVF einzusetzen, ist nur mit einer Erzählung möglich, die den Erwachsenen in den Mittelpunkt stellt. Im Mittelpunkt stehen die Träume, Hoffnungen, Sehnsüchte, Leiden, Ängste und Wünsche der Erwachsenen. Das Kind muss dann den Gefühlen eines Erwachsenen entgegenkommen, indem es sein Recht auf Leben und/oder sein Recht auf einen oder beide leiblichen Eltern opfert. In beiden Branchen müssen Kinder berücksichtigt werden Objekte von Rechten, nicht Themen von Rechten.

Nicht so für Christen. Uns wird vorgeworfen Kinderschutz. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass wir nicht nur die gemeinsamen ideologischen Grundlagen sowohl der Babynahme- als auch der Babyherstellungsindustrie verstehen, sondern diese kindzentrierten Überzeugungen auch in die Politik übertragen.

Progressive verstehen den Zusammenhang zwischen Abtreibung und IVF klar. Was verstehen sie, was viele Christen übersehen?