(Ursprünglich veröffentlicht in Das Tägliche Signal)

Die Kontrolle über den US-Senat wurde beschlossen, und jetzt hören wir, dass die Senatsdemokraten am Mittwoch eine Abstimmung über den falschen Namen angesetzt haben Achtung des Ehegesetzes, in der Hoffnung, den Mutter- und Vaterverlust des Obersten Gerichtshofs gesetzlich zu zementieren Obergefell-Urteil vor sieben Jahren bestätigt.

Mit Obergefell machte der Oberste Gerichtshof die Homo-Ehe zum Gesetz des Landes und ordnete an, dass staatliche Institutionen und Prozesse keine rechtlichen Unterschiede zwischen romantischen Beziehungen unter Erwachsenen machen dürfen.

Zwei verheiratete Männer können nicht anders behandelt werden als ein verheirateter Mann und eine verheiratete Frau. Tatsächlich gibt es aus der Perspektive der emotionalen Erfüllung bei Erwachsenen möglicherweise keine Unterscheidung.

Aber aus der Perspektive des Kindes sind diese beiden Kopplungen polare Gegensätze.

Ein Kind, das das Produkt eines verheirateten Mannes und einer verheirateten Frau ist, erhält die komplementären Entwicklungsvorteile eines männlichen und eines weiblichen Elternteils, der beiden Erwachsenen, die (statistisch) am sichersten, am stärksten mit ihnen verbunden und am meisten in sie investiert, und erhalten 100 % ihrer biologischen Identität.

Ein Kind, das von verheirateten Männern aufgezogen wird, wird des ausschließlich von Müttern gewährten emotionalen und entwicklungsbezogenen Nutzens beraubt, wird von mindestens einem Erwachsenen aufgezogen, der sein Risiko von Missbrauch und Vernachlässigung statistisch erhöht, und wird um mindestens 50 % seines Erbes und seines Verwandtschaftsnetzwerks beraubt . Kurz gesagt, eine gleichgeschlechtliche Ehe erfordert den Verlust von Kindern.

Viele von uns gewarnt dass die Tatsache, dass Ehemann und Ehefrau in der Ehe optional sind, dazu führen würde, dass Mütter und Väter in der Elternschaft optional werden. Die vergangenen sieben Jahre haben diese Bedenken bestätigt.

Im Namen der Nichtdiskriminierung, der Oberste Gerichtshof ausgeschlossen im Jahr 2017, dass zwei verheiratete Frauen als Eltern auf der Geburtsurkunde eines Kindes aufgeführt werden können, wodurch der Vater des Kindes am Tag der Geburt rechtsgültig gelöscht wird.

Neben Biologie und Adoption haben einige Staaten hinzugefügt: „Absicht” als Weg zur Elternschaft für Erwachsene, die die Reproduktion durch Dritte einsetzen, um Sperma, Eizelle und Gebärmutter zusammenzusetzen, auch wenn sie nicht mit dem Kind verwandt sind. Das ist einfacher denn je.

"Unfruchtbarkeit“ wurde neu definiert, damit gleichgeschlechtliche Paare ihr Kind bekommen können “Drumherum” der versicherungspflichtigen Ehe. Der Abgeordnete Adam Schiff, D-Calif., schlug eine Gesetzgebung vor, die Steuergelder verwenden würde subventionieren Schaffung von absichtlich mutterlosen oder vaterlosen Kindern. Leihmutterschaftstourismus ist auf dem Vormarsch, und ganze Branchen widmen sich der Beschaffung maßgefertigter mutterloser Babys.

Wie wird es den Kindern dieser gerechteren Definition der Ehe ergehen?

In den Jahren vor Obergefell entdeckten Sozialwissenschaftler auf wundersame Weise, dass es Kindern gleichgeschlechtlicher Eltern „nicht anders“ erging als Gleichaltrigen, die in intakten, heterosexuellen Haushalten aufwuchsen. Es war in der Tat ein Wunder, denn nur wenige Forscher bestreiten, dass Scheidungs- und Wiederverheiratungskinder, Kinder, die ausgesetzt und anschließend adoptiert wurden, und Kinder, die durch Reproduktion durch Dritte entstanden sind, schlechtere Ergebnisse erleiden, selbst wenn sie von einer Mutter und einem Vater aufgezogen werden.

Und doch fanden diese „Studien“ irgendwie heraus, dass es Kindern, die nur über einen dieser drei Wege mit vermindertem Einkommen in gleichgeschlechtliche Haushalte kommen konnten, „nicht anders“ erging, obwohl sie auch eine Mutter oder einen Vater vermissten. Es scheint, dass diese Forscher mit „der Geschwindigkeit der Wissenschaft“ vorgehen mussten, um zu beweisen, dass die Homo-Ehe gut für Kinder wäre.

Heute ist klar, dass „die Schnelligkeit der Wissenschaft“ methodische Abstriche erforderte. Im Jahr 2016, nach der Untersuchung jeder einzelnen gleichgeschlechtlichen Elternschaftsstudie, Forscher Walter Schumm kam zu dem Schluss: „[S]Studien, die ‚keinen Unterschied‘ zeigen, verwendeten oft eine schlechte Methodik (nicht zufällige Stichproben, elterliche (Selbst-)Berichte vs. tatsächliche Ergebnisse des Kindes, kurze Dauer usw.), um zu ihren Schlussfolgerungen zu gelangen.“

Wenn Sie den Goldstandard der wissenschaftlichen Methode anwenden, ist es nicht überraschend, dass „kein Unterschied“ tatsächlich „signifikanter Unterschied“ bedeutete.

Eine solche Studie fanden heraus, dass Kinder gleichgeschlechtlicher Eltern im Vergleich zu Kindern mit andersgeschlechtlichen Eltern:

• Erlebte „eindeutige“ oder „schwere“ emotionale Probleme mit einer Rate von 14.9 % gegenüber 5.5 %.
• Bei 15.5 % gegenüber 7.1 % wurde ADHS [Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung] diagnostiziert.
• 14.1 % gegenüber 8 % hatten mit Lernschwierigkeiten zu kämpfen.
• Erhaltene Sonderpädagogik und psychische Gesundheitsdienste mit einer Rate von 17.8 % gegenüber 10.4 %.

Vielleicht ist die Ungleichheit ein Ergebnis der Unfähigkeit des gleichgeschlechtlichen Paares zu heiraten, argumentieren Sie. Auch dazu gibt es Daten.

Eine Rezension der Ergebnisse für Kinder, die von unverheirateten und verheirateten gleichgeschlechtlichen Paaren aufgezogen wurden, ergaben, dass „überdurchschnittliche depressive Symptome bei Kindern von 50 % auf 88 % ansteigen; tägliche Ängstlichkeit oder Weinen steigt von 5 % auf 32 %; Notendurchschnitt sinkt von 3.6 % auf 3.4 %; und der sexuelle Missbrauch von Kindern durch Eltern steigt von null auf 38 %.“

Es stellt sich heraus, dass Sie den Vorteil, den Kinder aus der Erziehung durch ihre eigene Mutter oder ihren eigenen Vater erhalten, nicht gesetzlich verbieten können, selbst wenn Sie es Ehe nennen.

Die gerichtliche Neudefinition der Ehe in Obergefell hat Kinder zu Opfern gemacht. Das Recht zu heiraten verwandelte sich vorhersehbar in ein Recht auf Elternschaft, oder besser gesagt, das Recht, einem Kind seine Mutter oder seinen Vater im Namen der Nichtdiskriminierung zu entziehen.

Für Kinder gleichgeschlechtlicher Eltern, die Schwierigkeiten haben, ihren emotionalen Aufruhr zu verstehen, würde eine gesetzliche Neudefinition der Ehe einfach vermitteln, dass ihre angeborene Sehnsucht nach ihrer vermissten Mutter oder ihrem vermissten Vater falsch ist, nicht die Definition der Ehe, die ihre Mutter oder ihren Vater optional machte den ersten Platz.