Eine Kinderrechtsperspektive zur Embryonenadoption

by | 11. April 2024 | #ANDnotOR, #ANDnotORlearn, Foundations, Neuigkeiten

Ursprünglich veröffentlicht Die natürliche Familie, 1. Juni 2020 von Katy Faust

Als Verfechter der Kinderrechte verteidige ich das allgemein anerkannte Recht der Kinder auf Leben und das Recht auf ihre Mutter und ihren Vater.[1] Das bedeutet, dass ich zwar mit dem ganz natürlichen Kinderwunsch von Erwachsenen sympathisieren kann (und dies auch tue), aber wenn es um technische Eingriffe und Richtlinien geht, die Kinder dazu zwingen, ihre Rechte einzubüßen, stehe ich auf der Seite der Kinder. Ich werde oft nach der Adoption von Embryonen gefragt, sowohl von besorgten Eltern, wenn ihre jährliche Lagergebühr für ihre kryogen eingefrorenen Babys fällig wird, als auch von Freunden, die sich für das Leben einsetzen und sich fragen, ob sie ihre Gebärmutter öffnen sollten, damit diese Babys dem Gefrierschrank entkommen können. Eine Antwort, die die Rechte des Kindes respektiert und gleichzeitig manchmal unwiderrufliche Umstände berücksichtigt, ist nicht einfach. Bevor wir uns mit der Adoption von Embryonen befassen können, müssen wir zunächst verstehen, warum die Frage überhaupt beantwortet werden muss und welche Alternativen es zur Adoption gibt.

Sowohl Abtreibung als auch Fortpflanzungstechnologien machen Kinder zu einer Ware

Es gibt erhebliche Überschneidungen zwischen Babymachen und Baby nehmen Flügel der „medizinischen“ Welt, wenn entweder die Herstellung von Babys in einem Labor oder die Praxis der Abtreibung als „Medizin“ betrachtet werden können. Beide Prozesse behandeln Kinder als Ware, und diejenigen, denen der Schutz der Kinderrechte am Herzen liegt, sollten die Ähnlichkeiten zur Kenntnis nehmen. Die Abtreibungsdebatte hat uns gelehrt, dass es unmoralisch ist, das Recht eines Kindes auf Leben zu verletzen, selbst wenn es unerwünscht ist. Wir sollten Mitgefühl mit der Frau haben, die mit einer ungeplanten Schwangerschaft zu kämpfen hat, und gleichzeitig das Recht ihres Kindes auf Leben schützen. Die IVF-Debatte sollte dieselbe Ethik widerspiegeln. Es ist unmoralisch, das Recht eines Kindes auf Leben oder sein Recht auf einen leiblichen Elternteil zu verletzen, selbst wenn ein Kind sehr begehrt ist. Wir sollten Mitgefühl mit denen haben, die unter Unfruchtbarkeit leiden oder die sich als LGBT identifizieren, und gleichzeitig das Recht eines Kindes auf Leben und das Recht auf seine Mutter und seinen Vater schützen.

Alle Kinder, ob gewollt oder unerwünscht, haben Rechte, an die sich alle Erwachsenen halten müssen

Und doch gibt es selbst unter religiösen Amerikanern sehr wenig moralische Klarheit zum Thema Reproduktionstechnologien. Als ich vor sechs Jahren mit einer Gruppe baptistischer Pastoren über die Ungerechtigkeit der Spenderkonzeption sprach, war dies die dringendste Frage während der Frage und Antwort Die Sitzung lautete: „Aber was soll ich meinen Gemeindemitgliedern sagen, was sie mit ihren übriggebliebenen Embryonen tun sollen?“ Für eine Bevölkerung, die beim Thema Babyentführung so viel Wert auf das Lebensrecht von Kindern legt (dh., Abtreibung), erscheint es seltsam, dass in diesem Leben so viel Verwirrung herrscht, wenn es um die Geburt eines Kindes geht.

Wie wir hier

Viele scheinen zu denken, dass In-vitro-Fertilisation (IVF) nur Sperma + Eizelle = (puff!) Baby ohne Kosten für Mutter oder Kind bedeutet. Die Wahrheit ist, dass IVF Kinder fast immer zu einer Ware macht. ich sage fast Immer, weil es theoretisch möglich ist, ein Szenario zu haben, in dem das Paar nur die Keimzellen der Wunscheltern verwendet, nur die Anzahl der Embryonen erzeugt, die sofort implantiert werden, und dafür sorgt, dass die leibliche Mutter und die „Trägerin“ und die Frau, die sie großzieht, leiblich sind Da es sich bei dem Kind um dieselbe Person handelt und die Geschlechtsauswahl und die Implantation der „lebensfähigsten“ Embryonen abgelehnt wird, ist ein solches Szenario unerschwinglich und daher äußerst selten.

In Wirklichkeit umfasst die IVF routinemäßig die Auswahl von Embryonen mit bestimmten Merkmalen[2] (eine solche Praxis wird auch „Eugenik“ genannt), hohe Raten an Embryonenverlusten während des Transfers[3], „selektive Reduktion“ (d. h. Abtreibung unerwünschter Vielfacher)[4], Geschlechtsauswahl[5], Verwendung von „Spender“-Eizellen und -Spermien[6], die Gebärmutter eines Dritten[7]und die Erzeugung „überzähliger Embryonen“, die oft jahrelang gelagert werden. Schätzungen zufolge liegen in diesem Land fast eine Million Kinder auf Eis. Die meisten warten darauf, von ihren beauftragenden Eltern implantiert zu werden, aber viele sind aufgrund der erfolgreichen Implantation ihrer genetischen Geschwister Überbleibsel.[8] Eine Klinik schätzt, dass 21 % der dort erzeugten Embryonen verlassen wurden.[9] Da weder das Center for Disease Control (CDC) noch die American Society of Reproductive Medicine (ASRM) von Fruchtbarkeitskliniken verlangen, die Anzahl der gelagerten Embryonen zu melden, ist es unmöglich, das Ausmaß der Krise abzuschätzen.

Eltern, die die Familie haben, die sie sich wünschen, aber noch Embryonen in der Lagerung haben, stehen nun vor einer der wahrscheinlich herzzerreißendsten Familienplanungsentscheidungen, von denen sie nie gedacht hätten, dass sie sie treffen müssten: was sie mit ihren ungeborenen Babys machen sollen .

Wenn sich Eltern mit überzähligen Embryonen an die ASRM wenden und um Rat fragen, werden ihnen drei Möglichkeiten angeboten[10]:

  • Auftauen und entsorgen
  • Spende für die Forschung
  • Embryonenspende (anonym oder direkt)

Keine dieser Optionen respektiert das Recht eines Kindes auf Leben und darauf, von seiner Mutter und seinem Vater gekannt und geliebt zu werden. Und die ASRM versäumt es, die eine Option zu erwähnen, die beide Grundrechte respektiert, auf die wir später noch eingehen werden. Doch zunächst wollen wir untersuchen, warum alle drei dieser Optionen erhebliche Verluste und Schäden für Kinder mit sich bringen.

Auftauen und entsorgen

Diejenigen unter Ihnen, die sich im Kampf gegen Abtreibungsargumente mit der Wissenschaft der Embryologie auseinandersetzen mussten, wissen, dass diese eingefrorenen Embryonen zwar klein sind, aber natürlich immer noch völlig menschlich. Aus genetischer Sicht ist der einzige Unterschied zwischen diesen „überzähligen Embryonen“ und ihrer vierjährigen Schwester, die im Hinterhof spielt, die Zeit. „Auftauen und wegwerfen“ ist ganz einfach die Entscheidung, Kindern ihr Recht auf Leben zu verweigern.

Diese erste ASRM-Option sollte allen, insbesondere aber denen, die sich als „Lebensgegner“ bezeichnen, die Augen für die Art und Weise öffnen, wie Reproduktionstechnologien Kinder zu einer Ware machen. Wir verbringen so viel Zeit und Energie damit, das Recht der Kinder auf Leben in der Abtreibungsdebatte zu verteidigen, dass viele von uns nicht erkennen, wie weit verbreitet das „Neuleben nehmen“ in dem Zweig der medizinischen Welt ist, der sich mit der Schaffung „neuen Lebens“ beschäftigt. Wie oben dargelegt, behandelt der IVF-Prozess selbst Kinder als Designerprodukte, die auf der Grundlage der Wünsche der Eltern hergestellt, entworfen und ausgewählt werden. Dass die ASRM überhaupt „Auftauen und Wegwerfen“ als Option für Eltern vorschlägt, sollte deutlich machen, inwieweit Kinder in der Reproduktionstechnologie als Wegwerfartikel behandelt werden.

Wenn sich die Wunscheltern für das „Auftauen und Entsorgen“ entscheiden, sollten sie diesen Babys ein würdiges Ende bieten. Jennifer Lahl, Präsidentin des Zentrums für Bioethik und Kultur, zitiert den Theologen Gilbert Meilaender zu diesem Thema:

Was sich Christen zumindest [in Bezug auf verlassene Embryonen] wünschen sollten, ist ein kurzes religiöses Ritual zur Begleitung ihres Sterbens, eine Liturgie, in der wir diese schwächsten Menschen Gott anvertrauen, vielleicht aber auch eine Liturgie, in der wir mit den Psalmisten zusammen sind Fragen Sie Gott, wie lange seine Vorsehung es zulässt, dass dies so weitergeht. . . . Wir beweisen unsere Menschlichkeit, indem wir eingefrorene Embryonen bis zu ihrem Tod begleiten und sie liturgisch der Fürsorge Gottes übergeben.[11]

Eltern demonstrieren nicht nur ihre Menschlichkeit, sondern auch die Menschlichkeit dieser winzigen Leben, wenn sie ihren eingefrorenen Embryonen das gleiche traurige Ritual gönnen, das ihren bereits geborenen Geschwistern gegeben würde. Eine solche Bestattung sendet ein klares Signal über die Kosten für Kinder, wenn wir das Einfrieren und Aufbewahren von Babys zulassen.

Spende für die Forschung

Option Nummer zwei ist überraschend häufig. Man könnte meinen, dass Eltern, die die ganze Menschlichkeit der Geschwister dieser Embryonen bereits an ihrem Küchentisch beim Basteln gesehen haben, es für undenkbar halten würden, gefrorene Embryonen für die Forschung zu spenden. Laut einer aktuellen Studie fühlen sich jedoch mehr als doppelt so viele Paare (29 %) wohler, ihre überzähligen Embryonen für die Forschung zu spenden, als sie „wegzuwerfen“ (13 %).[12]

Die Enthüllung, dass Planned Parenthood im Namen der „Forschung“ von abgetriebenen Babyteilen profitiert, macht deutlich, dass es einen wachsenden Markt für ungeborene Menschen gibt.[13] Verlassene und überschüssige Embryonen können für alles verwendet werden, von der Forschung an embryonalen Stammzellen über die Forschung zur menschlichen Entwicklung bis hin zur Schaffung von Designerbabys durch Gen-„Bearbeitung“. Ein leitender Forscher erklärt:

Jeder für die Forschung gespendete Embryo leistet einen äußerst wertvollen Beitrag zur medizinischen Wissenschaft und wird sehr geschätzt. Die aus den wissenschaftlichen Studien gewonnenen Informationen werden nicht nur zur Optimierung menschlicher Embryonenkultursysteme zur Verbesserung der Fruchtbarkeitsbehandlung führen, sondern auch dazu beitragen, die Ursache von Defekten zu verstehen und Fehlgeburten zu vermeiden.[14]

Mit anderen Worten: Forscher zerstören diese kleinen Leben, um zukünftige Leben zu erhalten.

Bei dieser Forschung geht es jedoch nicht nur um die „Erhaltung“ zukünftiger Leben. Es geht auch darum, sie zu entwerfen. Im Jahr 2018 veränderte ein chinesischer Wissenschaftler mithilfe der CRISPR-Technologie die Gene zweier Babys und behauptete, die Zwillinge seien nun immun gegen HIV.[15] Ein anderer russischer Wissenschaftler ist auf dem Weg zu einem genetisch veränderten Baby mit verbessertem Hörvermögen.[16] Abgesehen von der Tatsache, dass die Genbearbeitung unbeabsichtigte Mutationen hervorrufen kann[17] Diejenigen, denen die Rechte der Kinder am Herzen liegen, müssen auch zutiefst beunruhigt darüber sein, wie viele Hundert Embryonen, die „für die Forschung gespendet“ wurden, auf der Suche nach diesen genetisch verbesserten Babys zerstört werden.

Alle sind sich einig, dass Experimente an Menschen abscheulich sind – das ist internationales Recht. Aber wenn diese Menschen noch keine Namen haben, nicht fotografiert werden können, nicht vor einer Ethikkommission aussagen können und wenn das Experiment angeblich dem Allgemeinwohl dient, erscheint es den meisten irgendwie akzeptabler. Aber die geringe Zahl der Opfer und die Tatsache, dass ihr Tod durch medizinische oder andere hochqualifizierte Fachkräfte verursacht wird, sollten unsere Entschlossenheit, ihre Rechte zu verteidigen, nicht schwächen.

Niemand, der sich für das Leben oder das Kind einsetzt, sollte die Option „Für die Forschung spenden“ gutheißen.

Embryonenspende/Adoption

Wenn man sich die ersten beiden Optionen genau ansieht, erscheint Option Nummer drei ideal. Die oft als „Schneeflockenadoption“ bezeichnete Embryonenadoption wird von vielen in der Welt der Lebensschützer als eine sichere Lösung angesehen: Ein kinderloses Paar und ein überschüssiger Embryo bedeuten, dass zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen. Der Embryo wird an ein unfruchtbares oder gleichgeschlechtliches Paar gespendet, oder an eine Person ohne Partner oder an ein Paar, das bereits ein Haus voller Kinder hat, aber mit diesen gefrorenen Seelen belastet ist.

Es gibt einige Fälle, in denen die Embryonenadoption wirklich die einzige verbleibende Option ist, die das Recht dieser Babys auf Leben schützt. In den seltenen Fällen, in denen die leiblichen Eltern aufgrund des fortgeschrittenen mütterlichen Alters, nach einer Hysterektomie oder weil die leibliche Mutter gestorben ist, wirklich nicht in der Lage sind, ihre Kinder sicher zur Entbindung zu bringen, ist die „Embryonenspende“ tatsächlich die einzige kindgerechte Option. Aber wir sollten uns nicht der Illusion hingeben, dass die Adoption von Embryonen „ideal“ sei, da sie immer das Recht eines Kindes verletzt, von seinen leiblichen Eltern gekannt, geliebt und erzogen zu werden.

Da die Praxis der Embryonenadoption noch so neu ist, liegen uns noch keine Daten darüber vor, wie es diesen Kindern ergehen wird. Es wird Jahrzehnte dauern, bis Soziologen in der Lage sein werden, bevölkerungsbezogene Stichproben von Erwachsenen auszuwerten, die durch Embryonenadoption gezeugt wurden, und eine solche Untersuchung wird noch schwieriger sein, da die Bevölkerungsgruppe so klein ist. Selbst die Forschung zu Kindern, die durch Samen- und Eizellspende geboren wurden, ist spärlich, obwohl wir seit über vier Jahrzehnten Babys in Labors zeugen. Daher müssen wir aus dem, was wir sowohl über die traditionelle Adoption als auch über die Samen- und Eizellspende wissen, Schlussfolgerungen über die Auswirkungen dieser neuartigen Praxis ziehen.

Spenderkonzeption vs. traditionelle Adoption

Wie ich an anderer Stelle ausführlich dargelegt habe, unterstützt die Adoption die Rechte der Kinder, während die Empfängnis durch eine Spenderin die Rechte der Kinder verletzt.[18] Adoption, wenn sie richtig verstanden und praktiziert wird[19], fungiert als Institution um den Bedürfnissen der Kinder gerecht zu werden. Im Gegensatz dazu fungieren Reproduktionstechnologien als Markt um den Wünschen der Erwachsenen gerecht zu werden. Das Recht eines Kindes auf Mutter und Vater zu verteidigen bedeutet, sich jeglicher Fortpflanzung durch Dritte aufgrund solcher Praktiken zu widersetzen absichtlich trennen Kinder eines oder beider leiblicher Eltern. Es bedeutet auch, die Adoption als Mittel zu unterstützen Vereinigung Kinder in Not an gut geprüfte Eltern. Hier sind drei Hauptunterschiede zwischen Adoption und Spenderkonzeption:

Adoption heilt eine Wunde; Die Empfängnis eines Spenders schafft die Wunde. Adoptierte trauern oft um ihre erste Familie. Adoptiveltern sind nicht für die Wunde des Kindes verantwortlich, sondern versuchen, diese zu heilen. Adoption sagt: „Lass mich helfen.“ Auch Kinder, die durch Samen- und Eizellspende entstanden sind, trauern um ihre vermissten Eltern. Aber die Erwachsenen, die sie großziehen, sind für ihren Verlust verantwortlich. Die Reproduktion durch Dritte sagt: „Gib es mir.“

Bei der Adoption ist das Kind der Kunde; Bei der Spenderkonzeption ist der Erwachsene der Klient. Bei der Adoption opfern die Erwachsenen für das Kind. Nicht alle Erwachsenen, die auf ein Kind warten, bekommen eines bei sich, aber idealerweise wird jedes Kind bei liebevollen Eltern untergebracht. Adoptiveltern durchlaufen vor der Unterbringung umfangreiche Schulungen und Untersuchungen. Bei der Fortpflanzung durch Dritte opfert das Kind für den Erwachsenen. Ziel der Fruchtbarkeitsbranche ist es, jedem Erwachsenen Kinder zu ermöglichen, ohne dass dafür eine Schulung oder ein Screening künftiger Eltern erforderlich ist.

Bei einer Adoption unterstützen Erwachsene das Kind; Bei der Spenderkonzeption unterstützen Kinder Erwachsene. Sowohl Adoptierte als auch von Spendern gezeugte Kinder müssen über den Verlust ihrer leiblichen Eltern hinweg unterstützt werden. Der Adoptierte kann freier trauern, weil er oder sie nicht von den Erwachsenen erzogen wird, die für den Verlust des Kindes verantwortlich sind. Spenderkinder werden von den Erwachsenen großgezogen, die für ihren Verlust verantwortlich sind. Daher verspüren sie oft das Bedürfnis, die Gefühle ihrer Eltern zu unterstützen, auch wenn dies bedeutet, dass sie ihre eigenen unterdrücken müssen. Eine durch eine Spenderin gezeugte Frau schreibt:

Wir riskieren die Ablehnung unserer „Eltern“, wenn wir mit ihrer Entscheidung nicht einverstanden sind. Wir wachsen auf Eierschalen auf, damit wir sie nicht verletzen. Wir wachsen emotional taub auf, weil uns jeder sagt, dass wir nichts für unsere leiblichen Eltern, Großeltern, Tanten, Onkel, Cousins, Geschwister, Sprache und Kultur empfinden sollten. In vielerlei Hinsicht erziehen wir unsere Eltern. . . . Wir existieren für das Glück anderer. Das ist eine sehr schwere Last.[20]

Für Kinder sind beide Haushalte mit Verlusten verbunden. Aber ein Zuhause erleichtert es einem Kind, zu trauern, es zu verarbeiten und zu heilen.

Wie die Embryonenadoption der traditionellen Adoption ähnelt

Die Embryonenadoption ist eine seltsame Mischung aus traditioneller Adoption und Spenderempfängnis. Die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den beiden verdienen unsere Aufmerksamkeit. Lassen Sie uns zunächst die Ähnlichkeiten untersuchen, von denen einige positiv und andere negativ sind.

Eine Ähnlichkeit besteht im Konzept der genealogischen Verwirrung. Besonders im Jugendalter suchen Kinder nach einer Antwort auf die Frage: „Wer bin ich?“ Im Laufe der Geschichte haben sich die meisten Menschen auf Verwandtschaftsbande und rassische/ethnische Identitäten gestützt, um eine Antwort auf diese existenzielle Frage zu formulieren. Kinder, die getrennt von ihren leiblichen Eltern und ihrer Großfamilie aufwachsen, müssen ihre Identität ohne diese grundlegenden menschlichen Beziehungen entwickeln. Der Psychologe HJ Sants prägte den Begriff „genealogische Verwirrung“, um den zusätzlichen Stress zu beschreiben, den dieser Identitätskampf für Kinder bedeutet, die ihre Eltern verloren haben.[21]

Traditionelle Adoptierte waren die ersten, die genealogische Verwirrung erlebten, aber bald folgten von Spendern gezeugte Kinder. Genealogische Verwirrung kann sich darin äußern, dass man sich isoliert oder von der Familie oder der Welt um einen herum getrennt fühlt. Eine von einer Spenderin gezeugte Frau beschrieb Gefühle der Entfremdung und „Andersartigkeit“, die zu Stress und Angst führten. Adoptierte und durch Spender gezeugte Menschen, die nicht in der Lage waren, herauszufinden, woher ihre besonderen Merkmale kamen, beschrieben Schwierigkeiten beim Betrachten ihrer eigenen Reflexionen.[22] Die Erfahrung von Adoptierten, von denen viele von liebevollen Eltern aufgezogen wurden, zeigt, dass viel Stress, Verwirrung und Identitätskämpfe die natürliche Folge davon sind, wenn man getrennt von seinen leiblichen Eltern aufwächst. Ihre Geschichten sollten uns dazu anleiten, Kinder niemals leichtfertig oder absichtlich von ihren leiblichen Eltern zu trennen.

Wenn wir über die Adoption/Spende von Embryonen nachdenken, tun wir gut daran, die Lehren zu berücksichtigen, die wir von traditionellen Adoptierten gelernt haben. Liebevolle Adoptiveltern können nämlich nie alles vollständig kompensieren, was diese Kinder verloren haben. Erwachsene, die sich für eine Embryonenspende entscheiden, sollten sich der genealogischen Verwirrung bewusst sein und darauf vorbereitet sein, ihre Kinder durch die genealogische Verwirrung zu begleiten, die wahrscheinlich eine Rolle in der Jugend und im frühen Erwachsenenalter ihres Kindes spielen wird.

Eine weitere Ähnlichkeit zwischen der traditionellen Adoption und der Embryonenadoption ist die Anwesenheit unterstützender Eltern. Bei der traditionellen Adoption haben sich die Adoptiveltern nicht dafür entschieden, dass das Kind adoptiert werden muss. Sie reagieren einfach auf ein Kind in Not. Die Embryonenadoption teilt diese Realität. Melissa Moschella, Expertin für Eltern- und Kinderrechte, erklärt:

Bei der Empfängnis durch eine Spenderin werden Kinder absichtlich so geschaffen, dass sie von einem leiblichen Elternteil und der Hälfte ihrer biologischen Abstammung getrennt werden. Im Gegensatz dazu befinden sich die Kinder bei der Adoption – auch bei der Embryonenadoption – in einer tragischen Situation, weil ihre leiblichen Eltern sie nicht großziehen können oder wollen. Adoptiveltern greifen ein, um bedürftigen Kindern eine liebevolle Familie zu bieten, sie sind jedoch nicht für die Trennung der Kinder von ihren leiblichen Eltern verantwortlich.

Darüber hinaus können potenzielle ethische Probleme bei der Adoption von Embryonen (z. B. die Behandlung von Kindern als Ware, die Verantwortungslosigkeit der leiblichen Eltern usw.) auch bei der Adoption nach der Geburt bestehen. Allerdings, wenn dies auf ethisch verantwortungsvolle Weise geschieht – mit einer angemessenen Überprüfung der potenziellen Adoptiveltern, ohne dass leibliche Eltern dazu angeregt oder in die Lage versetzt werden, ihre Kinder aufzugeben, wenn sie in der Lage sind, sie selbst großzuziehen (oder mehr Kinder zu zeugen, als sie bereit sind). zu erziehen), ohne exorbitante Gebühren, die über die Kosten hinausgehen, und mit der richtigen Absicht seitens der Adoptiveltern (z. B. einem bedürftigen Kind eine liebevolle Familie zu bieten, anstatt in erster Linie seinen Wunsch nach Elternschaft zu erfüllen) – dann Adoption (entweder im embryonalen Stadium oder im postnatalen Stadium) ist eine großzügige und moralisch lobenswerte Handlung.[23]

Wenn die traditionelle Adoption oder die Embryonenadoption ordnungsgemäß durchgeführt wird, wird vor der Adoption jeder Versuch unternommen, das Kind bei der Herkunftsfamilie zu behalten.[24] Nur aus verzweifelten oder tragischen Umständen sollte man sich für die Erziehung des Kindes um nicht biologische Erwachsene bemühen. Diese Adoptiveltern sind nicht die Ursache der Krise, sondern versuchen vielmehr, die durch die Krise entstandene familiäre Wunde zu heilen.

Diese Unterscheidung, dass die Eltern, die das Kind großziehen, nicht für den Verlust des Kindes verantwortlich sind, erklärt wahrscheinlich, warum adoptierte Kinder bessere psychologische Ergebnisse haben als gespendete Kinder, obwohl gespendete Kinder von mindestens einem leiblichen Elternteil großgezogen und adoptiert werden Kinder werden von keinem von beiden großgezogen. Der Name meines Vaters ist Spender, die einzige Studie, die die Ergebnisse zwischen Spendernachkommen und adoptierten Kindern vergleicht, ergab, dass adoptierte Kinder bei mehreren Schlüsselkennzahlen besser abschneiden (obwohl keine der beiden Gruppen so gut abschneidet wie die, die von beiden leiblichen Eltern aufgezogen wurden):

Fast die Hälfte der Spendernachkommen (48 %) im Vergleich zu etwa einem Fünftel der adoptierten Erwachsenen (19 %) stimmt der Aussage zu: „Wenn ich Freunde mit ihren leiblichen Vätern und Müttern sehe, bin ich traurig.“ Ebenso stimmt mehr als die Hälfte der Spendernachkommen (53 %) im Vergleich zu 29 % der adoptierten Erwachsenen zu, dass „es weh tut, wenn ich andere Menschen über ihren genealogischen Hintergrund sprechen höre.“ 15 Prozent der Spendernachkommen, verglichen mit 6 Prozent der Adoptierten und XNUMX Prozent derjenigen, die von ihren leiblichen Eltern aufgezogen wurden, stimmen zu: „Ich bin verwirrt darüber, wer zu meiner Familie gehört und wer nicht.“

Fast die Hälfte der gespendeten Nachkommen (47 %) stimmt zu: „Ich mache mir Sorgen, dass meine Mutter mich in meiner Kindheit in wichtigen Angelegenheiten angelogen haben könnte.“ Im Vergleich dazu sind es 27 % derjenigen, die adoptiert wurden, und 18 % derjenigen, die von ihren leiblichen Eltern großgezogen wurden. Die Wahrscheinlichkeit, dieser Aussage zuzustimmen, ist bei gezeugten Spendern mehr als zweieinhalb Mal höher als bei denen, die von ihren leiblichen Eltern aufgezogen wurden, die Wahrscheinlichkeit, dass sie dieser Aussage voll und ganz zustimmen, ist etwa viermal höher.

Viele Spendernachkommen sind sich einig: „Ich habe nicht das Gefühl, dass mich jemand wirklich versteht“; 25 % stimmen voll und ganz zu, verglichen mit 13 % der Adoptierten und 9 % derjenigen, die von leiblichen Eltern aufgezogen wurden.[25]

Eine gezeugte Frau macht keinen Hehl aus dem Unterschied zwischen Adoption und gespendeter Empfängnis: „Mit einer Adoption macht man das Beste aus der Rohkost, die das Leben einem Kind zugefügt hat. Mit der Spenderkonzeption schaffen Sie das Rohde. . . ”[26]

Sowohl traditionelle Adoptierte als auch von Spendern gezeugte Kinder erleiden Verluste. Beide kämpfen mit genealogischer Verwirrung. Beide haben eine Art Trennung von ihren Eltern durchgemacht. Aber Adoptierten geht es wahrscheinlich besser, weil sie ihre Verwirrung und Sehnsüchte freier ausdrücken und verarbeiten können. Wenn sie sich laut fragen: „Wie ist wohl mein Vater?“ oder „Denkt meine Mutter jemals an mich?“ oder kommentieren Sie „Ich wünschte, ich würde wie alle anderen in dieser Familie aussehen.“ Sie sprechen nicht mit dem Erwachsenen, der für ihren Verlust verantwortlich ist, sondern mit den Erwachsenen, die versuchen, ihn wiedergutzumachen.[27]

Eltern einer Embryoadoption sind in ähnlicher Weise in der Lage, ihrem Kind in der Trauer beizustehen. Sie haben sich nicht dafür entschieden, dass die leiblichen Eltern des Kindes mehr Embryonen erzeugt haben, als sie bereit waren, aufzuziehen. Vielmehr haben die Eltern einer Embryoadoption lediglich erkannt, dass ein Kind in Not ist, und versuchen, an diesen Ort der Not zu gelangen. Sie sollten auch mit den Fragen rechnen, die traditionelle Adoptierte seit einem Jahrhundert stellen, und darauf vorbereitet sein, sie zu beantworten: „Wer sind meine leiblichen Eltern?“ „Lieben sie mich?“ „Warum wollten sie mich nicht?“ Aber die Antworten, die Eltern einer Embryonenadoption geben, werden komplizierter sein als „Es gab eine Tragödie“ oder „Sie waren nicht darauf vorbereitet, Eltern zu sein.“ Denn in den meisten Fällen waren die leiblichen Eltern nicht nur darauf vorbereitet, Eltern zu sein, sondern erzogen bereits die leiblichen Geschwister der Kinder.

Unterschiede zwischen Embryonenadoption und traditioneller Adoption

Wir haben einige Aspekte untersucht, in denen die Adoption von Embryonen der traditionellen Adoption ähnelt. Lassen Sie uns nun bewerten, wie sich die Adoption von Embryonen von der herkömmlichen Adoption unterscheidet – auch hier sind einige dieser Unterschiede positiv, andere negativ.

Der erste Unterschied ist der Möglichkeit dass Kinder, die einen Embryo adoptieren, die „Urwunde“ nicht tragen werden. Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit hat ein Kind sie verloren und mit einander verheirateten Die Mutter wird weiterhin mit ihr verbunden bleiben Geburt Mutter. Im Gegensatz zu traditionellen Adoptierten (und solchen, die von Leihmüttern geboren wurden).[28]), die eine „Urwunde“ erleiden[29] Wenn Kinder einer Embryoadoption von ihren leiblichen Müttern getrennt werden, können sie die Bindung zu ihren leiblichen Müttern aufrechterhalten.

Das ist kein kleiner Unterschied. Für das Kind ist die Schwangerschaft nicht nur eine Inkubationszeit, und die schwangere Frau ist nicht nur ein „Ofen“.[30]  Vielmehr ist die leibliche Mutter in den ersten 40 Lebenswochen die einzige Beziehung, die das Kind hat, und der einzige Elternteil, den es kennt. Wir legen Neugeborene nicht sofort auf die Brust beliebiger Frauen, damit sie eine Bindung eingehen können. Wir legen ein Baby auf die Brust seiner Mutter, weil es ein Baby hat vorhandenen Bindung, die den Grundstein für Vertrauen und Bindung in jeder anderen Beziehung legt, die das Kind später im Leben eingehen wird.

Wenn Kindern der Fortbestand dieser wichtigen mütterlichen Bindung verwehrt wird, hat diese traumatische Trennung langfristige Auswirkungen. Studien haben gezeigt, dass die Trennung von der Mutter einen großen psychischen Stressfaktor für das Kind darstellt.[31] Es wurde festgestellt, dass selbst kurze mütterliche Entbehrungen die Struktur des kindlichen Gehirns dauerhaft verändern.[32] Die Sängerin und Songwriterin Mary Gauthier, selbst Adoptivkind, sagt über diese Trennung:

Als Kind wurde mir gesagt, dass meine Mutter mich so sehr liebte, dass sie mich weggab. Mir wurde gesagt, dass sie „mich zu sehr liebte, um mich zu behalten“. Ein Kind kann das nicht verstehen, aber selbst als Erwachsener schwirrt mir der Kopf. Liebte mich zu sehr, um mich zu behalten? . . . Das Problem dabei (abgesehen von der Tatsache, dass es wahrscheinlich nicht wahr ist) ist, dass es Liebe für immer mit Verlassenheit gleichsetzt und die Angst vor Verlassenheit mich mein ganzes Leben lang verfolgt hat.[33]

An ihrem Geburtstag weiß das von einer Spenderin gezeugte Baby nicht, dass die Frau, die es fast ein Jahr lang getragen hat, nicht biologisch verwandt ist; Sie weiß einfach, dass die Stimme, der Geruch, die Milch und der Körper dieser Frau die einzigen sind, die sie will. Kinder einer Embryonenspende profitieren davon, dass sie ihre pränatale Bindung zu der Frau, die sie großziehen wird, entwickeln und aufrechterhalten.

Wird die Aufrechterhaltung der Beziehung zur leiblichen Mutter die vielen sozialen und emotionalen Herausforderungen verringern, mit denen andere adoptierte Kinder konfrontiert sind?[34] Wie bei so vielen anderen Problemen im Zusammenhang mit der Embryonenadoption wird es Jahrzehnte dauern, bis die Forschung uns Antworten geben wird.

Ein weiterer Unterschied zwischen der traditionellen Adoption und der Embryonenadoption besteht darin, dass bei der Embryonenadoption die Erwachsenen im Mittelpunkt der Unterbringung stehen. Wie oben erläutert, ist das Kind der Kunde bei der traditionellen Adoption. Im Idealfall kommt jedes Kind bei liebevollen Eltern unter, aber nicht jeder Erwachsene, der sich ein Kind wünscht, bekommt eines. Wenn es um die Häufigkeit von Missbrauch und Vernachlässigung im Haushalt geht, kommt es auf die Biologie an. Insbesondere ist die Wahrscheinlichkeit, dass nicht biologisch verwandte Erwachsene ihre Kinder zu Hause vernachlässigen und misshandeln, weitaus größer als bei leiblichen Eltern.[35] Dies ist eine Realität, der sich Sozialarbeiter und Adoptionsexperten durchaus bewusst sind, und aus diesem Grund werden künftige Adoptiveltern vor der Vermittlung Vorsorgeuntersuchungen, Hintergrundüberprüfungen, körperlichen/psychischen Untersuchungen und Schulungen unterzogen. Sie erhalten auch nach der Adoption Betreuung. Bei richtiger Durchführung ist der Adoptionsprozess kindzentriert.

Die Adoption von Embryonen unterscheidet sich von der herkömmlichen Adoption darin, dass die FDA zwar verlangt, dass sich die Empfängereltern einer psychologischen Untersuchung unterziehen, sie jedoch nicht zu Hausstudien, Hintergrundüberprüfungen, Referenzen oder Überwachung nach der Unterbringung verpflichtet sind. Während einige Agenturen für die Adoption von Embryonen[36] Wenn Behörden ein adoptionsähnliches Screening erfordern, setzen Behörden, die diese Schutzmaßnahmen nicht bieten, Kinder einem erhöhten Risiko aus. In diesem Sinne ist die Embryonenadoption in der jetzigen Form viel stärker auf Erwachsene als auf Kinder ausgerichtet.

Ein weiterer Unterschied zwischen der traditionellen Adoption und der Embryonenadoption besteht in der größeren Möglichkeit einer „geschlossenen Spende“. Wenn sich Eltern für die dritte ASRM-Option der Embryonenadoption entscheiden, müssen sie zwischen „anonymer“ und „direkter“ Spende wählen. Eine „anonyme Spende“ ähnelt eher einer „geschlossenen“ Adoption, bei der das Kind keinen Kontakt zu den leiblichen Eltern hat und möglicherweise nicht einmal deren Identität kennt. Bei der traditionellen Adoption gehört die geschlossene Adoption mittlerweile der Vergangenheit an und macht weniger als 5 % aller Adoptionen aus.[37] Denn Sozialarbeiter haben beobachtet, dass das Kind, selbst wenn es nicht von den leiblichen Eltern großgezogen werden kann, von möglichst vielen Verbindungen zur Herkunftsfamilie profitiert.

„Direkte Spende“ ähnelt eher einer offenen Adoption, oft mit regelmäßigem Kontakt zwischen den leiblichen Eltern und den Empfängereltern. Dieser Weg wird hoffentlich die genealogische Verwirrung mildern, die Adoptierte und von Spendern gezeugte Kinder häufig haben.[38] Sogar einige Agenturen für die Adoption von Embryonen erkennen an, dass Kinder einer Embryoadoption neugierig auf die Identität ihrer genetischen Eltern sein werden, und ermutigen Adoptiveltern, mit Antworten vorbereitet zu sein.[39]

Wie wird es dem Embryo-gespendeten Kind ergehen?

Ob anonym oder direkt adoptiert, einigen dieser embryonal adoptierten Kinder geht es genauso gut wie einigen traditionellen Adoptierten. Sie werden eine Bindung zu ihren Adoptiveltern aufbauen, sich von der fehlenden genetischen Verbindung nicht beeindrucken lassen und dankbar sein, dass sie aus dem Waisenhaus oder Pflegesystem oder, in diesem Fall, einem Tiefkühlzustand gerettet wurden.

Aber es würde mich nicht wundern, wenn viele dieser Kinder Schwierigkeiten haben. Als Gründer und Leiter von Them Before Us, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für die Verteidigung des Rechts von Kindern auf ihre leiblichen Eltern einsetzt, kann ich Ihnen sagen, dass zerbrochene elterliche Bindungen selten ein sauberes Ende nehmen, insbesondere wenn Kindern gesagt wird, dass sie dafür dankbar sein sollten Ihre einzige Alternative bestand darin, abgetrieben zu werden, in einem Waisenhaus zu leben, aufgetaut und weggeworfen zu werden oder für die Forschung gespendet zu werden.

Seit einigen Jahren sammle ich Geschichten von Kindern, denen eine Beziehung zu ihrer Mutter und/oder ihrem Vater verweigert wurde.[40] Am häufigsten handelt es sich dabei um gespendete Kinder, denen vom Moment der Empfängnis an bewusst die Beziehung zu einem Elternteil verweigert wird. Angesichts der Tatsache, dass die erste erfolgreiche Schwangerschaft mit gefrorenem Sperma im Jahr 1953 stattfand, stammen die meisten von Spendern gezeugten Geschichten auf unserer Website von Kindern, die getrennt von ihren leiblichen Vätern aufgewachsen sind. Die erste erfolgreiche Schwangerschaft durch Eizellspende fand 1983 statt, daher liegen uns bisher nur sehr wenige Geschichten über gespendete Kinder vor, die getrennt von ihrer leiblichen Mutter aufgewachsen sind. Nach Angaben des Embryo Adoption Awareness Center wurde der erste Embryo im Jahr 1999 adoptiert.[41] Wir haben also nur eine Geschichte über ein Kind, das durch Embryonenadoption gezeugt und ebenfalls von einer Leihmutter geboren wurde.[42]

Abgesehen davon wissen wir einfach nicht, wie es den mit Embryonen adoptierten Kindern ergehen wird. Wenn es darum geht, ihre Geschichten zu erzählen, habe ich festgestellt, dass Kinder, selbst gewöhnliche Scheidungskinder, erst mit Ende 20 beginnen, den Schmerz ihrer Kindheit zu verarbeiten. Es wird also noch Jahre dauern, bis Kinder, die Embryonen adoptieren, alt genug sind, um über die Umstände ihrer Empfängnis nachzudenken und genug Abstand zu ihrer Kindheit haben, um für sich selbst zu sprechen.

Aber wir können durchaus eine Einschätzung einiger der Herausforderungen wagen, vor denen sie stehen werden. Ich habe einige durch Spender gezeugte Erwachsene (die von nur einem genetischen Elternteil getrennt wurden) gebeten, darüber zu spekulieren, welche Herausforderungen adoptierte Embryonen (die von beiden genetischen Eltern getrennt wurden) erleben könnten. Nachfolgend finden Sie einige ihrer Antworten.

Als Erwachsener, der von einer Spenderin gezeugt wurde, habe ich sehr gemischte Gefühle hinsichtlich der Embryonenadoption. Ich betrachte Embryonen als menschliche Wesen, wenn auch als winzige, daher ist die Tatsache, dass sie jahrelang in Gefrierschränken schmachten, zutiefst beunruhigend. Wenn wohlmeinende Menschen ihnen eine Chance auf Leben geben wollen, ist das lobenswert, aber ich mache mir Sorgen, dass der gesamte Prozess Teil der Kommerzialisierung des Menschen ist und zu erheblichen psychologischen Problemen für die aus diesem Prozess geborenen Kinder führen wird. Sie werden völlig von ihren genetischen Eltern getrennt sein, und die Realität ihrer Herkunft wird ihnen möglicherweise verborgen bleiben. Wenn sie viele Jahre lang eingefroren aufbewahrt wurden, können ihre genetischen Eltern schon älter oder verstorben sein, wenn sie alt genug sind, um ihre Herkunft in Frage zu stellen. Direkt an den Verbraucher gerichtete DNA-Tests bedeuten, dass ihre genetische Realität nicht für immer verborgen bleibt, könnte aber durchaus weitere Fragen aufwerfen. Warum haben ihre genetischen Eltern sie praktisch verlassen? Was ist mit ihren gefrorenen Brüdern und Schwestern, möglicherweise Dutzenden, die nicht so viel Glück hatten? Was ist mit ihren lebenden Geschwistern, denen, die nicht eingefroren waren? Sie könnten viele Jahre älter sein. Es ist nicht unmöglich, dass sie sich treffen, ohne ihre wahre Beziehung zu kennen. Diese Frankenstein-Szenarien sind nur ein Beispiel für die Probleme, die dieses Thema aufwirft. – Elizabeth Howard[43]

Von einer anderen von einem Spender gezeugten Person:

Ich halte die Verantwortungslosigkeit der Eltern, die die Embryonen erzeugen, für inakzeptabel, vor allem aber der Ärzte. Teilen Ärzte, die IVF anbieten, nicht das Gewicht dessen, was sie schaffen, mit den Eltern? Warum sollte jemand aus Verzweiflung Babys erschaffen und dann nur wenige davon akzeptieren? Wie können Kinder verstehen, andere in schwierigen Umständen zu akzeptieren und zu lieben, wenn sie – oder ihre eingefrorenen Geschwister – in schwierigen Umständen nicht geliebt werden? Auch wenn diese „harten Umstände“ einfach eine Frage der Präferenz sind, mit wie vielen Kindern man eigentlich anfangen wollte? – Kathryn

Und wieder:

Das Schlimmste daran ist, dass Sie aus den lebensfähigen Embryonen jetzt zwei Gruppen von Menschen geschaffen haben. Sie haben die gewünschten Embryonen und die entsorgten Embryonen. Dies waren zukünftige Menschen, die von ihren leiblichen Eltern verstoßen und dann zur Erziehung an ein anderes Paar verkauft wurden. Wenn das nicht schon schlimm genug ist, sehen wir uns mit zunehmendem Wachstum des Kindes zwei Szenarien gegenüber: 1) es weiß, woher es kommt, oder 2) ihm wurde nicht die Wahrheit gesagt, aber es wird es irgendwann herausfinden (weil es es tun wird). Im ersten Szenario muss das Kind mit dem Wissen aufwachsen, dass es von seiner leiblichen Familie verstoßen wurde und die übriggebliebenen Kinder sind. Sie haben da draußen Vollgeschwister, die von ihren Eltern großgezogen werden, mit denen das gespendete Kind nicht aufwachsen kann. Für mich wäre das immens schmerzhaft. Ich empfinde bereits den Verlust meiner Halbgeschwister und kann mir den schrecklichen Verlust dieser Situation nur vorstellen. Im zweiten Szenario droht Ihnen nun ein völliger Identitätsverlust, wenn sie es herausfinden. Sie sind nicht nur nicht mit der Familie verwandt, in der sie aufgewachsen sind, sie haben auch keine Ahnung, wer sie sind. Können Sie sich vorstellen, in einen Spiegel zu schauen und keine Ahnung zu haben, wen Sie anschauen? Woher kamen diese Funktionen? Woher kommen ihre Persönlichkeitsmerkmale? Das sind Kinder, die ohne Bindung zu ihren genetischen Verwandten aufwachsen, und sie sollen sich einfach hinsetzen und damit einverstanden sein, weil „jemand“ sie haben wollte. Zusammen mit dieser Aussage müssen sie die Vorstellung ertragen, dass jemand anderes, ihre echten Eltern, sie nicht haben wollten. Kinder sind hier die Opfer, und es geht darum, den Bedürfnissen der Erwachsenen gerecht zu werden. – Gregory Loy

Abgesehen von den Herausforderungen, mit denen Kinder einer Embryonenadoption konfrontiert sind, haben Menschen, die mit Spendern gezeugt wurden, ein weiteres großes Anliegen, wenn sie die Embryonenspende als Lösung für diese auf Eis liegenden Seelen fördern: Sie trägt wenig dazu bei, die Erzeugung überzähliger Embryonen zu verhindern.

Ein Mann, der von einer Spenderin gezeugt wurde, bemerkte:

Das abscheulichste Problem bei der Embryonenspende besteht darin, dass sie Fruchtbarkeitseinrichtungen dazu ermutigt, bei Fruchtbarkeitsbehandlungen willkürlich mehr zu produzieren, wo sie sonst möglicherweise nicht so leichtfertig vorgegangen wären.

Ein anderer Mann stimmt zu,

Wir haben eine Industrie, die viele lebensfähige Embryonen erzeugt, um die Wünsche der Eltern zu erfüllen, ihnen dann aber die Möglichkeit gibt, sie einer anderen Familie zu „spenden“. In Wirklichkeit handelt es sich um eine Geldtransaktion und den Verkauf von Menschen.

Matt Doran, Gründer von DonorChildren.com, fügt hinzu:

Wenn Sie sich an der Adoption von Embryonen beteiligen, tragen Sie zur systematischen Adoption auf industrieller Ebene bei und schaden den Menschen, indem Sie sie von ihrer natürlichen Familie, ihrer gesunden Geschichte, ihrem Erbe und ihrer Identität trennen. Der Mensch hat ein Recht auf diese grundlegenden Dinge, und wenn wir es um jeden Preis vermeiden können, sollten wir es nicht versäumen, diese Rechte zu schützen.

Was soll mit überzähligen Embryonen passieren?

Die Lösung für diese Seelen auf Eis ist nicht die „Adoption eines Embryos“. Die Lösung besteht darin, niemals überschüssige Embryonen zu erzeugen. Menschen sollten nicht eingefroren werden. Menschen sollten nicht eingelagert werden. Und Menschen sollten nicht gespendet werden.

Die einzige Option, die die Rechte dieser Kinder respektiert, ist auf der ASRM-Website nicht aufgeführt: Sie werden in die Gebärmutter ihrer Mutter implantiert und ihnen ermöglicht, wie jeder andere Mensch vor diesen „Fortschritten“ in der Medizintechnik in ihrem Körper auf natürliche Weise zu wachsen oder zu enden.

Die Realität ist, dass diese Kinder keine Ware sind, die getauscht und gehandelt werden kann[44], aufgetaut und entsorgt, für Forschungszwecke verwendet oder an eine andere Familie gespendet. Sie sind die ganz realen Kinder der Mutter und des Vaters, die sie erschaffen haben. Und genau wie jedes andere Kind auf dem Planeten haben diese gefrorenen Kinder ein Recht darauf, von ihrer Mutter und ihrem Vater gekannt, geliebt und erzogen zu werden. Wie eine durch eine Spenderin gezeugte Frau bemerkt:

Ein Kind zu wollen und ein Kind zu lieben sind zwei verschiedene Handlungen; Das erste ist der natürliche Wunsch, die Welt auf seine eigene Weise weiterzuführen. Die zweite besteht darin, sein Leben zu geben, damit jemand gedeihen kann. Embryonen zu erschaffen, einzufrieren und anderen Möglichkeiten als der eigenen Aufzucht zu überlassen bedeutet nicht, sein Leben für ihre Sache zu opfern; es bedeutet, sie den Ihren zu opfern.

Ja, die Einpflanzung überschüssiger Embryonen in den Körper ihrer Mutter bedeutet, dass die leiblichen Eltern wahrscheinlich mehr Kinder bekommen werden, als sie beabsichtigt hatten. Ja, das bedeutet, dass sie mehr Geld ausgeben werden als geplant. Aber in einer Welt, in der die Rechte der Kinder respektiert werden, verlangen Erwachsene nicht, dass Kinder ihr Recht auf Leben oder ihr Recht auf ihre Mutter oder ihren Vater opfern, nur weil es für die Erwachsenen hart ist. Diese Welt der Kinderrechte erfordert, dass alle Erwachsenen die Rechte aller Kinder respektieren, ungeachtet der Kosten für die Eltern. Erwachsene müssen harte Dinge tun, Kinder müssen es also nicht.

Dies ist die Definition von Elternschaft: Erwachsene verändern ihr Leben und ihre Welt, um ihre Kinder zu schützen und zu fördern. Diese Pflicht ist ein wesentlicher Bestandteil der Geburt von Babys. Bei Them Before Us erwarten wir von Erwachsenen, dass sie sich an das Recht ihres Kindes halten, von Mutter und Vater gekannt und geliebt zu werden, unabhängig davon, wie Babys entstehen – ob auf altmodische Weise oder in Petrischalen. Keine Erwachsenen – weder diejenigen, die unehelich schwanger werden, diejenigen, die eine schwierige Ehe haben, diejenigen, die sich zum gleichen Geschlecht hingezogen fühlen, noch diejenigen, die mit Unfruchtbarkeit zu kämpfen haben – erhalten einen Pass. Wenn Sie ein Kind zur Welt bringen, sind Sie verpflichtet, Ihr Leben an die Rechte dieses Kindes anzupassen. Selbst in der Welt ohne IVF gelingt es Ihnen manchmal nicht, Ihre Familie zu planen. Manchmal plant deine Familie dich.

Verantwortung erfordert, dass wir die Kinder, die wir machen, großziehen, egal wie sie geboren wurden. 

Katy Faust ist Gründerin und Leiterin der Kinderrechtsorganisation Them Before Us.

[1]     „Children Have Rights“, Them Before Us, verfügbar unter https://thembeforeus.com/children-have-rights/ (abgerufen am 16. Dezember 2019).

[2]     Antonio Regalado, „Die weltweit ersten Gattaca-Babytests sind endlich da“ MIT Technology Review (8. November 2019), verfügbar unter https://www.technologyreview.com/s/614690/polygenic-score-ivf-embryo-dna-tests-genomic-prediction-gattaca/.

[3]     „Embryo Freezing“, Human Fertilization and Embryology Authority, verfügbar unter https://www.hfea.gov.uk/treatments/fertility-preservation/embryo-freezing/ (abgerufen am 18. Dezember 2019)

[4]     Was ist multifetale Reduktion?“ WebMD, verfügbar unter https://www.webmd.com/infertility-and-reproduktion/fertility-multifetal-reduction#1 (abgerufen am 18. Dezember 2019).

[5]     Shawn Radcliffe, „Kontroverse über die Wahl des Geschlechts eines Kindes bei IVF“ Health (4. März 2016), verfügbar unter https://www.healthline.com/health-news/controversy-choosing-sex-of-child-using-ivf#1.

[6]     „Drei Dinge, die Sie über die assistierte Reproduktion durch Dritte wissen sollten“, Factsheet des Center for Bioethics and Culture Network, verfügbar unter http://www.cbc-network.org/pdfs/3_Things_You_Should_Know_About_Third_Party_Reproduktion-Center_for_Bioethics_and_Culture.pdf (abgerufen am 18. Dezember 2019) .

[7]     „Drei Dinge, die Sie über Leihmutterschaft wissen sollten“, Factsheet des Center for Bioethics and Culture Network, verfügbar unter http://www.cbc-network.org/pdfs/3_Things_You_Should_Know_About_Surrogacy-Center_for_Bioethics_and_Culture.pdf (abgerufen am 18. Dezember 2019).

[8]     Alison E. Zimon et al., „Embryonenspende: Befragung von Patienten mit In-vitro-Fertilisation (IVF) und randomisierte Studie zur kostenlosen Beratung“, PLoS ONE 14.8 (2019): e0221149.

[9]     Mary Pflum, „Die Fruchtbarkeitskliniken des Landes kämpfen mit einer wachsenden Zahl verlassener Embryonen“, NBC News (12. August 2019), verfügbar unter https://www.nbcnews.com/health/features/nation-s-fertility-clinics- kämpfen-wachsende-zahl-verlassener-embryonen-n1040806.

[10]   „Welche Möglichkeiten habe ich, wenn ich mich entscheide, meine eingelagerten Embryonen nicht zu verwenden?“ American Society for Reproductive Medicine, ReproductiveFacts.org, FAQs zu Unfruchtbarkeit, verfügbar unter https://www.reproductivefacts.org/faqs/frequently-asked-questions-about-infertility/q11-what-are-my-options-if- i-decide-not-to-use-my-stored-embryos/?_ga=2.256772235.1240042603.1568920132-1618125825.1568920132 (abgerufen am 18. Dezember 2019).

[11]   Gilbert Meilaender, qt. in Jennifer Lahl, „Ein absurdes Schicksal: Was passiert mit verlassenen Embryonen?“Öffentlicher Diskurs (15. Oktober 2017), verfügbar unter https://www.thepublicdiscourse.com/2017/10/20180/.

[12]   Zimon et al., „Embryonenspende.“

[13]   Samantha Kamman: „Planned Parenthood musste gerade vor Gericht zugeben, abgetriebene fetale Teile entnommen zu haben.“ Washington Examiner (12. September 2019), verfügbar unter https://www.washingtonexaminer.com/opinion/op-eds/planned-parenthood-was-just-forced-to-admit-in-court-to-harvesting-aborted-fetal -Teile.

[14]   Kay Elder, „Für Forschungszwecke gespendete menschliche Embryonen: ein Geschenk, das immer weitergegeben wird“ BioNews 922 (16. Oktober 2017), verfügbar unter https://www.bionews.org.uk/page_96220.

[15]   Dennis Normile, „CRISPR-Bombe: Chinesischer Forscher behauptet, gentechnisch veränderte Zwillinge geschaffen zu haben“ Forschung (26. November 2018), verfügbar unter https://www.sciencemag.org/news/2018/11/crispr-bombshell-chinese-researcher-claims-have-created-gene-edited-twins.

[16]   David Cyranoski, „Russischer ‚CRISPR-Baby‘-Wissenschaftler hat mit der Bearbeitung von Genen in menschlichen Eiern begonnen, mit dem Ziel, taube Gene zu verändern.“ Natur (October 18, 2019), available at https://www.nature.com/articles/d41586-019-03018-0?fbclid=IwAR1hrk4mXiiFQaNFqDYpSw6-31bqzk17IIBKnJ5NzBwoxbMVjMFDwb1NFNI.

[17]   „Genmanipuliertes Babyexperiment in China hat möglicherweise unbeabsichtigte Mutationen hervorgerufen“ The Guardian (3. Dezember 2019), verfügbar unter https://www.theguardian.com/science/2019/dec/04/china-gene-edited-baby-experiment-may-have-created-unintended-mutations.

[18]   Katy Faust, „Reproduktion Dritter vs. Adoption – es gibt einen großen Unterschied“, ThemBeforeUs.com (17. April 2017), verfügbar unter https://thembeforeus.com/third-party-reproduktion-vs-adoption-theres-a-big-difference/.

[19]   Katy Faust, „Position Statement on Adoption“, ThemBeforeUs.com (13. September 2017), verfügbar unter https://thembeforeus.com/position-statement-adoption/.

[20]   Facebook-Blogbeitrag, @katyfaustblogger, 1. Dezember 2016.

[21]   HJ Sants, „Genealogische Verwirrung bei Kindern mit Ersatzeltern“, Britisches Journal für Medizinische Psychologie (Juni 1964): 37, 133.

[22]   „Ellie – jetzt bin ich an der Reihe zu sprechen. Ich hasse meine Vorstellung“, ThemBeforeUs.com (2. Januar 2018), verfügbar unter https://thembeforeus.com/ellie/.

[23]   Persönliche Korrespondenz, November 2019.

[24]   Faust, „Stellungnahme zur Adoption“.

[25]   Elizabeth Marquardt, Norval D. Glenn und Karen Clark, „My Daddy's Name Is Donor: A New Study of Young Adults Concived Through Sperm Donation“, Institute for American Values ​​(2010), verfügbar unter http://americanvalues.org/catalog /pdfs/Donor_FINAL.pdf.

[26]   „Build-A-Baby Workshop“, AnonymousUs.org (15. Januar 2013), verfügbar unter https://anonymousus.org/build-a-baby-workshop/.

[27]   „Ist Leihmutterschaft genau wie Adoption?“ WhatWouldYouSay.org, bereitgestellt vom Colson Center for Christian Worldview, verfügbar unter https://whatwouldyousay.org/is-surrogacy-just-like-adoption/ (abgerufen am 18. Dezember 2019).

[28]   Katy Faust, „Ja, Leihmutterschaft ist falsch, selbst wenn heterosexuelle Paare es tun“, ThemBeforeUs.com (24. September 2018), verfügbar unter https://thembeforeus.com/yes-surrogacy-is-wrong-even-when-straight -Paare-machen-es/.

[29]   Nancy Newton Verrier, Die Urwunde: Das adoptierte Kind verstehen (Baltimore: Gateway, 1993).

[30]   „Die Geschichte einer Leihmutter: ‚Ich war am Ende nur der Ofen‘“, Newsbeat, BBC (18. Januar 2018), verfügbar unter https://www.bbc.com/news/newsbeat-42729308.

[31]   Barak E. Morgan, Alan R. Horn und Nils J. Bergman, „Should Neonates Sleep Alone?“ Biological Psychiatry 70.9 (2011), doi: 10.1016/j.biopsych.2011.06.018.

[32]   Sarine S. Janetsian-Fritz et al.: „Mütterliche Deprivation führt zu Veränderungen der kognitiven und kortikalen Funktion im Erwachsenenalter.“ Translationspsychiatrie, 8.71 (2018), https://doi.org/10.1038/s41398-018-0119-5.

[33]   Mary Gauthier, „Behind the Song: Blood is Blood“ (12. April 2015), verfügbar unter https://www.marygauthier.com/news/behind-the-song-blood-is-blood.

[34]   Nicholas Zill und W. Bradford Wilcox, „The Adoptive Difference: New Evidence on How Adopted Children Perform in School“, Institute for Family Studies (26. März 2018), verfügbar unter https://ifstudies.org/blog/the-adoptive -Unterschiede-neue-Beweise-über-die-Leistungen-adoptierter-Kinder-in-der-Schule.

[35]   W. Bradford Wilcox, „Suffer the Little Children: Zusammenleben und der Missbrauch von Amerikas Kindern“, Öffentlicher Diskurs, 22. April 2011, verfügbar unter https://www.thepublicdiscourse.com/2011/04/3181/.

[36]   „Embryo Adoption Agencies – Providers“, Embryo Adoption Awareness Center, verfügbar unter https://embryoadoption.org/embryo-adoption/where-to-find-embryos/embryo-adoption-agencies/ (abgerufen am 18. Dezember 2019).

[37]   Deborah H. Siegel und Susan Livingston Smith, „Openness in Adoption: From Secrecy and Stigma to Knowledge and Connections“, Evan B. Donaldson Adoption Institute (März 2012), verfügbar unter https://www.adoptioninstitute.org/wp-content /uploads/2013/12/2012_03_OpennessInAdoption.pdf.

[38]   Clark, Glenn und Marquardt, „Der Name meines Vaters ist Spender.“

[39]   „12 Fragen, die Embryo Adoptees Answered wollen“, Embryo Adoption Awareness Center, 1. Mai 2016, verfügbar unter https://embryoadoption.org/2016/05/12-questions-embryo-adoptees-want-answered/.

[40]   Weitere Informationen finden Sie unter https://thembeforeus.com/stories/.

[41]   „A view at the History of Adoption and Embryo Adoption“, Embryo Adoption Awareness Center (11. Juni 2012), verfügbar unter https://embryoadoption.org/2012/06/a-look-at-the-history-of- Adoption-und-Embryo-Adoption/.

[42]   „Von den beiden geliebt zu werden, die dich erschaffen haben, und nicht von den Fremden, die dich gekauft haben, ist natürlich und schön. Aber mir wurde diese ursprüngliche Familienstruktur verweigert, um ein Unternehmen und ein unbekanntes unfruchtbares Paar zu unterstützen“, ThemBeforeUs.com (11. Juli 2019), verfügbar unter https://thembeforeus.com/to-be-loved-by-the-two -Wer-dich-erschaffen-und-nicht-von-den-Fremden-die-dich-gekauft-haben-ist-natürlich-und-schön-aber-mir-wurde-diese-ursprüngliche-Familienstruktur-zur-Unterstützung verweigert -ein-Geschäft-und-ein-unbekanntes-infert/.

[43]   „Elizabeth Howard – Teil 2 – Zum ersten Mal in meinem Leben weiß ich, wer du bist“, ThemBeforeUs.com (3. Januar 2018), verfügbar unter https://thembeforeus.com/elizabeth-howard-part-2/ .

[44]   Jane Ridley, „Mama zum Internet: Möchte jemand meinen Mädchenembryo gegen einen Jungen eintauschen?“ New York Post (3. November 2018), verfügbar unter https://nypost.com/2018/11/03/mom-to-the-internet-anybody-want-to-trade-my-girl-embryo-for-a-boy /.