(Ursprünglich veröffentlicht in Die American Conservative)

Am vergangenen Freitag hob der Oberste Gerichtshof von Alabama die Entscheidung eines erstinstanzlichen Gerichts bezüglich der Zerstörung von Embryonen in einer Fruchtbarkeitsklinik auf. Ihr Urteil wandte die unrechtmäßige Tötung einer Minderjährigen auf alle ungeborenen Kinder an, auch auf solche außerhalb der Gebärmutter. Das wegweisende Urteil unterstreicht Alabamas Verpflichtung, das ungeborene Leben in Abschnitt 36.06 seiner Verfassung zu schützen, der die Heiligkeit des ungeborenen Lebens und das Recht ungeborener Kinder auf Leben anerkennt, erklärt und bekräftigt. Im Wesentlichen entschied das Gericht, dass das Recht eines Kindes auf Leben ab dem Zeitpunkt der Empfängnis, sei es im Mutterleib oder in der Tiefkühllagerung, respektiert, geschützt und verteidigt werden muss.

Alabama ist nicht der einzige Staat, der die Menschlichkeit gefrorener Embryonen anerkennt. Louisiana hat Embryonen „Rechtspersönlichkeit“ verliehen, was bedeutet, dass eingefrorene Embryonen weder besessen noch vernichtet werden dürfen und alle Streitigkeiten darüber in ihrem „besten Interesse“ beigelegt werden müssen.

Der Oberste Gerichtshof von Tennessee vertrat eine hybride Haltung Davis v. Davis, in der anerkannt wird, dass Embryonen einen besonderen Status einnehmen, der weder mit Personen noch mit Eigentum gleichzusetzen ist, und daher erfordert, dass sie aufgrund ihres Potenzials für menschliches Leben mit besonderem Respekt behandelt werden.

Die Entscheidung von Alabama, „gefrorene, nicht implantierte Embryonen“ als das anzuerkennen, was sie wirklich sind, nämlich „menschliche Kinder“, hatte einen solchen Effekt leitender Autor bei Slate Sie weist zu Recht darauf hin, dass dieses Urteil „den gesamten IVF-Zugang in ganz Alabama gefährden würde“.

Er hat genau recht.

Seit Reh wurde umgeworfen, Fruchtbarkeitsärzte haben einen ähnlichen Alarm geschlagen. Denn die Entmenschlichung ungeborener Kinder ist sowohl für die Abtreibungsindustrie als auch für die Fruchtbarkeitsindustrie von entscheidender Bedeutung.

Staaten, denen es nun neu gestattet ist, Persönlichkeitsgesetze zu erlassen, die ungeborene Kinder vor Abtreibung schützen, werden automatisch auch Kinder vor ihrer grassierenden Zerstörung durch #BigFertility schützen, was, durch die Zahlen, zerstört jährlich mehr ungeborenes Leben als Planned Parenthood.

Dr. Kara Goldman, Ärztlicher Direktor für Fertility Preservation bei Northwestern Medicine, erklärte:

Die Auswirkungen des Umkippens Reh v. Waten kann Implikationen und unbeabsichtigte Konsequenzen haben, die weit über die Reichweite einer Abtreibung hinausgehen. In Staaten, in denen Gesetzentwürfe eingeführt werden, die einen Fötus als Person definieren oder das Leben als mit der Befruchtung beginnend definieren, könnte dies die Art und Weise, wie In-vitro-Fertilisation praktiziert wird, dramatisch verändern. Was bedeutet das für die eingefrorenen Embryonen eines Patienten? Wenn ein Patient seine Familie vervollständigt hat, werden Embryonen entweder für die Forschung gespendet oder vernichtet. Wenn die Zerstörung von Embryonen verboten wird, wird dies nicht nur enorme Auswirkungen auf die Zehntausende von Embryonen haben – und die Familien, die diese Embryonen durch sorgfältige Entscheidungsfindung zwischen Arzt und Patient geschaffen haben –, sondern vor allem auch Auswirkungen auf die zukünftige Praxis IVF und die Hunderttausenden Amerikaner, die auf diese Technologie angewiesen sind, um ihre Familien zu gründen.

Ihre Bedenken wurden von der nationalen IVF-Behörde bestätigt Amerikanische Gesellschaft für Reproduktionsmedizin:

Neben expliziten Abtreibungsverboten könnten in der Post-Roe-Welt auch Gesetze zur „fetalen Persönlichkeit“ zunehmen, die Föten und Embryonen den gleichen rechtlichen Status wie einem Menschen außerhalb der Gebärmutter verleihen und routinemäßige ART-Verfahren wie IVF und Präimplantation offenlegen Gentests und die Entsorgung ungenutzter Embryonen können rechtlich angefochten werden, und Anbieter, die sie durchführen, können möglicherweise haftbar gemacht werden.

Angesichts des grassierenden Bewertens, Wegwerfens, Spendens usw Abtreibung „selektive Reduktion“ verantwortlich für den Untergang von 93 % der im Labor gezeugten Babys, könnte die Entscheidung in Alabama die unregulierte, nicht rechenschaftspflichtige IVF-Industrie zum Umdenken zwingen ihr Geschäftsmodell.

Alabama Oberster Richter Tom Parker besteht darauf, dass „der IVF-Prozess in Alabama möglicherweise noch in einer anderen Form [außer dem Einfrieren] fortbesteht“, und schlägt vor, dass Embryonen einzeln erzeugt und implantiert werden könnten, und weist darauf hin, dass andere Länder solche Maßnahmen zur Begrenzung überschüssiger Embryonen anwenden.

Die Alabama Medical Association zwei eingereicht Amicus-Slips Dazu gehörten Einwände gegen die Behauptung, dass IVF in einer anderen „reduzierten Form“ praktisch, sicher oder medizinisch sinnvoll sei. Natürlich ist es absolut sicher, nur so viele frische Embryonen zu implantieren, wie die auftraggebenden Eltern beabsichtigen, sie bis zur Entbindung auszutragen und medizinisch einwandfrei. Es ist einfach weniger praktisch und teurer – zwei Faktoren, die den Kundenstamm von #BigFertility drastisch schrumpfen lassen würden.

Dabei geht es jedoch nicht nur um die Frage, wie IVF-Kliniken bei der Erzeugung künftiger Embryonen vorgehen werden. Es wird auch über das Schicksal eines beliebigen Prozentsatzes informiert 1.5 Millionen Embryonen schweben derzeit in eingefrorener Animation werden in Alabama gelagert.

Auch das Schicksal dieser „Reste“ ist fraglich. „Und was ist mit unbenutzten Embryonen?“ Schieferobjekte: „Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Alabama legt nahe, dass die Klinik die Patienten einfach kostenlos aufbewahren muss, wenn sie sich weigern, für ihre Lagerung zu zahlen.“ für immer, damit es nicht mit einem Anzug geschlagen wird. Ein weiterer undenkbarer Kostenfaktor, den keine Klinik tragen könnte.“

Komisch, wie sich diejenigen, die auf das Alamama-Urteil reagieren, auf das konzentrieren kosten an „Patienten“ und Kliniken, aber nicht an die kosten Millionen oder mehr Menschenleben in Kühllagern zugefügt.

Es liegen keine rechtlichen Bestimmungen zu verlassenen Embryonen vor. Aber es scheint, dass es Kliniken in Alabama gibt Es ist nicht mehr gestattet, embryonale Personen zu vernichten oder zu entsorgen. Das bedeutet, dass Eltern möglicherweise gesetzlich verpflichtet sind, Lagergebühren zu zahlen andere Einrichtungen oder Labore, oder Kliniken sind möglicherweise gesetzlich verpflichtet, Embryonen zu spenden Einrichtungen zur Embryonenadoption mit einem „No-Discard“-Ansatz. Wie auch immer, die Entscheidung der letzten Woche beginnt, die Last von den kleinen Schultern dieser Kleinen auf die der Erwachsenen – sowohl der Ärzte als auch der Eltern – zu verlagern.

Das Urteil in Alabama sollte als Weckruf für die Amerikaner dienen, die sich für den Schutz ungeborener Kinder einsetzen. Im Kampf um den Schutz des Rechts der Kinder auf Leben gibt es nun zwei Fronten. Wir müssen nicht nur die Babyaufnahmeindustrie herausfordern, sondern auch die Babyherstellungsindustrie.