Na září 3rd2020 jsem se zúčastnil webináře pořádaného Centrem pro bioetiku a kulturu (CBC), ve kterém vystupují tři aktivisté: autor Kajsa Ekis Ekman; Gary Powell, evropský zvláštní konzultant CBC; a Jennifer Lahl, prezidentka CBC. Diskutovalo se o potřebě mezinárodního řešení ochrany lidských práv, protože náhradní mateřství není praxí pouze ve Spojených státech, ale je celosvětovým problémem. Zatímco pozadí a přesvědčení panelistů sahá od feministky/marxisty po gay konzervativní aktivisty za práva LGB, jedna věc je jasná: náhradní mateřství je společný nepřítel, který musí být poražen.  

Poselství je v dnešní společnosti jisté: každý má „právo“ na dítě a my jsme hrozní lidé, když toto právo komukoli upíráme. Bylo nám řečeno, že náhradní mateřství je úžasným požehnáním a znamením modernizace a rozmanitosti, která konečně umožňuje, aby je mohli mít všichni, kdo touží po vlastních dětech. Žádná osoba však nemá „právo“ na dítě a rozhodně nikdo nemá „právo“ zadávat těhotenství externě. Náhradní mateřství je vysoce ziskový obchod s dětmi, který outsourcuje růst lidských bytostí, jako by šlo o vyrobené zboží. Náhradní mateřství proto není nic lepšího než komodifikace miminek a znevážení žen do líhní.  

Naším cílem v Them Before Us je chránit ta nejzákladnější a nejdůležitější práva dětí; právo znát své matky a otce, právo na to, aby je jejich matky a otcové znali a milovali, a právo na výchovu svými matkami a otci. Jak hovořil Ekman, náhradní mateřství je fragmentace mateřství a ženství. Žádná žena účastnící se náhradního mateřství, ani „zamýšlená matka“ ani nositelka, není během procesu náhradního mateřství a po něm zcela celistvou ženou, protože tento proces bytostně snižuje ženství a následně i ženskou sílu. Obě zúčastněné ženy jsou záměrně odděleny od svých dětí, záměrně odděleny od svých těl a nikdo nemůže skutečně říci – jasně a jednoznačně – kdo je skutečná matka. Jak uvedla Elizabeth Kane v Ekmanově knize „Být a být kupován: „Nyní věřím, že náhradní mateřství není nic jiného než přenos bolesti z jedné ženy na druhou. Jedna žena trpí úzkostí, protože se nemůže stát matkou, a jiná žena může trpět po zbytek svého života, protože nemůže poznat dítě, které porodila pro někoho jiného.“ 

Někteří budou filozoficky namítat, že náhradní mateřství není obchodování s dítětem, protože dítě v době podepisování smlouvy neexistuje, a proto nemůžete obchodovat s něčím, co neexistuje. Kajsa Ekis Ekman tuto myšlenku uklidnila tvrzením, že je to podobné jako říkat „připravené jídlo neexistuje, protože jídlo, které jsme si objednali, ještě není hotové.“ Co tedy přesně děláme, když vcházíme do restaurace? Platíte peníze za sezení u stolu? Ne, máme v úmyslu zakoupit produkt. Při použití této logiky bychom museli věřit, že smlouvu kupují zadavatelé, ne dítě. Ale to samozřejmě není pravda. Kupují lidskou bytost, která je předána při narození. Děti, které se záměrně dostaly do zranitelné situace, kdy byla přerušena jejich pouta od jejich matek a záměrně na ně bylo uvaleno břemeno pravděpodobnosti problémů s celoživotní vazbou. Kupujícím jsou předány „své“ děti, transakce se uskuteční a agentury vydělají peníze. Miminka se kupují a prodávají kvůli ziskům těchto agentur, ale vyšší náklady skutečně platí děti. 

Členka panelu Jennifer Lahl vysvětlila, že jí nebylo dovoleno oddělit novorozená štěňata svého psa od psa na několik týdnů, protože příliš brzy to bylo považováno za týrání zvířat. Ochránci zvířat budou často mluvit o tom, jak kruté je oplodnit zvířata jen proto, aby se matka po narození oddělila od dítěte. Tvrdí, že touha vychovávat a chránit své potomky je tak krásná a prvotní a že oddělovat matky a novorozence je příliš traumatické. Například krávy by měly být schopny kojit svá telata, stýkat se s nimi a chránit je a sledovat, jak rostou, jak to příroda zamýšlí. Uznáváme, že oddělení matky a novorozence je krutost vůči zvířatům, protože je v rozporu s jejich instinkty, ale pokud jde o okamžité oddělení lidí od dětí, které nosí – lidských bytostí, které fungují kognitivně mnohem lépe než zvířata – zdá se, být odpojení. Zdá se, že na tom nenajdeme nic špatného. Odsunuli jsme reprodukci lidských žen tam, kde neshledáváme nic špatného na tom, že se ženami zacházíme jako s našimi vlastními zvířaty na farmě, a nepřemýšlíme o žádném traumatu, které může vyplynout z oddělení dětí od žen, které instinktivně znají, ani se o ně nestaráme. a touží po nich jako jejich matky. 

Jiní filozofové tvrdí, že ujednání o náhradním mateřství je jednoduše prodávaný „balíček rodičovských práv“, nikoli dítě. Naznačují, že protože není možné legálně „vlastnit“ jinou osobu, náhradní mateřství není obchodování s dětmi. Stručně řečeno, tvrdí, že dotyčné dítě není dítě, ale „balíček rodičovských práv k prodeji“, že dítě „kupuje rodiče“ nebo že obchodování s lidmi nemůže existovat, protože nemůžete legálně vlastnit jinou osobu." Naopak víme, že obchod s lidmi existuje. A je jen pošetilé tvrdit, že dítě si „kupuje rodiče“, když existují smlouvy o náhradním mateřství, které kodifikují vzdání se práv náhradníka rozhodovat o svém vlastním těle během těhotenství, když nosí produkt „zamýšleného rodiče“. Náhradníci mohou být žalováni za porušení smlouvy a „zamýšlení rodiče“ mají smluvní právo v situacích, kdy jejich pověřené ženy musí být nasazeny na podporu života, ponechat ji na podpoře života, pokud je dítě stále otěhotnělo. Je samozřejmě nemožné, aby se nemluvňata mohla do věci vyjádřit a vybrat si, kdo má jejich rodičovská práva, takže děti i ženy, které je nosí, jsou majetkem komisařů, nikoli naopak.  

Gary Powell, zkušený LGB aktivista, diskutoval o tom, jak propagace náhradního mateřství pod praporem práv gayů poškozuje boj za práva gayů, a sdílel hluboké znepokojení ohledně toho, jak se kampaně hnutí LGB zaměřují na přesvědčení, která vážně poškozují ženy a děti. Vadí mu také to, že aktivisté LGB používají zastrašování, aby umlčeli a zrušili lidi. Věří, že o náhradní mateřství je třeba bojovat v „služba lidským právům…vyspělou a přemýšlivou LGB komunitou, která by se měla zvláště zajímat o ochranu a prosazování lidských práv, vzhledem k naší bolestné zkušenosti v mnoha případech s tím, že jsme o ně byli zbaveni. Vyprávěl o tom, jak náhradní mateřství umožňuje gayům – konkrétně bohatým gayům – stát se rodiči, a poukázal na mrazivé paralely mezi Příběhem služebnice a gay muži, kteří jim pověřují těhotné děti. Ženy v těchto situacích jsou jako matky zcela vymazány. Ve zpravodajských článcích se často uvádí, že „takový a takový gay pár mají/mají dítě“, ale bez zmínky o etice pronájmu ženského lůna, o riziku pro zdraví ženy nebo o ohrožení zdraví ženy. odstranění genetického mateřství v životě tohoto dítěte, což vše se musí stát, aby tento pár dostal svůj zakoupený produkt. Spíše jsou články o náhradním mateřství obecně vychýleny směrem ke šťastným rodinám, které nemohly mít dítě přirozenou cestou, a k obětavé ženě, pokud je v článku vůbec zmíněna, která jim toto dítě zajistila. Podle Powella hnutí za práva gayů do značné míry potlačilo jakýkoli disidentský názor na škodlivé porušování lidských práv, které je součástí náhradního mateřství (totéž platí pro podávání léků dětem s blokátory puberty) a obavy, že vystupování proti těmto problémům může být brzy považováno za trestný čin. 

Ekman také diskutoval o tom, jak náhradní mateřství otevírá dveře pro pedofily, aby mohli využít tohoto procesu, protože neexistují požadavky na prověření pozadí usilovat o náhradní mateřství jako u adopce. Muž v Thajsku získal zákonnou péči o svých třináct dětí narozených prostřednictvím náhradního mateřství v roce 2018 poté, co v roce 2014 původně uvedl, že „chce 10 až 15 dětí ročně a že chce pokračovat v procesu tvorby dětí, dokud nezemře“. Měl politické aspirace a doufal, že vyrobí 100–1,000 dětí, které by mohl použít jako voliče v budoucích volebních nabídkách. Nejen, že je tento čin nespravedlností vůči dětem, které stvořil, ale také je ošklivým příkladem pro každého, kdo chce stvořit velké množství dětí pro jakoukoli zkreslenou touhu. 

Neetické činy jako ty japonského sériového kojeneckého komisaře přiměly Thajsko (2015) i Indii k zákazu mezinárodního komerčního náhradního mateřství. Indie bývala horkým místem náhradní domy, což byly domy, kde bylo vyžadováno, aby při porodu dětí většinou cizích „zamýšlených rodičů“ zůstalo velké množství náhradníků. Tyto ženy musely opustit své manžely a děti, dokud si „zamýšlení rodiče“ nepřijdou děti po narození vyzvednout. Jak je tomu v případě mezinárodního náhradního mateřství, tyto děti byly často ponechány „nevyzvednuté“ celé týdny nebo dokonce na neurčito. Tyto zbídačené ženy byly vždy vykořisťovány kvůli svým omezeným zdrojům a potřebě jídla a bydlení. Samotná existence těchto domů odhaluje, že vykořisťování je jádrem náhradního mateřství, a odhaluje, čím náhradní mateřství skutečně je – využívání žen jako našich vlastních osobních chovatelek a outsourcing a obchodování s lidskými bytostmi jako naším vlastním osobním majetkem, majetkem, s nímž jsme můžeme dělat, co si vybereme.  

Panelisté se podělili o detaily konferencí, jako např Haagská konference, k nimž byl pozván Ekman a které měly za cíl zavést protokoly náhradního mateřství pro více nadnárodních předpisů. I když byl záměr shromáždění pozitivní, výsledkem takových konferencí je pouze podpora praxe náhradního mateřství a komodifikace žen a dětí. Je třeba také poznamenat, že Britská právní komise se bohužel nijak nesnažila setkat se s lidmi, kteří byli proti náhradnímu mateřství.  

Prvním krokem k ochraně lidských práv na mezinárodní úrovni je, aby všichni lidé na celém světě byli informováni, že náhradní mateřství je škodlivé. My na Západě, kteří jsme byli v poslední době aktivnější v řešení problémů náhradního mateřství, musíme vybudovat silnou komunitu proti náhradnímu mateřství prostřednictvím vzdělávání a konverzace a musíme odhalit motivace a škody tohoto mnohamiliardového průmyslu. Potom, když jsme otevřeli oči ostatním, aby viděli škody způsobené náhradním mateřstvím, musíme najít naši společnou lidskost a shodu v otázce náhradního mateřství, abychom mohli bojovat proti porážce tohoto sdíleného nepřítele. Ať už je člověk konzervativní, liberální, progresivní, ateista, nábožensky přísný, LGBT, feminista, žena nebo muž – můžeme spolupracovat na vytvoření aliance v této naléhavé otázce. Pokroku bude dosaženo prostřednictvím solidarity.