(Původně zveřejněno na federalisty)

Přispěvatelka York Times Alicia Lombardini právě zaznamenala svou posedlost stát se svobodnou matkou prostřednictvím in vitro fertilizace (IVF) s cizím spermatem. Autobiografický článek z 15. června s názvem „Dělala jsem IVF bez partnera. Nemělo to být tak těžké“, také nevědomky ilustruje inherentní spojení mezi potratem a IVF.

Lombardini se podle předvídatelného vyprávěcího vzorce alternativního budování rodiny posedle zaměřuje na své vlastní naděje, sny, utrpení a smutky. Naříká nad výzvami, kterým čelila při své snaze stát se svobodnou matkou ve věku 40 let, včetně: „společenského úsudku“, 1-5procentní šance, že otěhotní, ceny 30,000 XNUMX dolarů za každý cyklus IVF a zákonů v různých státy a země, které omezují nezadané a homosexuální páry v používání IVF nebo vyžadují, aby je jejich pojišťovna hradila.

Lombardiniho snaha stvořit dítě bez otce je zabalena do úhledné úklony, která uspokojí dospělé, když najde lékaře zabývajícího se plodností, který „věřil v mé právo být matkou a věřil, že mě může otěhotnět“. Po dvou kolech IVF Lombardini úspěšně dovedla těhotenství a porodila svého syna. Obtéká to, jako většina takových vyprávění, pohádkový konec moderní rodiny: uspokojení tužeb dospělých.

Kromě - Lombardini se omylem staví do role hvězdy show. Skuteční hráči, kteří do tohoto příběhu investovali nejvíce, děti, nejsou schopni přednést své repliky.

Jako mnoho jiných žen v pokročilém mateřském věku se Lombardiniová snažila otěhotnět jako svobodná čtyřicátnice. Ale také jsme se dozvěděli, že byla těhotná ve svých třiceti letech - dvakrát. Rozhodla se potratit obě děti, protože se ocitla v „nešťastné situaci“. Lombardiniho oceňování lidského života je zcela závislé na jejích bezprostředních touhách, protože s miminky zachází jako s předměty, které mají splnit přání dospělého.

Odvětví potratů se zabývá braním dětí a Big Fertility obchoduje s výrobou dětí. Oba považují děti za zboží pro dospělé, nikoli za zranitelné osoby, jejichž práva si zaslouží ochranu. Ani jedno se nezabývá právem dítěte na život ani jeho právem na vlastní matku a otce. Lombardiniho postoj ilustruje, že potraty a velká plodnost jsou dvě strany téže mince.

Chtěné nebo nechtěné

Mincí říše potratů a reprodukčních technologií je dospělá touha. Zastánci potratů věří, že dospělí mají „právo volby“ – právo vytlačit děti z existence, pokud je dítě nechtěné, bez ohledu na to, jestli to porušuje jejich právo na život.

Roztleskávačky Big Fertility věří, že dospělí mají „právo na rodičovství“ – právo donutit dítě k existenci bez ohledu na to, jestli to porušuje právo dítěte na jejich matku a otce. Chceš sám je hnací silou pro Big Fertility.

I když je možné provést IVF bez porušení práv dítěte, tyto výsledky jsou výjimečně vzácné. Ve skutečnosti jen asi 7 procent embryí vytvořených v laboratoři jsou úspěšně dovedeny do konce. Většina buď žije věčně zmrazená v laboratoři, je bohy vědy považována za „neživotaschopnou“ a rozmražena za účelem vyhození, nepřežije přenos z mrazáku do lůna nebo je potracena „selektivně redukována“, pokud se implantuje příliš mnoho embryí.

V případě, že je každé vytvořené embryo implantováno a donoseno, jsou děti stále pravidelně oddělovány od jednoho nebo obou biologických rodičů v okamžiku jejich početí. Pro uživatele IVF singlů a osob stejného pohlaví je toto oddělení jistotou.

Ve vzácných scénářích jsou použity pouze gamety skutečných rodičů, každé vytvořené embryo je okamžitě implantováno a žádné děti nejsou potraceny kvůli neživotaschopnosti nebo „nesprávnému“ pohlaví. Ale takové scénáře jsou tak nákladné, že téměř neexistují. Realita je taková, že IVF není vhodné pro děti.

To zjevně porušuje základní lidská práva dětí. Práva dětí nejsou předmětem přání dospělých. Děti jsou lidské bytosti, plnohodnotné osoby, jejichž základní práva si zaslouží respekt a ochranu. Jsou to slovy rabína Gillese Bernheima „subjekty práv, nikoli předměty práv“.

Léčba plodnosti zaměřená na dospělé

Ti, kdo fandí „potratu na požádání bez omluvy“, měří úspěch podle toho, zda bylo tímto postupem uspokojeno přání dospělého. Rozřezané tělo dítěte je irelevantní.

Totéž platí pro postup IVF. Jediným zřetelem je úspěšná implantace dítěte, dítěte kohokoli, pokud byla uspokojena touha dospělých. Právo dítěte znát své biologické rodiče je irelevantní.

Některé páry používají Big Fertility se záměrem vytvořit své vlastní biologické dítě, ale některé konkrétně vybrat anonymní dárci, aby se minimalizovala možnost zásahu ze strany druhého biologického rodiče dítěte. Tito dospělí uspokojují svou vlastní touhu být geneticky spřízněni se svým dítětem, ale jakákoli touha výsledného dítěte znát svého druhého genetického rodiče je pohodlně ignorována. IVF není úspěšné, když je dítě příbuzným zamýšleným rodičům, ale když dospělí dostanou dítě, které si objednali.

IVF je považováno za selhání, když jsou dospělí nešťastní. Takové neštěstí může být způsobeno zjišťování dárce spermatu, o kterém se předpokládá, že má mnohonásobné vzdělání v neurovědě a čistý zdravotní stav, je ve skutečnosti duševně nemocný zločinec, neboli spermobanka dávat jsi dítě jiné rasy, než jsi zařídil. Vadné produkty mají tendenci způsobit, že spotřebitelé nejsou spokojeni, zvláště když přicházejí s pětimístnou cenovkou.

Škodlivý pro děti

Potrat poškozuje děti tím nejzjevnějším a nejzazším způsobem: bere jim život. Potrat z 62 milionů dětí Od roku 1973 by měl poskytnout všechny důkazy, které potřebujeme, abychom uznali brutální zlo tohoto odvětví. Nikdy se nedozvíme, kým se tyto děti staly.

Je možné, že jsme zabili lék na rakovinu v matčině lůně. Svět jistě přišel o inspirativní umění, architekturu a písně umlčených. Sourozencům byla odepřena láska a smích, který neplánovaný příchod miminka doprovází. Oběti těchto přání dospělých nikdy nebudou moci vyprávět svůj příběh o tom, jak jim potrat ublížil.

Big Fertility je podvratnější ve způsobu, jakým škodí dětem. Na rozdíl od obětí potratů, děti počaté prostřednictvím darování spermatu a vajíček statečně sdílejí své příběhy o tom, jak je jejich koupené a zaplacené početí poškodilo, což provokuje boje o identitu, bolest z chybějící nevlastní sourozenci, a pocity komodifikace.

Není žádným překvapením, že žena, která zahodila životy svých prvních dvou dětí, zahodila i právo svého třetího dítěte na vztah s jeho otcem. Její smýšlení – že její děti existují, aby uspokojily ji samotnou a jejich životy závisí na jejích touhách – určilo osud tří dětí. Lombardiniho příběh ilustruje opak jeho titulku: mělo by být mnohem těžší než porušovat práva dětí.