(Původně publikováno v federalisty)

Pro-life křesťané chápou vnitřní vztah mezi interrupcí a adopcí; my jsme dvakrát tak pravděpodobné jako běžná populace mít adoptované děti a často vidím pro-life nabídnout k adopci nechtěná miminka v mém newsfeedu. Nevidím stejné spojení, které vytvořil dav pro-choice. Zdá se, že jejich pozornost spočívá pouze na matce.

Přesto ústní argumenty z minulého týdne před Nejvyšším soudem v Dobbs v. Jackson, konkrétně dotazování podle Soudkyně Amy Coney Barrett o zákonech o bezpečném útočišti, přineslo spojení do ostrého zájmu i pro ty nalevo. The New York Times vyšly vstříc potratu s esejí hosta od adoptované Elizabeth Spires. Ve svém článku „Byl jsem adoptovaný. Vím, jaké trauma to může způsobit,“ Spires argumentuje pro „přístup k potratu“, protože v její mysli trauma vítězí nad smrtí.

Až na to, že samotný život Spires je jediným vyvrácením potřebným k tomu, aby se její op-ed zrušil. Věří, že její rodná matka „udělala správné rozhodnutí“ a „každý den věděla, že mě její adoptivní rodiče milují“. Přesto je Spires ve vazbě. Nedokáže sladit ušlechtilé volby své rodné matky a adoptivních rodičů se svým levicovým světonázorem. Jejím závěrem tedy je, že se vyslovila pro „formu zdravotní péče“, která zabíjí děti.

Čtení tohoto a dalších horké bere v reakci na Dobbs ústní argumenty odhalily, kolik Američanů je zmateno morální optikou, kterou mají nahlížet na neplánovaná těhotenství, potraty, adopce. Ale odpověď je jednoduchá. Jedinou potřebnou čočkou je čočka obhájce práv dětí, kde dospělí dělají těžké věci, takže děti je nemusí.

Děti mají právo na život

Pro-life argumenty mají kořeny v ochraně základního lidského práva na život. Ve spravedlivé společnosti se jedná o právo, které se vztahuje na všechny lidi bez ohledu na věk, schopnosti nebo místo. Je to nejzákladnější právo, které musí být chráněno, i když porušuje touhy dospělých.

Správnou reakcí na těhotenství je přivítat nový život. Ale to neznamená, že zastánci pro-life jsou naivní ohledně skutečnosti, že některá těhotenství přinášejí strach a nejistotu. Šel jsem s truchlícími ženami, které se právě dozvěděly o zničující diagnóze jejich předrozeného dítěte. Oslovil jsem izolované ženy pod tlakem svých přátel, aby potratily. Seděl jsem s ohromenými ženami po připojení a zíral na pozitivní výsledek testu.

Každá z těchto žen byla vyděšená a trpěla, ale jejich dítě ne; lůno jejich matky je přesně tam, kam patřili. Bez ohledu na to, jak se matka cítila, jejich dítě má právo na život. Je na matce, aby se přizpůsobila právu dítěte na život, spíše než aby trvala na tom, že by dítě mělo zemřít kvůli jejím zápasům, emocím nebo obavám.

Odpovědí na neplánované, nečekané nebo netradiční těhotenství není nutit dítě k těžké věci tím, že přijde o život. Odpovědí je, aby matka udělala tu těžkou věc a ochránila život dítěte, i kdyby to znamenalo přeorientovat ten svůj.

Děti mají právo na svou matku a otce

Většina z nás ví, že dítě má právo na život, ale právo na jejich matku a otce je koncept, který naše společnost svévolně ignoruje. Statistiky ukazují, že ochrana práva dítěte na život je snazší, když jsou v tom matka a otec společně: potratovost klesá o více než 500 procent pro vdané ženy. Děti touží, zaslouží si a mají právo být vychovávány dvěma lidmi zodpovědnými za jejich existenci.

nevěřte Joy Beharnesmyslné dumání o tom, co si pravicově smýšlející lidé myslí o sexu a plození. Právě konzervativci chápou, že sex je dětská činnost, která velmi často vyústí v těhotenství. Těhotenství, které vytváří pouto mezi matkou a dítětem.

Spires ve své eseji uznává, že matky nemají jinou možnost, než se „svázat s dítětem, které porodí“. Zahrnula uznání své vlastní rodné matky tohoto silného pouta, a to i 44 let po adopci, která řekla, že „zůstává zlomená srdcem kvůli létům, které jsme spolu promeškali“.

Tato vazba je obousměrná, jak poznamenává Spires, „děti se spojují se svými matkami v děloze“, utrpí „trauma z opuštění“, když jsou odděleni, a výsledný stres „má trvalé následky“. To vše je zcela správné. Děti do trpí, když přijdou o matku. Spires má v této věci tak jasno, že netrpělivě očekávám její příchod odsouzení náhradního mateřství, který způsobí stejnou mateřskou separaci dětem úmyslně, záměrně a za účelem zisku.

Spires si všímá síly tohoto pouta mezi matkou a dítětem a bolesti, která je důsledkem jeho ztráty, a proto doporučuje potrat před adopcí, která je podle ní „nekonečně obtížnější“. Samozřejmě se mýlí. Důležitost mateřského pouta a bolest, která vzniká, když je přerušeno, není argument na potrat. Je to argument pro rodičovství  a  for manželství.

Toto mateřské pouto je důkazem toho, že matka a dítě jsou stvořeni, aby byli spolu. Ale připoutanost není omezena na mámu. Otec a dítě jsou také stvořeni, aby byli spolu a matka i dítě trpí v jeho nepřítomnosti. Je ironické, jak rozhovory o omezení potratů náhle objasňují tuto realitu mnoha levicovým, kteří odsuzují"Pokud nejsou povoleny potraty, pak by muži neměli mít možnost opustit rodinu kvůli narození!"

Zatímco matkám brání opustit své dítě doslovná šňůra, společnosti v průběhu historie vytvořily sociální a právní šňůru mezi otcem a matkou, aby zabránily otci opustit své dítě. Před jeho degradací na vládní potvrzení emocí dospělých, tato instituce byla dříve známá jako manželství.

Manželství bylo institucí nejvíce zaměřenou na dítě, jakou kdy svět poznal, protože je to jediný vztah, který spojuje dva lidi, na které mají děti přirozené právo. Je to instituce, která trvá na tom, že muž i žena dělají těžké věci tím, že se zavazují jeden druhému a dítěti, takže dítě může prospívat. Jedinou další možností je, aby dítě neslo těžké věci tím, že bude vyrůstat v rozbitém domě.

Děti mají právo na adopci

Někdy matka nebo otec (nebo oba) nemohou nebo nechtějí udělat tu těžkou věc orientovat svůj život kolem svého dítěte. V těchto případech se rodička může rozhodnout udělat těžkou věc tím, že přenechá své dítě k adopci. Dokonce i Spires uznává, že jsou chvíle, „kdy je adopce tou nejlepší volbou pro všechny zúčastněné“.

Ohledně adopce byl v poslední době velký zmatek. Otázky zda gay páry mají právo na adopci na vrcholu seznamu. Zde je vaše jednoduchá odpověď na dětská práva: žádný dospělý, ani jeden, nemá a právo na adopci. Děti, které přišly o rodiče, mají a právo být adoptován.

Adopce je spravedlivou reakcí společnosti na děti v nouzi. Je to instituce soustředěná kolem blaho dětí, nikoli touhy dospělých. Při adopci dospělí dělají tu těžkou věc tím, že uspokojují potřeby dítěte. Podstupují prověrky, prověrky, reference, domácí studie, finanční a fyzické ohodnocení atd. Seznam kvalifikací, které je třeba přijmout, je skličující, což je správné a správné, protože stát je odpovědný za to, aby dětem poskytl láskyplný a stabilní domov, který si zaslouží.

Stejně jako soudkyně Barrettová, na kterou Spiers míří hodně ze svého hněvu, jsem adoptivní matka. Jsem matka, která je propojena s desítkami dalších pěstounů a adoptivních rodičů, kteří chápou „složitost adopce“, jak uvádí Spires. Ochotně uznáváme trauma a ztrátu, kterou naše děti zažily, ať už k nám přijdou ve dvou dnech, dvou letech nebo 12 letech. Odmítáme názor, že trhání našich dětí končetinou od končetiny v děloze je lepší než ztráta, kterou zažily.

Adoptivní rodiče chápou, že naše děti utrpěly ztrátu, a my se ji snažíme napravit. Nemusí to být „jednoduché řešení“, jak se vypořádat s okolnostmi jejich původu, ale je mnohem lepší než nutit děti dělat těžké věci tím, že přijdou o život kvůli potratu nebo vyrůstají v ústavu.

S neplánovanými těhotenstvími, potraty a adopcemi je odpovědí, aby dospělí udělali tu těžkou věc, aby ušetřili děti životů ztrát a zacelili jejich rány. Matka i otec by se měli řídit právy dítěte. Pokud nemohou nebo to odmítnou, spravedlivá společnost se o sirotky postará, nezabije je.