Náhradní mateřství explodovalo do povědomí veřejnosti v posledních několika letech, ale Papež František odsoudil tuto praxi sloužil jako globální pokles mikrofonu v lednu 2024.

Příznivci náhradního mateřství i opozice proti němu se nacházejí v celém politickém spektru, což často vytváří podivné spolubydlící. Přísní konzervativci a radikální feministky, například se často přibližují praxi. Středověký konzervativní učenci a vývody často spojencem s „klasičtí liberálové,“, čímž se možná nevědomky připojíte k LGBT třídě aktivistů, aby prosadili touhy dospělých na úkor právech dítěte. The Dispatch, zdánlivě konzervativní portál, zaujal k tomuto tématu odvážnější postoj a tvrdil, že „Náhradní mateřství je dobré pro ženy a dobré pro rodiny.Člověk by doufal, že takové tvrzení bude podloženo skvělými argumenty a daty, ale při bližším zkoumání není podpořeno ani jedním.

Autorka Elizabeth Nolan Brownová začíná sdílením příběhu o touze člena širší rodiny použít náhradníka a dalšího člena rodiny, který nabízí její lůno. Náhradní mateřství se nikdy neuskutečnilo, ale podle Brownové její sotva existující anekdota ilustruje, že náhradní mateřství „může být aktem soucitu a lásky“. Ve svém článku poskytuje svou trojici důvodů, proč je náhradní mateřství prospěšné. Tvrdí, že je to dobré pro rodiny, pro ženy a pro lidstvo. Příznivci The Before Us se nediví, že ve svém hodnocení vynechala nejdůležitější stranu – dítě. Takže je pro ni zvážíme. 

"Náhradní mateřství je dobré pro rodiny."

Brown tvrdí, že náhradní mateřství je pro rodiny dobré, protože by zlepšilo porodnost, ale hned si uvědomuje, že náhradní porody jsou kapkou v demografickém kýblu a neměly by prakticky žádný účinek. Poté odsuzuje „neplodnost“ jako kořen bezdětných domovů a pak přiznává, že statisticky největším viníkem je nechtít děti vůbec. I když se zdá, že nedokáže vyjádřit proč, náhradní mateřství je nějakým způsobem odpovědí, protože je „dobré pro rodiny“.

Větším problémem je Brownův pohled na „vytváření rodin“ zaměřený na dospělé. Se zapojením #BigFertility znamená „vytváření rodin“ jakoukoli kombinaci dospělých a dětí. I když tento způsob „vytváření rodin“ může být „dobrý“ pro dospělé, pokud jde o děti, ne všechny rodiny jsou si rovné. Pokud má být rodina pro děti „dobrá“, musí je respektovat tři kritická kritéria:

Na pohlaví záleží. Muži a ženy se vzájemně doplňují a přinášejí svým dětem zřetelné výhody. Když chybí jedno pohlaví, zejména otcové, vidíme u dětí téměř předvídatelné vzorce vznikající, konkrétně rané sexuální chování dívek a problémy se zákonem u chlapců.

Na biologii záleží. Z desetiletí výzkumu vlivu rozvodu a partnerského soužití víme, že biologičtí rodiče bývají v životě dítěte nejbezpečnější, nejinvestovanější a nejtrvalejší. Naproti tomu nebiologickí pečovatelé mají tendenci být přechodnější, investují méně času/zdrojů a jsou pro děti žijící v jejich péči nebezpečnější.

V psychologické komunitě je široce uznáváno, že děti trpí traumatem, a tedy negativními důsledky, když ztratí jednoho nebo oba rodiče rozvod, opuštění (i když následně přijato), smrtnebo reprodukce třetí stranou.

Náhradní mateřství zahrnuje a ohrožuje všechny tři aspekty blaha dítěte. Je to „dobré pro rodiny“ pouze v tom smyslu, že dospělí dostanou, co chtějí. Ale náhradní mateřství není nikdy „dobré pro děti“.

"Náhradní mateřství je pro ženy dobré."

Brown tvrdí, že náhradní mateřství je pro ženy dobré, protože pomáhá ženám, které chtějí mít dítě, aby si ho pořídily, a umožňuje náhradníkům vydělávat peníze a zároveň se z toho cítit skvěle. Již jsme odhalili, že jen proto, že náhradní mateřství je „dobré“ pro dospělé, kteří chtějí děti, neznamená to, že je „dobré“ pro děti. Její druhá linie uvažování, že je to „dobré“ pro náhradníky jako snaha o výdělek, může být použita k ospravedlnění všech druhů odporných praktik od toho, že je drogová mula, až po založení účtu OnlyFans. To, že dospělý souhlasí a vydělává peníze, neznamená, že je něco „dobré“.

Brown se poté snaží prokázat, že náhradní mateřství je pro náhradníka „dobré“ pomocí tří studií zachycujících celkem 133 žen, z nichž všechny zaměstnávají naverbované účastnice, což má za následek vysokou pravděpodobnost zkreslení. The První to prý ukazuje „Náhradníci jsou primárně motivováni altruistickými důvody [spíše] než peněžními zisky.Ale když se podíváte na data, uvidíte, že dotazováni byli pouze tři náhradníci, kteří uvedli:předávání dětí párům po narození jako altruistický zážitek.“

v druhý studie, 110 žen rekrutovaných z agentur náhradního mateřství dokončilo online průzkum, který zjistil mnoho „pohlížel na náhradní mateřství jako na pozitivní zkušenost a jako na něco smysluplného a ovlivňujícího životy jiných lidí. „Studie“ nabízí podrobnosti o tom, „kolik“ žen se tak cítilo.

Projekt Přečtěte si prosím pečlivě tento dokument, abyste pochopili naše zásady a postupy týkající se vašich údajů a toho, jak s nimi budeme nakládat. Pokud s našimi zásadami a postupy nesouhlasíte, máte možnost nepoužívat naše stránky. Přístupem na stránky nebo jejich používáním souhlasíte s těmito Zásadami ochrany osobních údajů. studie zachytila ​​vzorek jen dvacet náhradníci dotazováni jeden rok po porodu a poté o deset let později. Formát rozhovoru byl „polostrukturovaný rozhovor a dotazník s vlastním podáváním zpráv“. 

Kvůli špatným metodologiím a malým vzorkům nemají výsledky těchto „studií“ celopopulační závěry. Ale i když je většina náhradníků s tímto procesem emocionálně spokojena, Brown vynechává jakoukoli zmínku o vážných, zdokumentovaných rizicích, která s sebou nese implantace, odběr vajíček a náhradní těhotenství a porod. The Nadace dědictví podrobnosti o tom, že náhradník nesoucí oplodněné vajíčko jiné ženy má „trojnásobně riziko rozvoje hypertenze a preeklampsie“ a „Dárci vajíček mají mluvený o stavech, jako je ztráta plodnosti, krevní sraženiny, onemocnění ledvin, předčasná menopauza a rakovina…“

Ale i kdyby 100 % žen, které slouží jako náhradníky, číslo, které nemůžeme znát, protože praxe je tak neregulovaná, bylo v důsledku toho bezpečné, šťastné a bohaté, jaký je dopad na dítě tím, že bylo navrženo, koupeno, prodáno, otěhotněno a poté odděleno od své matky? 

Tip: Není dobré.

Protože potřeba adopce dlouho předcházela technologii, která umožňuje úmyslnou ztrátu matky, zdroje jako Prvotní rána, známá jako „Bible adoptovaných“ vysvětluje, jak může ztráta matky dítěte při narození projevovat v širokém spektru psychologických a fyziologických problémů dítěte. 

Studie ukazují, že mateřská separace, rys náhradního mateřství…a dokonce i krátká mateřská deprivace může trvale změnit strukturu dětského mozku. Odloučení matky může vést ke zvýšení stresových hormonů, jako je kortizol, což způsobuje sníženou imunitní funkci a způsobuje poruchy v hipokampu, které mohou vést k nárůstu problémů s duševním zdravím, jako je schizofrenie, PTSD, autismus, úzkost a změněné reakce na bolest a potíže s učením, jako je ADD a potíže s pamětí a koncentrací. Odloučení matek také souvisí s nárůstem sebevražedných tendencí, problémů s drogami a alkoholem a se zhoršenou schopností navazovat intimní vztahy.

Co by ale řeklo dítě narozené náhradníkovi, kdyby ho mohlo zastupovat? Vidět, co Olivia, narozená z tradičního náhradního mateřství, musí říct o své zkušenosti:

„Žil jsem to jako opuštění. Cítím se, jako by mě opustila moje rodná matka... když mě prodali. Není nic horšího, než když má dítě pocit, že mě v jednu chvíli v životě doslova prodali za šek.“ 

Neexistuje dostatek důkazů pro tvrzení, že náhradní mateřství je dobré pro ženy, ale větší otázkou je, zda je náhradní mateřství dobré pro děti. Odpověď je ne. Nikdy.

"Náhradní mateřství je dobré pro lidstvo."

Brownovým závěrem je, že náhradní mateřství je pro lidstvo dobré, protože je to „feministický systém“ žen, které pomáhají jiným ženám, je v souladu s náboženskými a konzervativními, kteří upřednostňují „rodinu“, a je to způsob, jak mohou lidé „udělit velký dar. rodičovství na někoho jiného." Říká, že svoboda zvolit si vše výše uvedené je důležitější než „nechutné“ pocity jakékoli opozice ohledně procesu, což zdůrazňuje vysokou pravděpodobnost, že Brown provedl malý výzkum skutečné opozice.

Již jsme rozbalili, že náhradní mateřství není v souladu s pohledem na práva dětí na rodinu, protože by motivovalo odříznout děti od jejich matky a otce a vložit je do domácnosti jakéhokoli sortimentu dospělých, kteří za ně mohou zaplatit. Z našeho pohledu na rozdíly mezi adopcí a reprodukcí třetí stranou, včetně náhradního mateřství, dáváme jasně najevo, že ani jedna praxe by se neměla řídit tím, co chtějí dospělí. Primárním hlediskem musí být obrana práva dítěte na jeho vlastní rodiče. Když tento ideál není možný, dítě by mělo mít zajištěné bezpečné, milující, zdravé a důkladně prověřené rodiče. Etický lid nemůže obhajovat „svobodná rozhodnutí“, která porušují práva jiných lidských bytostí. 

Náhradní mateřství nemůže být dobré pro lidstvo, pokud není dobré pro děti. Náhradní mateřství není pro děti dobré, protože je záměrné odděluje děti od jejich biologických rodičů, způsobuje prvotní ránu, proměňuje děti ve zboží, které lze koupit a prodat, a často vyhladoví děti z každodenní mateřské přítomnosti, což maximalizuje jejich vývoj. 

Až bude The Dispatch příště psát o náhradním mateřství, doufáme, že budou brát v úvahu stranu, která v jejich prvním článku výrazně chyběla – děti.