Všichni potřebujete lásku může to být chytlavá melodie Beatles, ale je to lež. Zvláště pokud jde o manželství.
The them Before Us se staví proti sňatkům gayů, ne proto, že bychom se stavěli proti gayům – jsme hrdí na to, že máme řadu gay i lesbických vůdců UTB, kteří jsou zapálení pro ochranu práv dětí. Náš postoj je založen na tom, že tam, kam jdou sňatky homosexuálů, následuje oslabení práv dětí. Problém je předvídatelný; když zákon vidí manželé a ženy jako volitelné, role of otec a matka se stává také právně volitelným. A to není pro děti dobré. Pokud čtete příběhy dětí kterým byl odepřen vztah s matkou nebo otcem, jsou výsledky často zničující a celoživotní.
Pokud stále lpíte na výmyslu, že předefinování manželství je v pořádku, protože „láska je láska“, čeká vás hrubé probuzení. Účinky legalizace sňatků gayů šly daleko za skutečnost, že se nyní mohou vzít dva dospělí jakéhokoli pohlaví – změnila zákony týkající se dětí po celém světě. RDefinice manželství překvapivě jasně ukázala, o čem manželství vždy bylo... o rodičovství.
Legálně manželství homosexuálů vyžaduje, aby neexistoval rozdíl mezi páry stejného a opačného pohlaví. A protože manželství je spojeno s rodičovstvím, optika manželství homosexuálů nutně považuje rodičovství založené na biologických základech za diskriminační. Jinými slovy, protože páry stejného pohlaví nemohou být oba biologickými rodiči, jsou v očích spravedlnosti považovány za „nerovné“. Zákon proto musí dělat to, co biologie nemůže. Aby bylo možné legálně spojit děti s oběma dospělými, stalo se nezbytným předefinovat základ pro rodičovství, aby se usnadnilo odpoutání dětí od biologických rodičů a jejich opětovné připojení k biologickým cizím lidem. Aby si dospělí mohli být „rovní“.
Biologické spojenín bylo základem rodičovství v každé společnosti a kultuře v průběhu historie z dobrého důvodu. Biologické spojení odlišuje vztah rodič/dítě od jiných vztahů. Odborník na rodičovská práva Melissa Moschella vysvětluje,
Zvláštní odpovědnost, kterou mají biologičtí rodiče za své děti, je nepřenosná, protože pouze biologičtí rodiče mohou dát svým dětem prospěch z jejich rodičovské lásky. Vztah mezi dětmi a jejich biologickými rodiči je intimní, trvalý a tvoří identitu. Definuje biologický aspekt identity dítěte – protože kdyby dítě mělo různé biologické rodiče, nebylo by tou samou osobou; vlastně by vůbec neexistoval. Dětem nechybí být milován těmi, s nimiž nemají žádný intimní vztah; jedinečná, nenahraditelná intimita vztahu rodič-dítě se projevuje tím, že dítěti může chybět specifická láska a péče nepřítomného biologického rodiče, i když je velmi milováno (řekněme) adoptivními rodiči.
Biologie a rod záleží na výchově. Ale v zemích, kde byly sňatky homosexuálů legalizovány, je základem vztahu rodič/dítě se posunul od vztahu založeného na biologii na vztah založený na „záměru“. Tento posun vedl k právnímu vymazání dítěte základní práva jejich matce a otci. Rodičovství „založené na záměru“ odráží touhy dospělých, nikoli touhy dětí. Znamená to, že děti patří tomu, komu je dospělí mohou získat, a vytváří kulturu, alespoň legálně, kde se již neočekává, že děti by být vychován vlastní matkou a otcem.
Funkčně to vypadá hodně jako autor Andrew Solomon „postnukleární“ rodina:
Když jsem potkala Johna, který je nyní mým manželem, řekl mi, že měl několik přátel, Tammy a Lauru, pro které byl dárcem spermatu, a že měli syna Olivera, jehož byl biologickým otcem. . O několik let později ho požádali, aby byl znovu dárcem spermatu, a narodila se jim dcera Lucy. Moje dobrá kamarádka z vysoké školy prošla rozvodem a řekla, že opravdu touží být matkou, a já řekl, jak moc bych si přál být otcem jejího dítěte. A tak jsme se rozhodli zplodit dítě procesem IVF. John a já jsme pak chtěli mít dítě, které by s námi žilo po celou dobu, a rozhodli jsme se využít dárkyně vajíček a Laura, lesbička, která nosila Olivera a Lucy, se nabídla, že bude naší náhradou, aby Johnovi poděkovala. za to, že jí poskytl rodinu. Takže zkratka zní: pět rodičů čtyř dětí ve třech státech.
Z těchto čtyř dětí žijících ve třech státech byly všechny počaty s soustředěný že budou odděleni od jednoho ze svých biologických rodičů. Touhy pěti dospělých byly uspokojeny za cenu práva čtyř dětí aby je znali a vychovávali jejich biologičtí rodiče. Když základ pro rodičovství již není biologický, ale „záměrný“, podporuje scénáře, jako je Solomonův, kde se děti vyměňují a vyměňují, stříhají a vkládají do všech myslitelných uspořádání pro dospělé.
Rodičovství založené na biologii pohlíží na děti jako na zranitelné lidi, kolem kterých by se dospělí měli orientovat ve svém životě. Rodičovství podle „záměru“ zachází s dětmi jako se zbožím.
Manželství a rodičovství se v rodinném právu prolínají, o čemž svědčí i to, že mnoho zemí včetně Finska, Lucemburska, Francie, Nového Zélandu, Argentiny, Norska a Nizozemska současně nově definovaly manželství a zákony o adopci, aby zahrnovaly páry stejného pohlaví.
Zde je několik dalších příkladů toho, jak manželství homosexuálů změnilo právní prostředí pro děti po celém světě:
Finsko-2017
První sňatky homosexuálů se uskutečnily v březnu tohoto roku a vláda již zvažuje zákon o novém "zákon o mateřství", kde se partnerka biologické matky může „prohlásit za rodiče“ v rodném listě dítěte.
Kolumbie - 2016
Ústavní soud země poměrem 6:3 hlasoval pro legalizaci sňatků homosexuálů. Vyjádření soudu poukazuje na skutečnost, že manželství je v konečném důsledku o rodičovství, protože jejich ospravedlnění pro novou definici nebylo založeno na „lásce“, ale spíše na právu párů stejného pohlaví „založit rodinu v souladu se svou sexuální orientací“.
Spojené státy americké - 2015
Nejvyšší soud nařídil sňatky gayů v celých Spojených státech sezdané páry stejného pohlaví musí obdržet celou „konstelaci výhod“ spojených s manželstvím „za stejných podmínek jako páry opačného pohlaví“. Výsledkem je, že již neexistuje žádná vládní nebo politická instituce, která by uznávala, že dítě by měla vychovávat jejich matka a otec. Takové uznání představuje diskriminaci, jak dokládají četné rozsudky být uvedeny páry stejného pohlaví jako rodiče v rodném listě dítěte.
Irsko - 2015
V poreferendovém právním prostředí žádná vládní instituce zvlášť neuznává svazek matka/otec/dítě. Redefinice manželství přišla v patách a změna rodinného práva které funkčně uznávaly rodičovství založené spíše na „záměru“ než na biologii. Ne přednost lze dát matkám a otcům v případech adopce nebo umělé lidské reprodukce.
Kanada - 2005
2005 Zákon o občanském manželství definoval manželství v celé Kanadě jako „zákonný svazek dvou osob s vyloučením všech ostatních“. Rodičovství bylo okamžitě předefinováno: "Kanadský zákon o sňatcích homosexuálů, Bill C-38, obsahoval ustanovení, které má ve federálním právu vymazat termín „přirozený rodič“ a nahradit jej plošně genderově neutrálním „zákonným rodičem“. Nyní mají všechny děti pouze „zákonné rodiče“, jak je definuje stát.
Návrh zákona o nové definici v Kanadě zahrnoval „následné změny“ jiných zákonů, včetně nahrazení „požadavku na pokrevní příbuzenství nebo adopci“ v různých ustanoveních „právním vztahem rodič-dítě“. V roce 2016 Kanada uzákonila „Všechny rodiny jsou si rovny” Zákon, který načrtl rodičovství jako smluvní vztah mezi až čtyřmi dospělými rodiči a dětmi, které jsou právně identifikovány jako jejich.
Španělsko - 2005
Rok poté, co byly legalizovány sňatky homosexuálů, Španělsko vymazal výrazy „matka“ a „otec“ z rodných listů. Španělský ministr spravedlnosti vysvětlil, že vláda upravila „status civilních sňatků, aby umožnil svazek párů stejného pohlaví, bylo nutné vytvořit nový formát rodinné knihy (Libro de Familia) a takový, který používal výrazy jako např. „Rodič A“ a „Rodič B“ místo „Otec“ a „Matka“.
Nizozemsko - 2000
Dva měsíce poté, co bylo legalizováno manželství osob stejného pohlaví, an omnibusový balíček byl schválen upravit jazyk v občanském zákoníku. Kdekoli to bylo vhodné, nahradilo genderově specifické jazyky, jako je „matka“ a „manžel“, genderově neutrálními jazyky, jako jsou „manžel/ka“ a „rodič“. Letos nizozemská vláda zváží legislativu, která to udělá rozpoznat rodiče dítěte až 4 dospělís odůvodněním, že „je třeba odklon od biologického spojení, které vytváří spojení mezi dítětem a rodičem, aby bylo možné vzít v úvahu další sociální faktory…“
Co to všechno znamená pro děti?
Nejedná se o drobné změny zákona. Ignorují vnitřní touhu dítěte být obeznámen a milován oběma biologickými rodiči. Sděluje dětem, že nepatří matce a otci, ale tomu, kdo o ně má zájem. Slovy Rabín Gilles BernheimIgnorování jedinečných vazeb mezi dětmi a jejich rodiči právně a koncepčně proměňuje děti spíše v „objekt práv“ než „subjekt práv“.
Proč adoptivní rodiče podstupují důkladnou prověrku, než dostanou pravomoc nad adoptovaným dítětem? Protože když biologie není základem pro vztah mezi dospělým a dítětem, děti často trpí zhoršenými duševními, fyzickými a emocionálními výsledky. „Záměr“ vůči rodičům je plný rizik pro děti. Zásady, které udělují rodičovská práva pouze na základě přání dospělých, dětem neprospívají.
„Manželská rovnost“ pro dospělé přichází na úkor rodinné rovnosti dětí tím, že odstraňuje jednu z kritických složek dětství – vztah s matkou i otcem. Když vláda předefinuje manželství, dělá mnohem víc než jen potvrzování „lásky“ dospělých. Také právně nově definují, co to znamená být dítětem.
"A protože manželství je spojeno s rodičovstvím"
Víš, zamyslel bych se nad tvým argumentem, kdybys tomu upřímně věřil. Ale protože se zdá, že jako důvod, proč manželství homosexuálů „rozvádí“ manželství z důvodu rodičovství, vyčleňujete pouze homosexuální páry a jejich neschopnost přirozeně otěhotnět, pochybuji, že „manželství je manželství s rodičovstvím“ je vaším prvořadým zájmem.
Uvědomujete si, že existuje spousta dalších párů, které, piori po svatbě, také vědí, že nemohou otěhotnět, že?
Například,
1) Starší páry, kde je žena po menopauze.
2) Pár, kde byla ženě odstraněna řekněme děloha z důvodu nemoci. Nebo muž, kterému byla při nehodě zničena varlata.
Tyto typy párů vědí před uzavřením manželství, že rodičovství je nemožné. Tzn., že manželství je zcela odděleno od rodičovství. Povolení jejich sňatků pak oslabí poselství, že „manželství je o dětech“. Přesto neříkáte nic proti jejich manželství. Proč?
*@Hrdý heterosexuální otec 2 dětí* – Připadá mi hluboce ironické, že v reakci na článek, který se zaměřuje na (pravděpodobně přehlížené a nezamýšlené) negativní dopady, které má redefinice manželství na práva dětí, jste se ve skutečnosti nezmínil ani jednou dětem – nemluvě o pokusu vyvrátit nebo zmírnit diskutované účinky. Místo toho jste se rozhodli zaměřit se výhradně na manželská práva dospělých se zjevným úplným ignorováním práv dětí.
Nikde v tomto článku není myšleno, že by manželství mělo být vyhrazeno výlučně párům schopným spolu plodit děti. Smyslem tohoto článku je, že právní definice manželství a právní definice rodičovských vztahů jsou nerozlučně spjaty. A jak bylo jasně zdokumentováno v tomto článku, předefinování manželství k odstranění vnímané diskriminace párů stejného pohlaví nevyhnutelně vede k předefinování rodičovských vztahů, aby se odstranila stejná vnímaná diskriminace; jehož výsledky poškozují práva dětí.
Jednoduše řečeno, tento článek není ani tak o námitkách proti manželství osob stejného pohlaví, jako o námitkách proti škodlivým důsledkům pro děti. Mám podezření, že pokud by se našlo oboustranně výhodné řešení, které by zaručilo zachování práv dětí, pak by proti sňatkům osob stejného pohlaví bylo mnohem méně námitek. Pokud máte takové řešení, jsem si jistý, že mnoho lidí by o něm nadšeně slyšelo.
@Dab
Jsem si jistý, že jste četli stejný článek jako my všichni, a tak bych vám neměl vysvětlovat jeho obsah, ale protože vám zjevně chybí základní schopnosti vnímání, vysvětlím, kde vám unikla pointa.
@hrdý hetero táta docela přesně poukázal na to, že hlavním základem argumentu v tomto článku je to, že základem manželství je „biologické rodičovství“. Poměrně přesně také uvedl mnoho důvodů, proč to není slušný důvod bránit se sňatkům osob stejného pohlaví.
Souhlasím s tebou, on to o dětech nedělal ale ani článek.
Článek, když je kritizován, používá argument dětí k argumentaci, že nebiologické rodičovství je škodlivé (nepřesné), a tak se domnívá, že manželství osob stejného pohlaví je pro děti škodlivé, protože nemohou být biologickými rodiči.
Vlastně……. Oni mohou!
Slyšeli jste někdy o náhradním mateřství?
I když by v tomto případě mohlo být nemožné, aby oba partneři stejného pohlaví byli genetickými rodiči, alespoň jeden by se rovnal stejnému počtu biologických rodičů, se kterými vyrůstají desítky tisíc dětí v důsledku australské rozvodové míry heterosexuálů. páry sedící nad 40 %.
Pokud tyto děti vyrůstají s jedním rodičem nebo rodičem a nevlastní matkou nebo nevlastním otcem, vyrostou dobře, pak děti se 2 otci nebo 2 matkami, které se narodily náhradním mateřstvím, mají statisticky přesně stejnou šanci.
Ve skutečnosti existuje poměrně silný argument, že gayové rodiče berou více v úvahu před tím, než mají nebo adoptují dítě, protože je pro ně mnohem obtížnější stát se rodiči.
U párů stejného pohlaví, které se stanou rodiči, je výrazně nižší pravděpodobnost rozvodu než u heterosexuálních párů.
Říci, že páry stejného pohlaví zacházejí se svými dětmi jako s majetkem, místo aby je milovaly, je jako říkat, že rodiče IVF nemilují své dítě tolik jako přirozené početí.
Je to úplná kravina!
K tomu, co se týká legislativy.
Nemůžeme jednoduše použít legislativní změny jakékoli položky země jako vodítko toho, co se zde může stát, protože každá země má jinou legislativu.
Těm, kteří budou nepochybně tvrdit „ale ta a ta země má podobnou legislativu“
Podobné není totéž
Každý, kdo ví něco o legislativě, ví, že umístění a použití gramatiky a interpunkce může změnit význam věty, oddílu nebo dokonce celého právního předpisu.
Abychom porovnali legislativní změny jiných zemí s našimi možnostmi, musí být před změnou totožné s našimi, jinak to není přesné měřidlo.
Možná jste četli stejný článek, ale rozhodně NENÍ rodič a rozhodně byste neměli zpochybňovat „pochopení“ někoho jiného.
TAKÉ jste uvedl svá tvrzení na základě toho, co mohou chtít dospělí, ale nezmiňujete se ani o tom, jaký vliv by to mohlo mít na dítě.
Je to všechno o právech gayů a o tom, co chtějí dospělí ve vašem příspěvku, který je ve skutečnosti smutně a dětinsky sobecký.
Pamatuji si, jak Millie Fontana, kterou vychovaly 2 mámy v milované rodině, říkala, že když jí bylo 5 LET, sledovala, jak její přítelkyně po škole vyzvedávají táty. A když je sledovala, jak je nabírají do náruče táty, uvědomila si, že jí uniká něco VELMI speciálního.
A to jí bylo teprve PĚT.
Tomu se nelze vyhnout, když dítě připravíte o kteréhokoli z biologických rodičů.
Zralí dospělí vědí, že mámy a tátové NEJSOU zaměnitelní a ani nahraditelní. Nikdy.
Je zřejmé, že vás nezajímají potřeby dítěte, ale skuteční rodiče si podřídí a vzdají se svých vlastních přání, „práv“ a tužeb a přinesou pro své děti jakoukoli nutnou oběť. Jak by to mělo být.
Rodičovství je o tom, co je pro děti nejlepší, a děti neexistují jen proto, aby potvrzovaly dospělý gay životní styl nebo aby dokázaly nebo uspokojily touhy dospělých.
Přemýšlej o tom. MYSLETE NA DÍTĚ a vystupte z lodi „já já já já já“ a „co chci“. Proveďte další výzkum.
Výborná, skvělá odpověď. Naprosto správně. Všechno je to o dětech, NE o dospělých.
Dospělí se o sebe dokážou postarat a rozhodovat sami za sebe.
Protože děti nemohou, MUSÍ dospělí, na které se spoléhají, rozhodnout o tom, co je PRO DÍTĚ NEJLEPŠÍ. Doba.
Dětská práva nemají nic společného s gay manželstvími, uvážíme-li, že frajeři mají děti na hranici šesti balíčků, nemají ponětí, kolik dětí mají, rozvádějí se a jdou dál s fenomenální 50% a více, cizoložství je prezidentským příkladem věc, legální rodiče (biologičtí rodiče nebo ne, mnozí to nevědí) bojují o opatrovnictví a polovina dětí v USA žije v domovech pro jednoho rodiče, pokud vůbec nějaký domov mají, ~2 % amerických dětí jsou bez domova, a ~20 %+ z nich jsou LGBT, kteří jsou fakticky bez rodičů, protože jsou vyhozeni, opuštěni, protože jsou LGBT – tento web tvrdí, že LGBT lidé si nejsou rovni a jsou méněcenní, jen to pro všechny zhoršuje… uklidit chování lidí a učte příkladem, troufám si.
Práva dětí mají ve skutečnosti VŠECHNO co do činění s manželstvím homosexuálů, jak tento článek tak výmluvně a jasně vysvětluje.
Vaše první věta je velmi výmluvná.
Poté, co minimalizujete, jak jsou děti ovlivněny, a v podstatě odsunete stranou a ignorujete je, pokračujete v nenávistném nadávce na rovné lidi. Velmi odhalující.
Zcela přeháníte procento „lgbt“ osob a zahazujete heterosexuály, zatímco zcela ignorujete potřeby nevinného dítěte a to, co je pro ně nejlepší.
Rodiče bývali těmi, kdo pro své děti přinášeli VŠECHNY oběti, JAKÉKOLI nutné oběti.
NE naopak.
Možná se musíte učit příkladem.
Tomuto článku opravdu nemůžu uvěřit.
Manželství jako základní právo je velmi štědré v tom, kdo k němu může a má přístup.
Nejzákladnější omezení jsou tato:
1. Být ve vzájemné shodě
2. Mít minimální věk 18 let. Maximální věk NENÍ stanoven.
3. Aby nebyli blízcí příbuzní
4. Nebýt v současné době ženatý.
Nejdůležitější v nich je souhlas a přednost, že manžel má právo na péči a odpovědnost vůči druhému.
Od gayů i heterosexuálů se vyžaduje, aby splňovali stejná kritéria.
A gayové se s tím také setkávají.
V žádném státě nebo zemi neexistuje požadavek mít děti nebo být plodný nebo mít v úmyslu mít děti, aby bylo možné uzavřít manželství.
Protože to je velmi soukromé rozhodnutí. A zpřístupnit manželství pouze těm, kteří mohou mít děti, vytváří na tomto základě ten nejnepříjemnější projev hodnoty.
Lidské bytosti mají zvláštní soubor dovedností, ve kterých soucit a přizpůsobení hrají roli ve velkorysých zásadách toho, kdo se může oženit.
Starší, nemocní, dokonce i umírají, se mohou oženit.
Ti, kteří jsou uvězněni, ti, kteří mají různé fyzické schopnosti, ekonomické zázemí a náboženské přesvědčení, všichni mají osobní a zřetelnou schopnost VYBRAT, koho si vezmou.
Ať už na základě rodičovství, nebo ne.
Je to bezpochyby velmi krutý předpoklad, že jedinými lidmi, kteří jsou pro manželství hodnotní, jsou rodiče a plodní.
Když se na ty, kteří nemají děti, hodně spoléhá, že se budou podílet na zdanění a obecném blahu lidí, kteří měli děti, bez ohledu na jejich schopnosti nebo situaci je VYCHOVAT.
Profesionálové bez dětí, kteří mají více pracovních hodin, nemohou získat stejné daňové výhody jako ti, kteří mohou uplatnit daňové úlevy na výchovu dětí.
Manželství, jak bylo obecně dohodnuto, podporuje větší sociální a ekonomickou odpovědnost. Je to individuální vyhlídka, která může člověka učinit šťastným, dokonce i v naději na budoucnost.
To platí o jednotlivcích, ať už jsou heterosexuálové nebo homosexuálové.
Manželství je udělováno jako součást zaručeného práva na život, svobodu a hledání štěstí v naší smlouvě jako občané s Listinou práv.
Stále více a více vyspělých zemí, zejména západních zemí, povolilo rovnost manželství pro homosexuální páry. Ti jediní, kteří tomu zůstali odolní, mají za sebou historii porušování lidských práv, zejména pokud jde o pohlaví.
Rovnost, dokonce i v manželství, se vyvinula tak, aby byla více rovnostářská než kdy jindy. Význam, rovnost JE a měla by být bez pohlaví.
Pokrok, zejména v tom, jak se manželství vyvinulo, přináší většině soucit a naději.
Že by se manželství mělo stát nějakým elitním klubem, do kterého se mohou připojit jen určití lidé, předpokládá, že jediní lidé, kteří mohou, jsou pro to způsobilí.
Bez ohledu na to ani na to neexistuje žádný test.
Označ má slova. Jsou prostě realitou, tento článek neřeší.
R. DuCasse – Stejně jako u předchozího plakátu výše považuji za hluboce ironické, že v reakci na článek, který se zaměřuje na (pravděpodobně přehlížené a nezamýšlené) negativní dopady, které má redefinice manželství na práva dětí, jste ve skutečnosti neřešili diskutované otázky efekty. Místo toho jste se rozhodli zaměřit se výhradně na manželská práva dospělých se zjevným úplným ignorováním práv dětí.
Nikde v tomto článku není myšleno, že by manželství mělo být vyhrazeno výlučně párům schopným spolu plodit děti. Smyslem tohoto článku je, že právní definice manželství a právní definice rodičovských vztahů jsou nerozlučně spjaty. A jak bylo jasně zdokumentováno v tomto článku, předefinování manželství k odstranění vnímané diskriminace párů stejného pohlaví nevyhnutelně vede k předefinování rodičovských vztahů, aby se odstranila stejná vnímaná diskriminace; jehož výsledky poškozují práva dětí.
Jednoduše řečeno, tento článek není ani tak o námitkách proti manželství osob stejného pohlaví, jako o námitkách proti škodlivým důsledkům pro děti. Mám podezření, že pokud by se našlo oboustranně výhodné řešení, které by zaručilo zachování práv dětí, pak by proti sňatkům osob stejného pohlaví bylo mnohem méně námitek.
Jedním z možných řešení, které řeší výhody manželství, které zmiňujete, je umožnit registrované partnerství se stejnými výhodami, jaké nabízí manželství. Ve skutečnosti to v mnoha zemích je/bylo již dostupné, ale bylo to odmítnuto a nic jiného než skutečné předefinování manželství (bez ohledu na související důsledky) není považováno za dost dobré.
Pokud máte takové řešení řešených negativních důsledků pro děti, pak by o něm jistě mnoho lidí nadšeně slyšelo.
Osobně považuji za velkou tragédii, že zde v Austrálii je gay a lesbickým párům již umožněno otěhotnět prostřednictvím IVF, bez ohledu na to, zda se manželství osob stejného pohlaví v budoucnu stane zákonem. A aby toho nebylo málo, zastánci sňatků osob stejného pohlaví využívají skutečnost, že již mají přístup k IVF, aby čelili argumentům souvisejícím s ochranou dětí, které nejsou ve prospěch sňatků osob stejného pohlaví (ještě však poněkud ironicky použijí argument, že gayové manželství vůbec není o dětech – pokud to odpovídá aktuálnímu příběhu o manželství pro gaye). Přesto byly tyto zákony o IVF přijaty – a bez ohledu na psychologické blaho budoucích dětí počatých tímto procesem. Když později tento měsíc hlasuji „ne“ pro manželství osob stejného pohlaví, hlasuji také důrazné „ne“ pro gay a lesbické IVF, a to navzdory skutečnosti, že zákony již existují. Homosexuální manželství to všechno jen normalizuje a podpoří a umožní mu rozšířit se do většinové společnosti s pomocí nového „vylepšeného“ programu sexuální indoktrinace bezpečných škol – to vše k hluboké a tragické škodě našich budoucích dětí.
A abych demonstroval, že v tomto nejsem specificky proti gayům, stejně tak protestuji proti IVF pro svobodné heterosexuální rodiče – další věc, která je zde v Austrálii povolena. Mám úplně stejné opovržení k těm zákonům o neúplných rodičích, které dělám pro gay a lesbické IVF. Ale jsem si jistý, že budu stále považován za bigota a homofoba.
Pokud jde o jakýkoli argument, že bychom také měli být „proti“ jakýmkoli tradičním heterosexuálním manželstvím, která vůbec neplodí děti (například ze zdravotních důvodů nebo důvodů souvisejících s věkem), je to směšné – žádné nezmeškané dítě se nikdy nenarodilo. takže manželství, které neplodí děti, nemůže dětem nijak ublížit. Přesto mohou manželství homosexuálů, která neplodí děti, stále přinášet společenské škody kvůli sociálním důsledkům změny manželského práva – něco, co se nevztahuje na heterosexuální manželství bez ohledu na to, zda se narodily děti, či nikoli.
Je opovrženíhodné, jak může jakákoli vláda – v jakékoli zemi – úmyslně vydávat zákony se záměrem zbavit dítě jednoho biologického rodiče hned od okamžiku početí. Ale to je to, co se stane, když vlády se socialistickou a politicky korektní levicovou agendou mohou vytvářet pravidla, která odporují prostému zdravému rozumu.
Bravo!
Bravo! Bravo!
Trefil jsi hřebíček na hlavičku Jone!
Naprosto souhlasím!
Skvělá odezva!
Tyto publikace by měly být mainstreamovými informacemi k zamyšlení veřejnosti – pro budoucnost dětí a biologických rodičů PRÁVA!
@ jon Ano, pane, máte naprostou pravdu. Všimněte si, jak všichni, kdo jsou zastáncem sňatků gayů a práv lgbtq, vždy argumentují o tom, co dospělí chtějí a potřebují a co je pro zúčastněné dospělé „spravedlivé“, a zcela ignorují škodlivé účinky na dítě.
O dítě se vůbec nestarají. Starají se pouze o potvrzení jejich gay životního stylu a využijí k tomu dítě. To je trestuhodné.
Pro gaye a lgbtq lidi vůči heterosexuálním párům je zde hodně žárlivě odhaleno. Páry, které MOHOU zplodit dítě mezi sebou, aniž by musely jít mimo svazek. JEDINÁ ZCELA samostatná, biologická rodinná jednotka. Doba.
Promiňte, ale svazky gayů jsou sterilní svazky a gay páry budou muset VŽDYCKY jít mimo svazek pro příslušníka opačného pohlaví, aby zplodily dítě. To samo o sobě by vám mělo říci, že nejlepší zájmy dítěte jsou podřízeny sobeckým touhám dospělých.
Co je pro dítě nejlepší, je to jediné, na čem záleží. Doba. A to není anti-gay nebo jakýkoli jiný ismus, se kterým můžete přijít. Je to prostě PRO CHILD.
Je pár věcí, kterým nerozumím.
– heterosexuální páry se NEMUSÍ brát, aby měly děti (no, alespoň v mé zemi). Narozené děti jsou stále legální a legitimní.
– Jak je to se situací, kdy se osoba (rodič) rozvede a znovu ožení a má jedno nebo více dětí z předchozího vztahu? Nový partner NENÍ s těmito dětmi biologicky spojen.
Pokud jste (autor) proti něčemu, jen se ujistěte, že se nikdy nedostanete do situace, kterou jste popsal.
Moje krédo je: žij a nech žít a přestaň se starat o celou globální populaci.
"Také známý jako narozený ze zákonného manželství." Děti narozené matce a otci, kteří nebyli v době narození manželé; kteří nejsou v manželství. Ve 3. vydání Halsbury, § 137: „Dítě narozené mimo manželství. Bastard nebo nemanželské dítě je dítě narozené mimo zákonné manželství."
Roberte – jak krédo „žij a nech žít“ řeší škodlivé důsledky pro děti, o kterých se mluví v tomto článku? Nejsou v tom krédu zahrnuty?
„když se osoba (rodič) rozvede a znovu ožení, zatímco má jedno nebo více dětí z předchozího vztahu? Nový partner NENÍ s těmito dětmi biologicky spojen."
Správně – u dětí je statisticky vyšší riziko domácího násilí.
Jako policista ve výslužbě s dlouhou historií práce na ochraně dětí jsem nadšený pro práva dětí. Zde je to, k čemu jsem dospěl po mnoho let; děti potřebují především bezpečí. Mít jednoho muže a jednoho rodiče to v žádném případě nezaručuje. Práva dětí jsou každý den porušována v „tradičních“ rodinách, kde jsou fyzicky a sexuálně napadány.
Váš argument proti sňatkům homosexuálů neobstojí ani v základní zkoušce logiky. Společnost je plná rodin s jedním rodičem, smíšených rodin a uspořádání, kde se rodiče bez sexuálního vztahu rozhodnou sdílet a společně vychovávat své děti. Jedno ze čtyř „tradičních“ manželství končí rozvodem, což znamená, že zhruba čtvrtina všech dětí v této zemi již žije v „netradiční“ domácnosti.
Pokud to s právy dětí myslíte vážně, pak vám doporučuji zaměřit vaši pozornost na špatnou úroveň podpory, kterou v současné době poskytujeme těm, kteří zažívají rodinné násilí, sexuální zneužívání, fyzické a emoční zneužívání.
Možná byste se také rádi zabývali špatnými výsledky, které vyplývají z toho, že děti vyrůstají v rodinách s jedním rodičem, kde je mnohem pravděpodobnější, že zažijí chudobu a zapojí se do trestné činnosti mladistvých a užívání drog.
Důkazy o párech stejného pohlaví jsou jasné. Jejich děti nejsou emocionálně ani fyzicky znevýhodněny tím, že jejich rodiče jsou stejného pohlaví, za předpokladu, že tito rodiče jsou milující a zajišťují jejich bezpečí.
Pokud jde o rodičovství, láska JE láska.
Nemám ponětí, odkud čerpáte své informace, ale pokud byste chtěli naslouchat DĚTEM SAMA, zjistili byste, že všechny otázky bezpečnosti a násilí a sexuálního zneužívání jsou MNOHEM rozšířenější v gay svazcích. Je známo, že svazky gayů jsou používány speciálně k obchodování s dětmi.
A děti, které postrádají matku nebo otce, MAJÍ PRÁVO NAmítnout proti tomu, aby NEMĚLY MATKU NEBO OTCE.
Mají právo být naštvaní.
Mají právo chtít znát oba biologické rodiče, aniž by se cítili „neloajální“ nebo abnormální.
Nikdy nezapomenu, jak Millie Fontana, kterou vychovaly 2 milující mámy v „bezpečném“ prostředí, řekla, že se cítila jako PĚTILETÁ, když sledovala, jak své přítelkyně po škole vyzvedávají jejich táta.
Sledovala, jak jsou její malé kamarádky strženy do tátovy náruče, a VĚDĚLA, že jí chybí něco tak zvláštního. A bolelo ji to.
BYLO JÍ PĚT. A ona už vnitřně věděla, co vám úplně uniká. Že maminky a tatínkové NEJSOU zaměnitelní ANI na jedno použití. DĚTI POTŘEBUJÍ OBOU RODIČE.
Ještě horší bylo, že se to bála říct svým matkám, aby nezranila jejich city nebo se necítila neloajální. Tyto pocity si tedy nechala pro sebe. Od vlastních rodičů. Velmi, velmi osamělé místo a příliš mnoho pro malé dítě, které musí zvládnout samo. S odbory gayů to však nelze obejít. ŽÁDNÉ DÍTĚ proti tomu NENÍ IMUNITNÍ.
Millie se poflakovala v domovech svých přímých přátel, uchvácena mámou/tátou dynamikou přirozené, biologické rodiny a touhou po vlastním tátovi. Toužila vědět, kde se vzala její barva očí, vlasů a zvláštní nadání.
Z tátovy strany dlouhá léta neznala své biologické sourozence, tety, strýce, bratrance atd., a přestože pocházela z milující gay rodiny, ve škole měla psychické problémy.
Další zajímavá záležitost: Milliein rodný list NEBYL přesným, historickým genealogickým záznamem její existence. A to ji nesmírně trápilo.
Rodné listy jejích přátel byly. VĚDĚLI, odkud pocházejí, a mohli bez námahy vysledovat jejich genealogii zpět o mnoho generací. Tyto věci dítě velmi těžko snáší a je docela hluboké, jak důležité jsou tyto věci pro všechny lidské bytosti. Něco, co si gay komunita ani nemůže troufnout přiznat nebo by musela přiznat, že myslí jen na sebe.
NEIGNORUJTE DÍTĚ.
Nezáleží na tom, co říkají lidé jako my. PC říká, že vše, co děti potřebují, je láska. Jediní lidé, kterým záleží na tom, aby byli odebráni své matce nebo neměli otce, jsou lidé jako my, kteří byli odebráni našim matkám a ztratili své biologické otce ve jménu vytváření moderních rodin. To je útlak a my to víme. Ale možná jsme na špatné straně historie. Jen to posílí náš vztek. Pro všechny je příliš snadné to brát na lehkou váhu a přidat se do party – protože jim se to nestává.
Cítím tvou bolest a nedokážu si představit, jaká je prázdnota neznáma pro všechny, kteří jsou anonymní.
Obdivuji tvou sílu charakteru a touhu žít dál tím nejlepším způsobem, jaký může každý den přinést. Vstát a nabídnout svůj názor, sdílet své myšlenky a bojovat – uvědomuji si, jaké mám štěstí,
Dva rodiče, kteří už nějakou dobu znají moje prarodiče, tety, strýcové, bratranci atd. – spojení, dobře uzemnění. Kéž je mír pro vás a ty, kteří sdílejí tyto typy bolestí a tužeb. Kéž jsou vaše požehnání a útěcha nabízená skrze božská tajemství lásky a soucitu prostřednictvím těch, které potkáte k obrazu a podobě Boha a modlitby, a pomohou vám v nějakém uzdravení a přijetí.
Jste tak stateční ve sdílení a to nabízí a dělá rozdíl v naprosto mučeném sebespravedlivém světě. Vše nejlepší
Cítím s vámi. Děti potřebují oba rodiče. Vztah mezi dítětem a jejich matkou a dítětem a jejich otcem je velmi odlišný.
Maminky a tatínkové nejsou zaměnitelní, ani nejsou na jedno použití.
Nejvíce se mi hnusí sobectví gay rodičů, kteří využívají děti k potvrzování jejich gay životního stylu.
Dříve platilo, že DOSPĚLÍ, RODIČE byli těmi, kdo se obětovali pro své děti, ne naopak.
Věřte mi, existuje spousta dospělých, kteří, i když jsme nevyrůstali v gay rodinách, jsou stále věrní DĚTEM a věří, že rodičovství je o tom, co je pro DĚTI NEJLEPŠÍ.
Slyším Tě. Slyšíme tě. I když někteří sobečtí dospělí nechtějí, stále jsme tady.
Některé z argumentů proti Katiinu článku jsou červené sledě. Nebudu je zde rozebírat, ale popisuje „normu“ pro rozmnožování lidské rasy – muž žena a děti = více muži ženy a děti a tak dále……
Přitažlivost a láska mohou být katalyzátorem manželství, ale za normálních okolností budou výsledkem děti.
Na druhou stranu, láska nemusí být katalyzátorem – mohou to být domluvené sňatky pro děti, když dosáhnou dostatečného věku, a ty jsou stále určeny k porodu dětí, aby zůstalo příjmení nebo kmen naživu.
To se nemůže stát mezi dvěma muži nebo dvěma ženami
Jsem adoptovaný dospělý. Jsem jediný, kdo byl vychován netradičními metodami, které zde byly zveřejněny. ,Byl jsem vychován v naprosté nevědomosti o tom, kdo jsou moji biologičtí rodiče.
Jakákoli diskuse na toto téma byla odsuzována. Je to dodnes a v listopadu mi bude 55.
Oddělení lidských kojenců od jejich biologických rodičů způsobuje těmto nemluvňatům bolest. Vytvářet lidské bytosti pouze pro potěšení dospělých je špatné. Nerespektuje děti. Všechny typy umělého početí a umělého rodičovství neberou v úvahu pocit vytvořených dětí. Děti se stanou dospělými a budou se ptát na motivy, které vedou k jejich stvoření.
Ve skutečnosti potřebujeme naše biologické rodiny, stejně jako vy. Jsme stejní jako vy.
Nepoužívejte peníze k vytváření lidí. Nekupujte spermie nebo vajíčka, nepronajímajte dělohy ani nekupujte kojence prostřednictvím adopce. Jen font' vyměňte hotovost za maso. Tělo s tím nemůže být spokojené.
Takže věříte, že rodina jsou ti, kteří sdílejí biologické vazby, a že nebiologická spojení nejsou nikdy rodinou?
Pro začátek úplně sympatizuji s těmi (homosexuály nebo heterosexuály), kteří zoufale touží mít dítě. Postnukleární rodina autora Andrewa Solomona zmíněná v článku od Katy mě nutí přemýšlet o příběhu Soudu krále Šalamouna. Pravá matka by se raději stala bezdětnou, než být matkou rozděleného dítěte. Tato žena nám připomíná, že pravá láska je nezištná.
Jak bylo zmíněno v Jonově příspěvku, tradiční manželství žena-muž, která neprodukují děti, neodstraňují skutečnost, že každé dítě má matku a otce. Abyste tomu porozuměli, musíte se na účel manželství dívat z perspektivy zaměřené na dítě, nikoli z perspektivy zaměřené na dospělé. Každé dítě má oprávněný zájem na vztahu se svým otcem a matkou (jedno z Desatera). Loni v březnu městská rada Paříže ve Francii vymazala tituly „matka“ a „otec“ z formulářů žádostí o vydání rodných listů, aby se odstranila „diskriminace“ párů stejného pohlaví. Tyto názvy byly nahrazeny „rodič 1“ a „rodič 2“!
Mnoho lidí zapomíná, že tradiční adopce znamená poskytnout dítěti rodinu (ne naopak). Záměrně neodvádí dítě od jeho původu a má v úmyslu napravit nespravedlnost spáchanou dříve v jeho životě.
Pravda je realita. Ohledně plození jsme si VŠICHNI rovni. Chci lidem připomenout (i když je to v dnešní době stále méně a méně politicky korektní), že náš druh je heterosexuál, což znamená, že potřebuje muže a ženu, ne jednoho jediného muže nebo jednu svobodnou ženu nebo pár stejného pohlaví, ale jednoho muže. a jedna žena. Vy nebo já jsme si nezvolili, že náš druh je heterosexuál, proto jsme si před tímto faktem všichni rovni. Co se týče náhradního mateřství a jako veterinář, z čistě biologického hlediska, jsem zvědavý na zdravotní problémy a myšlenku odebrání embrya, které geneticky nesouvisí s ženou, a transplantaci tohoto embrya do těla této ženy, která může mít nějaké zdravotní problémy, které jsou kromě těch, které již víme o péči o dítě (vazba na gestační matku v děloze, kojení, genealogické zmatení…, nemluvě o výslechu nevlastního sourozence (sourozenců), když jsou svědky toho, jak se jejich matka vzdala objednaného dítěte). Těhotenství s darováním vajíček je spojeno s vyšším rizikem těhotenstvím indukované hypertenze a preeklampsie. Známe dlouhodobé komplikace pro matku?
„Rovnost manželství“ je neuvěřitelně inteligentní slogan a myslím si, že lobby LGBT odvedla skvělou práci, když ho využila k manipulaci s lidmi. Kdo může být proti rovnosti? Zjevně nikdo. Všimněte si, že za rozpad kultury manželství nemohou gayové a lesby, ale heterosexuálové ano! Protože je nám řečeno, že „láska tvoří rodinu“, pokud je povoleno incestní manželství osob stejného pohlaví (ostatní páry stejného pohlaví se nemohou reprodukovat), měly by být povoleny incestní manželství opačného pohlaví? Rizika vrozených vad pro posledně jmenované jsou údajně malá, ale lze namítnout, že povinné genetické poradenství lze provést, aby se potenciální potomky nakonec ochránily.
Podle profesora z Cambridge (viz níže odkazovaný zpravodajský článek z roku 2015) přináší anonymita dárcovství spermií a vajíček riziko incestu, protože lidé mohou náhodně vstoupit do sexuálního vztahu se svými nevlastními sourozenci.
Myslím, že praktiky dárců spermatu a náhradní mateřství jsou právní časovanou bombou. Jednoho dne může být vláda USA pohnána k odpovědnosti a možná bude muset těmto dětem zaplatit reparace za emocionální újmu způsobenou úmyslným zbavením rodiče opačného pohlaví.
Mají být děti narozené z náhradního mateřství nebo dárci spermatu jednoduše vděční svým rodičům, že žijí?! Jak je to s případem dětí počatých během znásilnění? Měli by chválit způsob, jakým byli počati?
Všem dětem narozeným z náhradního mateřství nebo dárcům spermatu, které budou číst tento příspěvek, mé srdce patří vám. Kéž vás Bůh soucitu naplní odvahou a silou.
Sophie
Izajáš 5:20 "Běda těm, kdo nazývají zlo dobrem a dobro zlem, kdo kladou tmu za světlo a světlo za tmu, kdo kladou hořké za sladké a sladké za hořké."
https://www.telegraph.co.uk/culture/hay-festival/11629083/Sperm-and-egg-donation-bring-risk-of-incest-warns-Cambridge-prof.html
Můžete „soucítit“ s těmi, kteří nemohou mít děti, ale rozhodně se necítíte v tom, jak nás démonizujete a věříte, že naše manželství s našimi manželi jsou bezcenná, protože z nich nevzešlo dítě.
Milý G:
Zjevně jste nepochopili účel tradičního manželství, protože své chápání zakládáte na perspektivě zaměřené na dospělé, NE na perspektivě zaměřené na dítě.
Jak jsem se snažil vysvětlit ve svém předchozím příspěvku, jak tradiční manželství, které NEZplodí dítě, tak tradiční adopce NEPŘIPOJÍ dítě O NIC, zatímco manželství osob stejného pohlaví institucionalizuje vytváření sirotků prostřednictvím dárců spermatu a náhradního mateřství. Co nás učí Zlaté pravidlo? Učí nás, že něčí individuální svoboda končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného. Rozhodně se nesnažím „démonizovat“ gaye nebo lesby, ale myslím si, že aktivisté za práva gayů nepožadují práva, požadují privilegia. Děti nejsou zboží, ale lidské bytosti.
Mír.
Sophie
PS: Doporučuji vám přečíst si jeden z nejnovějších článků od Katy Faust na toto téma:
https://www.thepublicdiscourse.com/2019/01/48302/
Sophie,
V podstatě mi říkáte, že moje heterosexuální manželství, které není schopno plodit děti, nemá žádný účel.
Milý G:
Hádám, že když říkáte „heterosexuální“ manželství, máte na mysli tradiční manželství. Plození (asistované nebo ne) má vše co do činění s doplňkovým sexem, NE se sexuální orientací. Pokud vím, existují příklady, kdy si gayové nebo lesby brali partnery opačného pohlaví.
Zvu vás, abyste si znovu přečetli příspěvky, které jsem napsal do tohoto vlákna. Zdůraznil jsem, že tradiční manželství, které neplodí dítě, nezbavuje děti ničeho, zatímco manželství osob stejného pohlaví zakotvuje vytváření sirotků prostřednictvím ART. Nikdy ani nenaznačuji, že tradiční manželství, které neplodí dítě, nemá žádný smysl! Uznávám, že kromě emocionálního napětí, kterému mohou neplodné tradiční páry čelit, mohou čelit také stigmatu ze strany společnosti.
Netřeba dodávat, že každý člověk má svou vnitřní důstojnost bez ohledu na sexuální cítění, rodinný stav nebo úroveň plodnosti!
Když se muž a žena vezmou, nemají ŽÁDNOU záruku, že budou mít děti. Děti jsou darem od Boha a On uděluje požehnání, komu chce, přesto neodsuzuje ženy nebo muže kvůli neplodnosti v Bibli nebo Koránu. Mnoho párů, které nemohou mít přirozené děti, hledá adopci. Péče o sirotky je vysoce podporována ve třech monoteistických náboženstvích. Smyslem života není mít děti (Ježíš v křesťanství nebo Lady Aisha v islámu). Smyslem života je sloužit Bohu, což znamená podřídit se Jeho nařízením A také vědět, že naše síla pochází od Něho během těžkostí. Smyslem života není sloužit našim sobeckým tužbám, i když jsou legitimní. Právě když nás tyto touhy vedou k hříšnému chování a ubližují dětem, mám problém.
Mír.
Sophie
Bible Žalm 82:3 „Dejte spravedlnost chudým a sirotkům; zastává práva utlačovaných a nemajetných.“
Korán 93:9 „Nebuď tedy na sirotka přísný“