(Původně publikováno v World News Group)

Minulý měsíc demokratičtí senátoři Tammy Duckworth, Patty Murray a Susan Wild odhalen jejich zákon o přístupu k rodinné výstavbě na ochranu „přístupu k léčbě neplodnosti“. Návrh zákona v podstatě uznává „právo“ dospělého na léčbu IVF a na obstarání gamet třetí strany ve jménu „budování rodiny“. Také by to umožnilo ministerstvu spravedlnosti potrestat jakýkoli stát, vládní úředník, jednotlivce nebo entitu, která se pokusí komukoli – svobodnému, vdanému, gayi, heterosexuálovi, plodnému nebo neplodnému – omezit přístup k této „reprodukční péči“.

Impuls k takovému návrhu zákona? V tisková zprávaDuckworth řekl, že tento čin je naléhavý kvůli narušení ochrany před potraty.

Od té doby, co Nejvyšší soud zamítl Roe v. Wade, náš národ zažil vlnu republikánů vedených států, které nejen uzákonily přísné zákazy potratů, které vážně omezovaly právo jejich obyvatel na přístup k základní reprodukční péči, ale také prosazovaly návrhy, které by ohrozily přístup k IVF a další technologie asistované reprodukce, které miliony Američanů potřebují k založení nebo růstu svých rodin.

Pokud mluvíte s obyčejnými pro-lifery, jen málokdo by si rozšiřující přístup k IVF spojoval s hrozbou pro svou práci proti potratům. Ale Duckworth a řada progresivních hlasů chápou neodmyslitelné spojení mezi průmyslem, kterému se věnuje ukončení nový život a průmysl výrobní nový život.

Sotva bylo vydáno Dobbsovo rozhodnutí, různí lékaři zabývající se plodností v rudých státech popsali, jak by bylo ohroženo jejich podnikání #BigFertility, kdyby státní právo uznalo, že život začíná početím. Doktorka pro plodnost Natalie Crawford vysvětlil na tehdejším Twitteru:

Proč spolu IVF a potrat úzce souvisí? IVF vzniklo ve světě Roe (Roe byl asi 10 let před prvním IVF dítětem). Roe povolil IVF. … Když chráníme reprodukční práva, ze své podstaty říkáme, že embrya nejsou autonomní a nemohou existovat nezávisle. To znamená, že neudělujeme práva na embrya. To znamená, že mohu využívat reprodukční technologii, abych pomohla lidem otěhotnět. Protože mohu oplodnit vajíčka, zmrazit embrya, testovat embrya a přenést/vyhodit embrya. To je nezbytné pro bezpečnou, dostupnou a účinnou IVF péči. IVF je nástroj, který umožňuje narodit se tolika dětem. Obává se, že když bude Roe převrácen, státy pak individuálně rozhodnou o svém postoji k této záležitosti / a zákony o osobnosti to ohrožují. Pokud život zákonitě začíná oplodněním – pak jsme ve výše uvedené technologii omezeni.

I když je pravda, že IVF „umožňuje narodit se tolika miminek“, Crawfordová se vyhýbá horší realitě, že kvůli „zmrazování, testování, přenášení a vyhazování“, jak říká, je pro její podnikání zásadní, jen zlomek dětí, které je výroba přežít proces. Podle dalších čísel klinik pouze 7 procent dětí vytvořených v laboratoři se narodí živých. Psaní ve veřejném diskurzu, Stephen Austin vysvětluje že „... v roce 2019 z milionu embryí zapojených do IVF cyklů se 84,000 900,000 dožilo termínu – zbývajících XNUMX XNUMX nikoli. Pro srovnání, ve stejném roce CDC hlášeny 629,898 XNUMX potratů.“

Podle čísel, tvoření dětí průmysl je zodpovědný za zničení více malých životů než odebírání dětí průmysl.

Pro pro-lifery by to nemělo být šokem. Stejná mentalita a témata, o kterých se mluví, fungují jak při prosazování potratů, tak při prosazování reprodukčních technologií. Co je to za mentalitu? Že děti existují pro dospělé, ne naopak.

Moje nezisková organizace Them Before Us často vysvětluje, že potraty a reprodukční technologie – včetně IVF a „dárců“ spermií/vajíček – jsou dvě strany téže mince, která upravuje děti.

Jak interrupce, tak reprodukční technologie určují práva dítěte na základě toho, zda je dítě hledané. Zastánci potratů tvrdí, že pokud jsou děti nechtěné, můžete je přinutit z eexistenci, i když to porušuje jejich právo na život. Zastánci IVF a reprodukce třetí stranou často říkají, že pokud jsou děti velmi chtěné, můžete je donutit do existence, i když porušuje právo některých dětí na život a právo některých dětí na matku a otce.

Interrupce i reprodukční technologie jsou zaměřeny na dospělé. Ti, kteří upřednostňují „interrupci na požádání bez omluvy“, měří úspěch podle toho, zda jsou dospělí na konci procedury šťastní, nikoli podle toho, zda tělo dítěte zůstává neporušené. Ti, kteří usilují o IVF / početí dárce, měří úspěch podle toho, zda jsou dospělí na konci procedury šťastní, nikoli podle toho, zda tělo dítěte a/nebo vztah k jeho biologickým rodičům zůstane nedotčen.

Obhajoba interrupce i IVF je možná pouze s vyprávěním zaměřeným na dospělé. Důraz je kladen na sny, naděje, touhy, utrpení, strach a touhy dospělých. Po dítěti se pak vyžaduje, aby se přizpůsobilo pocitům dospělých tím, že obětuje své právo na život a/nebo své právo na jednoho nebo oba biologické rodiče. V obou odvětvích je třeba na děti pohlížet jako na Objekty práv, nikoli předměty práv.

Ne tak pro křesťany. Jsme obviněni z ochrana dětí. Proto je důležité, abychom rozuměli nejen sdíleným ideologickým základům průmyslu braní a výroby dětí, ale také přenesli tato přesvědčení zaměřená na děti do oblasti politiky.

Progresivisté chápou souvislost mezi potratem a IVF jasně. Co chápou, že mnoha křesťanům chybí?