(Původně publikováno v World News Group)
A nezávazná řešení v Idahu je náročné Oberfell v. Hodges, rozhodnutí Nejvyššího soudu o sňatcích homosexuálů z roku 2015. Roztřesený soudce důvody stranou Idaho tvrdí, že manželské právo je záležitostí státních práv – SCOTUS postrádá pravomoc diktovat sňatkovou politiku.
Ostatní státy by měly následovat příklad Idaha – ne na základě práv států, ale na základě práv dětí.
V roce 2015 se manželství homosexuálů svezlo na vlně podpory veřejnosti pod hlavičkou praktičnosti pro dospělé. Gay manželství vyrovná nerovnosti v pojištění krytí. Chceme jen navštívit našeho partnera v nemocnici, oni prosil. Aby zajistili svou novou definici manželství, aktivisté jej z velké části oddělili od jeho historického rozmnožovacího účelu. Co má manželství společného s dětmi? Spousta heterosexuálních párů nemá nebo nemůže mít děti, tak jaký je v tom rozdíl?
O deset let později je rozdíl jasný.
Navzdory varováním několika vědců a organizací –včetně mě—to manželství osob stejného pohlaví by nahlodalo právo dětí jejich matce a otci, soud rozhodl jinak. Výsledek? Děti zaplatily nejvyšší cenu.
Když manželství činí manžely a manželky právně nepovinnými, stávají se právně nepovinnými i matky a otcové.
Spojené státy byly 17. zemí, která legalizovala sňatky homosexuálů. Kdybychom studovali dalších 16, bylo by zřejmé, že podpora manželství osob stejného pohlaví vyžaduje snížení práva dětí na jejich biologické rodiče.
Vezměte si Kanadu, která legalizovala sňatky homosexuálů v roce 2005. Okamžitě nahradila odkazy na biologické rodiče slovy „zákonní rodiče“, což usnadňuje přidělování dětí k nepříbuzným partnerům stejného pohlaví. Tchaj-wan „se objevil jako nový trh“ pro kliniky náhradního mateřství po legalizaci sňatků homosexuálů v roce 2017. Thailand uvolňuje své zákony o náhradním mateřství v návaznosti na právě schválený zákon o rovném manželství. Nevadí, že Thajsko mělo velmi omezené náhradní mateřství 2015 kvůli jeho spojení s viktimizací dětí.
Dnes 38 zemí legalizovalo sňatky osob stejného pohlaví – žádná z nich neposílila nárok dětí na své přirozené rodiče. Je to proto, že manželství osob stejného pohlaví a právo dětí na matku a otce jsou neslučitelné.
V jednotlivých státech o tom aktivisté argumentovali rovnost vyžaduje, aby rodičovství bylo genderově neutrální a povýšilo se na „sociální rodiče“ (nepříbuzné dospělé v domácnosti, kteří neprošli prověrkou). Otcové byli legálně vymazáni z rodných listů, aby se ubytovali „dvě mámy“ a naopak. Aktivisté trvali na požadavku pojištění, aby bylo možné financovat vytvoření dětí bez otce a matky. Biologie a adopce se obcházejí ve prospěch „na základě záměru"Rodičovství. Poskytnout párům stejného pohlaví rovný přístup k manželství"konstelace výhod“ odepřel dětem rovný přístup k matce a otci.
Před Obergefell, sociální vědci se shodli: Děti jízdné nejlepší se svou vdanou, biologickou matkou a otcem. Ale právě včas na soudní jednání, podezřelé vlna objevily se studie, které prohlašovaly, že děti s „dvěma maminkami“ nebo „dva tátovy“ dopadly „stejný", nebo "lepšíTyto studie, přestože byly široce propagovány, byly metodicky prováděny vadný, využívající malé velikosti vzorků, využívající rekrutované spíše než náhodně odvozené účastníky a často se spoléhat na názor rodičů (“hlásí gay otcové“) spíše než objektivní výsledky dítěte.
Málokdo se pozastavil nad tím, proč, když sociologové studovali jakoukoli formu rodiny jiné než gay rodičovství se shodli, že genetickí rodiče poskytují vyšší úroveň investice si ochrana, Že matek a otců nabízejí zřetelné doplňkové výhody pro vývoj dítěte a že nepříbuzní dospělí v domácnosti zvyšují rizika zneužívání a zanedbávání (pravý důvod, proč adoptivní rodiče podstupují přísný screening). Nic z těchto zjištění se však pohodlně nevztahuje na domácnosti osob stejného pohlaví – kde biologický rodič v životě dítěte vždy chybí, chybí mateřská nebo otcovská láska a 100 % času je přítomen nepříbuzný dospělý.
Není překvapením, že když se používají zlaté standardy společenských věd, výsledky vykazují drasticky horší akademické a emocionální výsledky pro děti v domácnostech se stejným pohlavím.
Jedno příběhy boje o identitu, pátrání po zmizelém rodiči a hlad po matce nebo otci posilují univerzální realitu, že dětem se nejen nejlépe daří, když jsou vychovávány v domě své vdané, biologické matky a otce. To je také to, co oni chtít.
Před deseti lety většina Američanů propadla větě „Jak moje manželství gayů ubližuje někomu jinému? kachna. Ale teď jako story po story záměrně bez matky a bez otce zaplavují sociální média jako nadnárodní organizace trenér jednolůžkový, dvoulůžkový, trojitý, a HIV pozitivní muži o tom, jak získat děti bez matky, a jako učenci z obou vlevo si přesně uznejte privilegium, které sezdaní, biologičtí rodiče poskytují, skutečnost, že legalizované sňatky gayů poškozují děti, se dostává do centra pozornosti.
Děti potřebují, zaslouží si, chtějí a mají právo na svou matku a otce. Tato realita platí bez ohledu na to, co pět soudců Nejvyššího soudu rozhodne. Otázkou je, zda naše definice manželství bude tuto pravdu odrážet – nebo bude nadále pronásledovat děti jejím popíráním.
Idaho chce mít šanci definovat manželství způsobem, který chrání děti. Ostatní státy by měly postupovat stejně.