Původně publikoval v roce Přirozená rodina, 1. června 2020 od Katy Faust

Jako obhájce práv dětí hájím všeobecně uznávané právo dětí na život a právo na jejich matku a otce.[1] To znamená, že i když mohu (a sympatizuji) s velmi přirozenou touhou dospělých mít děti, pokud jde o technologické zásahy a politiky, které vyžadují, aby děti ztrácely svá práva, jsem na straně dětí. Často se mě ptají na adopci embryí, a to jak od problémových rodičů, když se blíží jejich roční poplatek za uskladnění jejich kryogenně zmrazených miminek, tak i od pro-life přátel, kteří se ptají, zda by měli otevřít své dělohy, aby tyto děti mohly uniknout z mrazáku. Odpověď, která respektuje práva dítěte a zároveň zohledňuje někdy neodvolatelné okolnosti, není jednoduchá. Než se budeme moci zabývat adopcí embryí, musíme nejprve pochopit, proč je potřeba na tuto otázku odpovědět, a také jaké jsou alternativy k adopci.

Potraty i reprodukční technologie komodifikují děti

Dochází k výraznému překrývání mezi tvoření dětí  a  odebírání dětí křídla „lékařského“ světa, pokud lze za „medicínu“ považovat tvoření dětí v laboratoři nebo praktikování potratů. Oba procesy zacházejí s dětmi jako se zbožím a ti, kteří se zabývají ochranou práv dětí, by si měli podobnosti všímat. Debata o potratech nás naučila, že je nemorální porušovat právo dítěte na život, i když je dítě nechtěné. Měli bychom se vcítit do ženy, která se potýká s neplánovaným těhotenstvím, a zároveň chránit právo svého dítěte na život. Debata o IVF by měla odrážet stejnou etiku. Je nemorální porušovat právo dítěte na život nebo jeho právo na kteréhokoli biologického rodiče, i když je dítě velmi chtěné. Měli bychom se vcítit do těch, kteří trpí neplodností nebo se identifikují jako LGBT, a zároveň chránit právo dítěte na život a právo na jeho matku a otce.

Všechny děti, chtěné nebo nechtěné, mají práva, kterým se musí přizpůsobit všichni dospělí

A přesto je na téma reprodukčních technologií velmi málo morálně jasné, dokonce i mezi náboženskými Američany. Když jsem před šesti lety mluvil se skupinou baptistických pastorů o nespravedlnosti dárcovského početí, nejnaléhavější dotaz během otázky a odpovědi sezení bylo: "Ale co bych měl říct svým členům, aby udělali se svými zbylými embryi?" Pro populaci, která je tak horlivá za právo dítěte na život, pokud jde o odebírání dětí (tj., potrat), zdá se zvláštní, že je v tom životě tolik zmatků, pokud jde o tvoření dětí.

Jak jsme se sem dostali

Zdá se, že mnozí si myslí, že oplodnění in vitro (IVF) je jen spermie + vajíčko = (fuj!) dítě-bez-nákladů-matce-nebo-dítěti. Pravdou je, že IVF téměř vždy děti komodifikuje. říkám téměř vždy proto, že i když je teoreticky možné mít scénář, kdy pár použije pouze gamety zamýšlených rodičů, vytvoří pouze takový počet embryí, která budou okamžitě implantována, zajistí, že biologická matka a „přenašečka“ a žena, která vychovává všechny děti jsou jedna a ta samá osoba a odmítá selekci pohlaví a implantaci „nejživotaschopnějších“ embryí, takový scénář je cenově nedostupný, a proto extrémně vzácný.

Ve skutečnosti IVF běžně zahrnuje výběr embryí s určitými znaky[2] (taková praxe se také nazývá „eugenika“), vysoká míra ztráty embryí během přenosu[3], „selektivní redukce“ (tj. potrat nechtěných násobků)[4], výběr pohlaví[5], použití „dárcovského“ vajíčka a spermatu[6], lůno třetí strany[7]a vytváření „přebytečných embryí“, která často tráví roky ve skladu. Podle některých odhadů je v této zemi téměř milion dětí na ledu. Většina čeká na implantaci svými rodiči, ale mnoho z nich je pozůstatkem díky úspěšné implantaci jejich genetických sourozenců.[8] Jedna klinika odhaduje, že 21 % tam vytvořených embryí bylo opuštěno.[9] Protože ani Centrum pro kontrolu nemocí (CDC), ani Americká společnost pro reprodukční medicínu (ASRM) nepožadují, aby kliniky pro plodnost hlásily počet skladovaných embryí, není možné znát rozsah krize.

Rodiče, kteří mají rodinu, po které touží, ale stále mají v zásobě embrya, jsou nyní postaveni před pravděpodobně jedno z nejzávažnějších rozhodnutí o plánování rodiny, o kterých si nikdy nemysleli, že budou muset udělat: co dělat se svými nenarozenými dětmi. .

Pokud se rodiče s přebytečnými embryi obrátí na ASRM o radu, bude jim řečeno, že mají tři možnosti[10]:

  • Rozmrazte a zlikvidujte
  • Přispějte na výzkum
  • Darování embryí (anonymní nebo přímé)

Žádná z těchto možností nectí právo dítěte na život a právo být známí a milováni svou matkou a otcem. A ASRM nezmiňuje jedinou možnost, která respektuje obě základní práva, o které budeme hovořit později. Nejprve se však podívejme, proč všechny tři tyto možnosti zahrnují významnou ztrátu a poškození dětí.

Rozmrazte a zlikvidujte

Pro ty z vás, kteří si museli uříznout zuby na embryologii bojující proti argumentům pro potrat, víte, že i když mohou být malá, tato zmrazená embrya jsou samozřejmě stále plně lidská. Z genetického hlediska je jediný rozdíl mezi těmi „přebytečnými embryi“ a jejich čtyřletou sestrou hrající si na dvorku čas. „Rozmrazit a vyhodit“ je velmi jednoduše volba, jak upřít dětem jejich právo na život.

Tato první varianta ASRM by měla otevřít oči všem, ale především těm, kteří se považují za „pro-life“, způsoby, kterými reprodukční technologie komodifikují děti. V debatě o potratech věnujeme tolik času a energie obraně práva dětí na život, že mnozí z nás nevidí to nekontrolovatelné „brání nového života“, které se odehrává v odvětví lékařského světa věnovaného „vytvoření nového života“. Jak bylo nastíněno výše, samotný proces IVF zachází s dětmi jako s designovými produkty, které mají být vyrobeny, navrženy a vybrány na základě přání rodičů. To, že ASRM dokonce navrhuje „rozmrazení a vyhození“ jako možnost pro rodiče, by mělo vést domů k rozsahu, v jakém reprodukční technologie zacházejí s dětmi jako s jednorázovým zbožím.

Pokud se zamýšlení rodiče rozhodnou „rozmrazit a vyhodit“, měli by těmto dětem nabídnout důstojný konec. Prezidentka Centra pro bioetiku a kulturu Jennifer Lahl na toto téma cituje teologa Gilberta Meilaendera:

Co by alespoň křesťané měli chtít [s ohledem na opuštěná embrya], je krátký náboženský rituál, který by doprovázel jejich umírání, liturgie, ve které tyto nejslabší lidské bytosti svěřujeme Bohu, i když možná také liturgie, ve které spolu se žalmisty zeptejte se Boha, jak dlouho jeho prozřetelnost dovolí, aby to tak pokračovalo. . . . Prokazujeme svou lidskost tím, že doprovázíme zmrazená embrya k jejich smrti a liturgicky je odevzdáváme do Boží péče.[11]

Rodiče demonstrují nejen svou lidskost, ale také lidskost těchto malých životů, když svým zmraženým embryím dopřejí stejný truchlivý rituál, jaký by měli jejich již narození sourozenci. Takový pohřeb vysílá jasný signál o nákladech pro děti, když dovolíme, aby miminka byla zmražena a uložena.

Přispějte na výzkum

Možnost číslo dvě je překvapivě běžná. Člověk by si myslel, že rodiče, kteří již viděli plnou lidskost sourozenců těchto embryí, jak se vyrábí u jejich kuchyňského stolu, by považovali darování zmrazených embryí na výzkum za nemyslitelné. Ale podle nedávné studie se více než dvakrát více párů (29 %) cítí pohodlně darovat svá přebytečná embrya na výzkum, než je „vyhodit“ (13 %).[12]

Odhalení, že Planned Parenthood těží z potracených částí dítěte ve jménu „výzkumu“, ukazuje, že existuje rostoucí trh pro nenarozené lidi.[13] Opuštěná a přebytečná embrya mohou být použita ke všemu, od výzkumu embryonálních kmenových buněk přes výzkum lidského vývoje až po vytváření návrhářských dětí prostřednictvím genové „úpravy“. Jeden starší výzkumník vysvětluje,

Každé embryo darované pro výzkum je nesmírně cenným přínosem pro lékařskou vědu a je velmi ceněno. Informace získané z vědeckých studií povedou nejen k optimalizaci systémů kultivace lidských embryí s cílem zlepšit léčbu plodnosti, ale také pomohou pochopit původ defektů a zabránit potratu.[14]

Jinými slovy, výzkumníci ničí tyto malé životy v zájmu zachování budoucích životů.

Tento výzkum však není jen o „zachování“ budoucích životů. Jde také o jejich navrhování. V roce 2018 čínský vědec použil technologii CRISPR k úpravě genů dvou dětí a tvrdil, že dvojčata jsou nyní imunní vůči HIV.[15] Další ruský vědec směřuje k miminku s vylepšeným sluchem a upraveným genem.[16] Kromě toho, že editace genů může způsobit nezamýšlené mutace[17] u těchto dětí musí být ti, kteří se zabývají právy dětí, také hluboce znepokojeni tím, kolik stovek embryí „darovaných na výzkum“ je zničeno při honbě za těmito geneticky vylepšenými dětmi.

Všichni se mohou shodnout na tom, že experimentování na lidských bytostech je ohavné – to je mezinárodní právo. Ale když tito lidé ještě nemají jména, nedají se vyfotografovat, nemohou svědčit před etickou komisí, a když experimentování údajně slouží většímu dobru, zdá se to pro většinu nějak přijatelnější. Ale maličkost obětí a skutečnost, že jejich smrt je v rukou lékařů nebo jiných vysoce kvalifikovaných odborníků, by neměly oslabit naše odhodlání bránit jejich práva.

Nikdo, kdo je pro život nebo pro dítě, by neměl přehlížet možnost „darovat na výzkum“.

Darování/Adopce embryí

Jakmile se podíváte pozorně na první dvě možnosti, možnost číslo tři se zdá ideální. Adopce embrya, často označovaná jako „adopce sněhové vločky“, je mnohými v pro-life světě vnímána jako řešení bez ztráty: bezdětný pár plus přebytečné embryo se rovná dvě mouchy jednou ranou. Embryo je darováno neplodnému páru nebo páru stejného pohlaví nebo jedinci bez partnera nebo páru, který již má plný dům dětí, ale je zatížen těmito zmrzlými dušemi.

Existují případy, kdy je adopce embrya skutečně jedinou možností, která chrání právo těchto dětí na život. Ve vzácných případech, kdy biologičtí rodiče skutečně nejsou schopni bezpečně donosit své děti do porodu kvůli pokročilému věku matky, po hysterektomii, nebo protože biologická matka zemřela, je „dárcovství embryí“ skutečně jedinou možností, jak dítě uctít. Ale neměli bychom si dělat iluze, že adopce embrya, která vždy porušuje právo dítěte na to, aby je znali, milovali a vychovávali jeho biologičtí rodiče, je „ideální“.

Protože praxe adopce embryí je tak nová, zatím nemáme údaje o tom, jak se těmto dětem bude dařit. Než budou sociologové schopni vyhodnotit populační vzorky dospělých počatých adopcí embryí, potrvá desetiletí, a takové vyšetření bude ještě obtížnější, protože demografický údaj je tak malý. Dokonce i výzkum dětí narozených prostřednictvím dárcovství spermií a vajíček je řídký, a to navzdory skutečnosti, že děti vyrábíme v laboratořích již více než čtyři desetiletí. Proto musíme vyvodit závěry o dopadu této nové praxe z toho, co víme jak o tradiční adopci, tak o dárcovství spermií a vajíček.

Koncepce dárce vs. tradiční adopce

Jak jsem již uvedl jinde, adopce podporuje práva dětí, zatímco početí dárce práva dítěte porušuje.[18] Adopce, když je správně pochopena a praktikována[19], funguje jako an instituce uspokojit potřeby dětí. Naproti tomu reprodukční technologie fungují jako a trh splnit touhy dospělých. Hájit právo dítěte na matku a otce znamená postavit se proti veškerému rozmnožování třetí stranou kvůli takovým praktikám záměrně oddělit děti od jednoho nebo obou biologických rodičů. Znamená to také podporu adopce jako prostředku sjednocení děti v nouzi dobře prověřeným rodičům. Zde jsou tři klíčové rozdíly mezi adopcí a dárcovskou koncepcí:

Adopce zaceluje ránu; početí dárce vytváří ránu. Osvojenci často truchlí za svou první rodinou. Adoptivní rodiče nejsou zodpovědní za zranění dítěte, ale snaží se ho napravit. Adopce říká: "Nechte mě pomoci." Děti vytvořené prostřednictvím darování spermií a vajíček také truchlí nad ztrátou svých chybějících rodičů. Ale za jejich ztrátu mohou dospělí, kteří je vychovávají. Reprodukce třetí strany říká: "Nechte mě."

Při adopci je klientem dítě; v dárcovském pojetí je dospělý klient. Při adopci se dospělí obětují pro dítě. Ne všichni dospělí, kteří čekají na dítě, mají jedno u sebe, ale v ideálním případě je každé dítě umístěno u milujících rodičů. Adoptivní rodiče absolvují před umístěním rozsáhlé školení a screeningy. Při reprodukci třetí stranou se dítě obětuje za dospělého. Odvětví plodnosti si klade za cíl poskytnout každému dospělému děti, bez nutnosti školení nebo prověřování potenciálních rodičů.

Při adopci dospělí podporují dítě; v dárcovském početí děti podporují dospělé. Jak osvojenci, tak děti počaté dárcem musí být podporovány ztrátou biologického rodiče (rodičů). Osvojenec může více truchlit, protože ho nevychovávají dospělí zodpovědní za ztrátu dítěte. Děti počaté dárcem jsou vychovávány dospělými, kteří jsou zodpovědní za jejich ztrátu, takže často cítí potřebu podporovat city svých rodičů, i když to znamená potlačovat jejich vlastní. Jedna žena počatá dárcem píše:

Riskujeme odmítnutí od našich „rodičů“, pokud nesouhlasíme s jejich rozhodnutím. Vyrůstáme a chodíme po skořápkách, abychom jim neublížili. Vyrůstáme emocionálně otupělí, protože nám každý říká, že bychom neměli něco cítit k biologickým rodičům, prarodičům, tetám, strýcům, sestřenicím, sourozencům, jazyku, kultuře. V mnoha ohledech vychováváme své rodiče. . . . Existujeme pro štěstí někoho jiného. To je velmi těžké břemeno.[20]

U dětí obě domácnosti zahrnují ztrátu. Ale jeden domov usnadňuje dítěti truchlit, zpracovat a uzdravit se.

Jak je adopce embrya podobná tradiční adopci

Adopce embrya je zvláštní hybrid mezi tradiční adopcí a početím dárce. Podobnosti a rozdíly mezi těmito dvěma si zaslouží naši pozornost. Nejprve se podívejme na podobnosti, z nichž některé jsou pozitivní a některé negativní.

Jednou z podobností je koncept genealogického zmatku. Zejména v dospívání se děti snaží odpovědět na otázku: "Kdo jsem?" V průběhu historie většina lidí čerpala z příbuzenských vazeb a rasové/etnické identity, aby formulovala odpověď na tuto existenciální otázku. Děti vychovávané odděleně od svých biologických rodičů a širší rodiny si musí prokázat svou identitu bez těchto základních lidských vztahů. Psycholog HJ Sants vymyslel termín „genealogické zmatení“, aby popsal další stres, který tento boj s identitou klade na děti, které přišly o rodiče.[21]

Tradiční adoptovaní byli první, kdo zažili genealogický zmatek, ale brzy následovaly děti počaté dárcem. Genealogické zmatení se může projevit jako pocit izolace nebo odloučení od rodiny nebo okolního světa. Jedna žena počatá dárcem popsala pocity odcizení a „jinakosti“, což mělo za následek stres a úzkost. Osvojení a lidé počatí dárci, kteří nebyli schopni identifikovat, kde získali své charakteristické rysy, popsali potíže při pohledu na své vlastní úvahy.[22] Zkušenosti adoptovaných, z nichž mnozí byli vychováni milujícími rodiči, odhalují, že velký stres, zmatek a boj s identitou jsou přirozeným výsledkem toho, když je člověk vychováván odděleně od biologických rodičů. Jejich příběhy by nás měly nasměrovat k tomu, abychom nikdy náhodně nebo záměrně neoddělovali děti od jejich biologických rodičů.

Při zvažování adopce/darování embryí bychom udělali dobře, kdybychom dbali na poučení od tradičních adoptovaných. Totiž milující adoptivní rodiče nikdy nemohou plně nahradit vše, co tyto děti ztratily. Dospělí, kteří se rozhodnou pro darování embryí, by si měli být vědomi genealogického zmatku, který bude pravděpodobně hrát součást dospívání a rané dospělosti jejich dítěte, a být připraveni projít přes něj své děti.

Další podobností mezi tradiční adopcí embrya je přítomnost podpůrných rodičů. Při tradiční adopci si adoptivní rodiče nezvolili, aby dítě vyžadovalo adopci. Jednoduše reagují na dítě v nouzi. Adopce embryí sdílí tuto realitu. Odbornice na práva rodičů a dětí Melissa Moschella vysvětluje:

Pojetí dárce záměrně vytváří děti způsobem, který je oddělí od jednoho biologického rodiče a poloviny jejich biologického původu. Naproti tomu při adopci – včetně adopce embrya – jsou děti v tragické situaci, protože jejich biologičtí rodiče je nemohou nebo nechtějí vychovávat. Adoptivní rodiče zasahují, aby poskytli milující rodinu dětem v nouzi, ale oni nejsou odpovědní za oddělení dětí od biologických rodičů.

Potenciální etické problémy s adopcí embryí (tj. zacházení s dětmi jako zboží, umožnění nezodpovědnosti biologických rodičů atd.) mohou navíc existovat iu poporodní adopce. Pokud se to však děje eticky odpovědným způsobem – s řádnou prověrkou potenciálních adoptivních rodičů, bez pobídek nebo umožnění biologickým rodičům, aby se vzdali svých dětí, když jsou schopni je sami vychovat (nebo vytvořit více dětí, než jsou ochotni vychovávat), bez přemrštěných poplatků převyšujících náklady a se správným úmyslem ze strany osvojitelů (tj. poskytnout milující rodinu dítěti v nouzi, spíše než primárně splnit jeho touhu po rodičovství) — pak adopce (buď v embryonálním nebo postnatálním stádiu) je velkorysá a morálně chvályhodná akce.[23]

Pokud je tradiční adopce nebo adopce embrya provedena správně, každý pokus o udržení dítěte v původní rodině bude před adopcí usilován.[24] Jen kvůli zoufalým nebo tragickým okolnostem by se měli hledat nebiologickí dospělí, aby dítě vychovávali. Tito adoptivní rodiče nejsou příčinou krize, ale spíše se snaží napravit rodinnou ránu způsobenou krizí.

Tento rozdíl, že rodiče vychovávající dítě nejsou zodpovědní za ztrátu dítěte, pravděpodobně vysvětluje, proč mají adoptované děti lepší psychologické výsledky než děti počaté dárcem, a to navzdory skutečnosti, že děti počaté dárcem jsou vychovávány alespoň jedním biologickým rodičem a adoptovány. děti nevychovává ani jeden. Můj táta se jmenuje Donor, jediná studie, která porovnávala výsledky mezi dárcovskými potomky a adoptovanými dětmi, zjistila, že adoptované děti si vedou lépe v několika klíčových ukazatelích (ačkoli žádná skupina si nevedla tak dobře jako ty, které vychovávali oba biologičtí rodiče):

Téměř polovina dárcovských potomků (48 %) ve srovnání s asi pětinou adoptovaných dospělých (19 %) souhlasí s tvrzením: „Když vidím přátele s jejich biologickými otci a matkami, je mi z toho smutno.“ Podobně více než polovina dárcovských potomků (53 %) ve srovnání s 29 % adoptovaných dospělých souhlasí s tím, že: „Bolí mě, když slyším ostatní lidi mluvit o jejich genealogickém původu.“ 15 procent dárcovských potomků ve srovnání s 6 % adoptovaných osob a XNUMX % těch, které vychovali jejich biologičtí rodiče, souhlasí: „Cítím se zmatený z toho, kdo je členem mé rodiny a kdo ne.“

Téměř polovina dárcovských potomků (47 %) souhlasí: "Obávám se, že mi moje matka mohla lhát o důležitých věcech, když jsem vyrůstal." To je srovnatelné s 27 % těch, kteří byli adoptováni, a 18 % těch, které vychovali jejich biologičtí rodiče. Nejenže je u dárců počatých více než dvaapůlkrát pravděpodobnější než u těch, které vychovali jejich biologičtí rodiče, že budou souhlasit s tímto tvrzením, ale je u nich asi čtyřikrát vyšší pravděpodobnost, že budou silně souhlasit.

Mnoho potomků dárců souhlasí s tím, že „nemám pocit, že by mi někdo skutečně rozuměl“; Silně souhlasí 25 % ve srovnání s 13 % adoptovaných a 9 % těch, které vychovali biologičtí rodiče.[25]

Jedna žena počatá dárcem si neláme hlavu s rozdílem mezi adopcí a početím dárce: „S adopcí vytěžíte to nejlepší z toho, co život řeší s dítětem. S dárcovskou koncepcí vytváříte tu syrovou dohodu. . . “[26]

Jak tradiční adoptovaní, tak děti počaté dárcem zažívají ztrátu. Oba se potýkají s genealogickým zmatkem. Oba utrpěli určitý druh odloučení od svých rodičů. Ale adoptovaní si pravděpodobně vedou lépe, protože mají větší volnost verbalizovat a zpracovávat svůj zmatek a touhu. Když se nahlas ptají: "Jaký je podle tebe můj otec?" nebo "Myslí někdy moje matka na mě?" nebo komentář „Přál bych si vypadat jako všichni ostatní v této rodině,“ nemluví s dospělým odpovědným za jejich ztrátu, ale spíše s dospělými, kteří se ji snaží napravit.[27]

Rodiče adopce embrya jsou v podobné pozici, aby podpořili své dítě prostřednictvím smutku. Nezvolili biologické rodiče dítěte, aby vytvořili více embryí, než byli ochotni vychovat. Rodiče adopce embrya spíše jednoduše uznali, že existuje dítě v nouzi, a snaží se vstoupit na toto místo. Měli by také očekávat a být připraveni odpovědět na otázky, které si tradiční adoptovaní lidé kladou už celé století: „Kdo jsou moji biologičtí rodiče? "Milují mě?" "Proč mě nechtěli?" Ale odpovědi, které rodiče adopce embrya dají, budou komplikovanější než „došlo k tragédii“ nebo „nebyli připraveni být rodiči“. Protože ve většině případů byli biologičtí rodiče nejen připraveni být rodiči, ale již vychovávali biologické sourozence dětí.

Rozdíly mezi adopcí embryí a tradiční adopcí

Zkoumali jsme několik způsobů, jak je adopce embrya podobná tradiční adopci. Nyní zhodnoťme, jak se adopce embryí liší od tradiční adopce – opět, některé z těchto rozdílů jsou pozitivní a některé negativní.

První rozdíl je možnost že děti po adopci embrya neunesou „primární ránu“. Poprvé v historii lidstva dítě, které ji ztratilo biologický matka s ní zůstane stále ve spojení narození matka. Na rozdíl od tradičních adoptovaných (a těch, kteří se narodili z náhradních[28]), kteří zažijí „primární ránu“[29] když jsou děti po adopci embrya odděleny od svých matek, mohou si udržet pouto se svými rodičkami.

To není žádný malý rozdíl. Pro dítě není těhotenství jen inkubace a těhotná žena není jen „trouba“.[30]  Prvních 40 týdnů života je spíše rodička jediným vztahem, který dítě má, a jediným rodičem, kterého zná. Novorozence hned nepokládáme na hruď náhodných žen, aby si mohli vytvořit pouto. Položíme dítě na hruď její matky, protože mají an stávající pouto, které pokládá základy důvěry a připoutanosti v každém dalším vztahu, který si dítě později v životě vytvoří.

Když je dětem odepřeno pokračování tohoto kritického mateřského pouta, má toto traumatické odloučení dlouhodobé účinky. Studie ukázaly, že mateřská separace je pro kojence hlavním psychickým stresorem.[31] Bylo zjištěno, že i krátká mateřská deprivace trvale mění strukturu dětského mozku.[32] Zpěvačka a skladatelka Mary Gauthier, sama adoptovaná, o tomto oddělení říká:

V dětství mi říkali, že mě moje matka tak miluje, že mě dala pryč. Bylo mi řečeno, že mě „miluje příliš na to, aby si mě udržela“. Dítě tomu nerozumí, ale i v dospělosti mi z toho plave hlava. Miloval jsi mě příliš na to, aby si mě nechal? . . . Problém s tím (kromě toho, že to asi není pravda) je ten, že to navždy přirovnává lásku k opuštění a strach z opuštění mě pronásleduje celý život.[33]

V den svých narozenin dítě počaté dárcem neví, že žena, která ho nosila větší část roku, není biologicky příbuzná; ví jen, že hlas a vůně této ženy, mléko a tělo jsou jediné, co chce. Děti dárcovství embryí budou mít prospěch z rozvoje a udržování jejich prenatálního pouta se ženou, která je bude vychovávat.

Sníží zachování vztahu s rodnou matkou mnoho sociálních a emocionálních problémů, kterým čelí jiné adoptované děti?[34] Stejně jako u mnoha jiných problémů s adopcí embryí bude trvat desetiletí, než nám výzkum poskytne odpovědi.

Dalším rozdílem mezi tradiční a embryonální adopcí je to, že při adopci embrya jsou dospělí středem umístění. Jak bylo uvedeno výše, v tradiční adopci je klientem dítě. V ideálním případě bude každé dítě umístěno k milujícím rodičům, ale ne každý dospělý, který dítě chce, ho dostane. Pokud jde o míru zneužívání a zanedbávání v domácnosti, na biologii záleží. Konkrétně u dospělých, kteří nejsou biologicky příbuzní, je mnohem větší pravděpodobnost, že zanedbávají a zneužívají děti ve svém domově, než biologičtí rodiče.[35] To je realita, kterou si sociální pracovníci a odborníci na adopci dobře uvědomují, a to je také důvod, proč budoucí adoptivní rodiče podstupují před umístěním screening, prověrky, fyzické/mentální hodnocení a školení. Dostává se jim také postadopčního dohledu. Při správném provedení je proces adopce zaměřen na dítě.

Adopce embryí se liší od tradiční adopce v tom, že zatímco FDA vyžaduje, aby rodiče příjemců podstoupili psychologické vyšetření, nemusí absolvovat domácí studie, prověrky, reference nebo dohled po umístění. Zatímco některé agentury pro adopci embryí[36] vyžadují screening podobný adopci, agentury, které tyto záruky neposkytují, vystavují děti zvýšenému riziku. V tomto smyslu, jak je tomu nyní, je adopce embryí mnohem více zaměřena na dospělé než na děti.

Dalším rozdílem mezi tradiční adopcí a adopcí embrya je větší možnost „uzavřeného dárcovství“. Když se rodiče rozhodnou pro třetí možnost adopce embrya ASRM, musí si vybrat mezi „anonymním“ a „přímým“ darováním. „Anonymní dárcovství“ je spíše „uzavřená“ adopce, kdy dítě nemá žádný kontakt s biologickými rodiči a nemusí ani znát jejich identitu. V tradiční adopci je nyní uzavřená adopce minulostí a tvoří méně než 5 % všech adopcí.[37] Je to proto, že sociální pracovníci pozorovali, že i když dítě nemůže být vychováváno rodiči, má prospěch z co největšího počtu spojení s původní rodinou.

„Přímé dárcovství“ je spíše jako otevřená adopce, často s pravidelným kontaktem mezi biologickými rodiči a rodiči příjemce. Tato cesta doufejme zmírní genealogické zmatky běžné mezi adoptovanými a dárcovsky počatými dětmi.[38] Dokonce i některé agentury pro adopci embryí uznávají, že děti po adopci embryí budou zvědavé na identitu svých genetických rodičů a povzbuzují adoptivní rodiče, aby byli připraveni na odpovědi.[39]

Jak si povede dítě darované embryem?

Ať už anonymně nebo přímo adoptované, některé z těchto dětí s adoptovanými embryi se budou mít dobře, stejně jako někteří tradiční adoptovaní. Spojí se se svými adoptivními rodiči, budou rozfázeni nedostatkem genetického spojení a budou vděční, že byli zachráněni ze sirotčince nebo pěstounské péče nebo v tomto případě z hlubokého zmrazení.

Ale nebudu se divit, když mnoho z těchto dětí bude bojovat. Jako zakladatel a ředitel neziskové organizace Them Before Us, neziskové organizace, která se věnuje obraně práv dětí na jejich biologické rodiče, vám mohu říci, že přerušená rodičovská pouta mají málokdy úhledný a uklizený konec, zvláště pokud se dětem řekne, že by měly být vděčné, protože jejich jedinou alternativou bylo potrat, život v sirotčinci, rozmrazení a vyřazení nebo darování na výzkum.

Posledních několik let sbírám příběhy dětí, kterým byl odepřen vztah s matkou a/nebo otcem.[40] Mezi ně patří především děti počaté dárcem, kterým je záměrně odepřen vztah s jedním rodičem od okamžiku početí. Vzhledem k tomu, že k prvnímu úspěšnému otěhotnění ze zmrazeného spermatu došlo v roce 1953, většina příběhů dárců na našem webu patří dětem, které byly vychovány odděleně od svých biologických otců. K prvnímu úspěšnému těhotenství prostřednictvím darování vajíček došlo v roce 1983, takže máme jen velmi málo příběhů o dárcovsky počatých dětech, které vyrůstaly odděleně od své biologické matky. Podle Centra pro povědomí o adopci embryí bylo první embryo adoptováno v roce 1999.[41] Máme tedy jen jeden příběh dítěte, které bylo počato adopcí embrya a také se narodilo náhradníkovi.[42]

Všechno, co bylo řečeno, jednoduše nevíme, jak se dětem s adopcí embryí povede. Když dojde na sdílení jejich příběhů, zjistil jsem, že děti, dokonce i děti, které se rozvedly, začnou zpracovávat bolest svého dětství až ve věku 20 let. Budou to tedy roky, než budou děti po adopci embrya dostatečně staré na to, aby přemýšlely o okolnostech svého početí a aby měly dostatečný odstup od svého dětství, aby mohly mluvit samy za sebe.

Ale určitě můžeme riskovat odhad některých výzev, kterým budou čelit. Požádal jsem několik dospělých počatých dárcem (oddělených pouze od jednoho genetického rodiče), aby spekulovali o tom, jaké problémy mohou adoptovaná embrya (oddělená od obou genetických rodičů) potkat. Níže jsou uvedeny některé jejich odpovědi.

Jako dospělý počatý dárce mám z adopce embrya velmi smíšené pocity. Embrya považuji za lidské bytosti, i když malinké, takže skutečnost, že jsou celá léta ponechána v mrazáku, je hluboce znepokojující. Pokud jim lidé, kteří to myslí dobře, chtějí dát šanci na život, je to chvályhodné, ale obávám se, že celý proces je součástí komodifikace lidských bytostí a povede k významným psychologickým zápasům pro děti narozené z tohoto procesu. Budou zcela odříznuti od svých genetických rodičů a realita jejich původu jim může být dobře utajena. Pokud byly ponechány zmrazené po mnoho let, jejich genetickí rodiče mohou být starší nebo mrtví v době, kdy budou dost staří na to, aby zpochybnili jejich původ. Testy DNA přímo pro spotřebitele znamenají, že jejich genetická realita nebude navždy skryta, ale mohla by jim dát více otázek. Proč je jejich genetickí rodiče fakticky opustili? A co jejich zmrzlí bratři a sestry, potenciálně jich jsou desítky, kteří takové štěstí neměli? Co jejich žijící sourozenci, ti, kteří nebyli zmrzlí? Mohou být o mnoho let starší. Není vyloučeno, že se mohou potkat, aniž by znali jejich skutečný vztah. Tyto Frankensteinovy ​​scénáře jsou jen ukázkou problémů, které tento problém vyvolává. – Elizabeth Howardová[43]

Od jiného jedince počatého dárcem:

Myslím, že je nepřijatelná nezodpovědnost rodičů vytvářejících embrya, ale spíše lékařů. Nesdílejí lékaři nabízející IVF váhu toho, co vytvářejí, s rodiči? Proč by někdo ze zoufalství vytvářel děti a pak jich přijal jen několik? Jak mohou děti pochopit, že mají přijímat a milovat druhé v těžkých podmínkách, když oni – nebo jejich zmrzlí sourozenci – nejsou milováni v těžkých podmínkách? I když tyto „těžké okolnosti“ jsou pouze otázkou preference pro to, s kolika dětmi by člověk chtěl začít? – Kathryn

A znovu:

Nejhorší na tom je, že jste nyní vytvořili dvě skupiny lidí z životaschopných embryí. Máte embrya, která byla hledaná, a embrya, která byla vyřazena. Byli to budoucí lidé, které jejich biologičtí rodiče odvrhli, a pak je prodali jinému páru, aby je vychoval. Pokud to není dost špatné, jak dítě roste, čelíme dvěma scénářům: 1) vědí, odkud pocházejí, nebo 2) nebyla jim řečeno pravda, ale nakonec to zjistí (protože budou). V prvním scénáři musí dítě vyrůstat s vědomím, že bylo odvrženo svou biologickou rodinou a jsou zbylými dětmi. Mají tam plnohodnotné sourozence, které vychovávají jejich rodiče, se kterými dárce počaté dítě nevyroste. Pro mě by to bylo nesmírně bolestivé. Už cítím ztrátu ze svých nevlastních sourozenců a dokážu si jen představovat tu strašnou ztrátu z této situace. Ve scénáři dva nyní čelíte úplné ztrátě identity, když to zjistí. Nejen, že nejsou příbuzní s rodinou, se kterou vyrůstali, ale ani netuší, kdo jsou. Dokážete si představit, že se podíváte do zrcadla a netušíte, na koho se díváte? Kde se ty vlastnosti vzaly? Odkud pocházejí jejich osobnostní rysy? Jsou to děti vyrůstající bez vazby na své genetické příbuzné a mají si sednout a být s tím v pohodě, protože je „někdo“ chtěl. Spolu s tím prohlášením musí snést představu, že je někdo jiný, jejich skuteční rodiče, nechtěl. Děti jsou zde oběťmi a jde o to, abychom uspokojili potřeby dospělých. – Gregory Loy

Kromě výzev, kterým čelí děti při adopci embryí, mají lidé počatí dárcem při propagaci dárcovství embryí jako řešení pro tyto duše na ledě ještě jeden velký problém: Od vytváření nadbytečných embryí to příliš neodrazuje.

Jeden muž počatý dárcem poznamenal:

Nejohavnějším problémem s dárcovstvím embryí je to, že povzbuzuje zařízení zaměřená na plodnost, aby nahodile vytvářela více během léčby neplodnosti, kde by jinak potenciálně nebyla tak prohnaná.

Další muž souhlasí,

Máme průmysl, který vytváří mnoho životaschopných embryí, aby uspokojil přání rodičů, ale pak jim dává možnost je „darovat“ jiné rodině. Ve skutečnosti jde o peněžní transakci a je to prodej lidí.

Matt Doran, zakladatel DonorChildren.com, dodává:

Pokud se účastníte adopce embryí, hrajete roli v systematické adopci na průmyslové úrovni a ubližujete lidem tím, že je oddělujete od jejich přirozené rodiny, zdravé historie, dědictví a identity. Lidé mají právo na tyto základní věci a pokud se tomu můžeme za každou cenu vyhnout, neměli bychom selhat v ochraně těchto práv.

Co by se mělo stát s přebytečnými embryi?

Řešením těchto duší na ledě není „adopce embrya“. Řešením nikdy není vytváření nadbytečných embryí. Lidé by neměli být zmrazeni. Lidé by neměli být ve skladu. A lidé by neměli být darováni.

Jediná možnost, která respektuje práva těchto dětí, není na stránkách ASRM uvedena: Implantujte je do lůna jejich matky a nechte je přirozeně růst nebo skončit v jejím těle jako každý jiný člověk před těmito „pokroky“ v lékařské technologii.

Realita je taková, že tyto děti nejsou komodity, které by se měly vyměňovat a obchodovat[44], rozmražené a zlikvidované, použité pro výzkum nebo darované jiné rodině. Jsou to velmi skutečné děti matky a otce, kteří je stvořili. A stejně jako každé jiné dítě na této planetě mají tyto zmrzlé děti právo na to, aby je jejich matka a otec znali, milovali a vychovávali. Jak poznamenává jedna žena počatá dárcem,

Chtít dítě a milovat dítě jsou dvě různé činnosti; první je přirozená touha člověka pokračovat ve světě svým vlastním způsobem. Druhým je dát svůj život, aby někdo mohl prosperovat. Vytváření, zmrazení a ponechání embryí jiným možnostem, než je vychovat sami, neznamená dát svůj život za jejich věc; obětuje je vašim.

Ano, implantace přebytečných embryí do těla své matky znamená, že biologičtí rodiče budou mít pravděpodobně více dětí, než zamýšleli. Ano, to znamená, že utratí více peněz, než plánovali. Ale ve světě, který respektuje práva dětí, dospělí nežádají, aby děti obětovaly své právo na život nebo právo své matce nebo otci jen proto, že je to pro dospělé těžké. Tento svět dětských práv vyžaduje, aby všichni dospělí respektovali práva všech dětí bez ohledu na náklady pro rodiče. Dospělí musí dělat těžké věci, takže děti nemusí.

Toto je definice rodičovství: dospělí ohýbají své životy a světy, aby chránili a vychovávali své děti. Tato povinnost je nedílnou součástí tvorby dětí. V Them Before Us očekáváme, že se dospělí podřídí právu svého dítěte na to, aby je matka i otec znali a milovali, bez ohledu na to, jak děti přijdou – ať už jsou vyrobeny staromódním způsobem nebo v Petriho miskách. Žádní dospělí – ani ti, kteří otěhotněli mimo manželství, ti, kteří mají těžké manželství, ti, kteří zažívají náklonnost ke stejnému pohlaví, ani ti, kteří bojují s neplodností – nedostanou propustku. Pokud se vám narodí dítě, máte povinnost přizpůsobit svůj život právům tohoto dítěte. Dokonce i ve světě bez IVF se vám někdy nedaří naplánovat rodinu. Někdy vás rodina plánuje.

Zodpovědnost vyžaduje, abychom vychovávali děti, které vyrobíme, bez ohledu na to, jak se narodily. 

Katy Faust je zakladatelkou a ředitelkou organizace na ochranu práv dětí Them Before Us.


[1]     „Děti mají práva“, Them Before Us, dostupné na https://thembeforeus.com/children-have-rights/ (přístup 16. prosince 2019).

[2]     Antonio Regalado, „První dětské testy Gattaca na světě jsou konečně tady,“ MIT Technology Review (8. listopadu 2019), dostupné na https://www.technologyreview.com/s/614690/polygenic-score-ivf-embryo-dna-tests-genomic-prediction-gattaca/.

[3]     „Zmrazování embryí“, Human Fertilization and Embryology Authority, dostupné na https://www.hfea.gov.uk/treatments/fertility-preservation/embryo-freezing/ (přístup 18. prosince 2019)

[4]     Co je to multifetální redukce?" WebMD, k dispozici na https://www.webmd.com/infertility-and-reproduction/fertility-multifetal-reduction#1 (přístup 18. prosince 2019).

[5]     Shawn Radcliffe, „Kontroverze ohledně výběru pohlaví dítěte pomocí IVF“ zdravotní linie (4. března 2016), dostupné na https://www.healthline.com/health-news/controversy-choosing-sex-of-child-using-ivf#1.

[6]     „Tři věci, které byste měli vědět o asistované reprodukci třetí strany,“ Informační list Centra pro bioetiku a kulturu, dostupný na http://www.cbc-network.org/pdfs/3_Things_You_Should_Know_About_Third_Party_Reproduction-Center_for_Bioethics_and_C18.pdf .

[7]     „Tři věci, které byste měli vědět o náhradním mateřství,“ Informační list Centra pro bioetiku a kulturu, dostupný na http://www.cbc-network.org/pdfs/3_Things_You_Should_Know_About_Surrogacy-Center_for_Bioethics_and_Culture.pdf (přístup z prosince 18).

[8]     Alison E. Zimon et al., "Dárcovství embryí: Průzkum pacientek s oplodněním in vitro (IVF) a randomizovaná studie bezplatného poradenství," PLoS ONE 14.8 (2019): e0221149.

[9]     Mary Pflum, „Národní kliniky pro plodnost bojují s rostoucím počtem opuštěných embryí“, NBC News (12. srpna 2019), dostupné na https://www.nbcnews.com/health/features/nation-s-fertility-clinics- boj-rostoucí-počet-opuštěných-embryí-n1040806.

[10]   "Jaké mám možnosti, když se rozhodnu nepoužít svá uložená embrya?" Americká společnost pro reprodukční medicínu, ReproductiveFacts.org, FAQ o neplodnosti, dostupné na https://www.reproductivefacts.org/faqs/frequently-asked-questions-about-infertility/q11-what-are-my-options-if- i-decide-not-to-use-my-stored-embryos/?_ga=2.256772235.1240042603.1568920132-1618125825.1568920132 (přístup 18. prosince 2019).

[11]   Gilbert Meilaender, qt. v Jennifer Lahl, "Absurdní osud: Co se stane s opuštěnými embryi?"Veřejný diskurz (15. října 2017), dostupné na https://www.thepublicdiscourse.com/2017/10/20180/.

[12]   Zimon et al., "Dárcovství embryí."

[13]   Samantha Kamman: „Plánované rodičovství bylo právě nuceno přiznat u soudu odebrání částí potraceného plodu,“ Washington Examiner (12. září 2019), k dispozici na https://www.washingtonexaminer.com/opinion/op-eds/planned-parenthood-was-just-forced-to-admit-in-court-to-harvesting-aborted-fetal -díly.

[14]   Kay Elder, „Lidská embrya darovaná pro výzkum: dar, který se dává dál,“ BioNews 922 (16. října 2017), dostupné na https://www.bionews.org.uk/page_96220.

[15]   Dennis Normile, „Bomba CRISPR: Čínský výzkumník tvrdí, že vytvořil genově upravená dvojčata,“ Věda (26. listopadu 2018), k dispozici na https://www.sciencemag.org/news/2018/11/crispr-bombshell-chinese-researcher-claims-have-created-gene-edited-twins.

[16]   David Cyranoski, „ruský vědec 'CRISPR-baby' začal upravovat geny v lidských vejcích s cílem změnit gen neslyšících,“ Příroda (October 18, 2019), available at https://www.nature.com/articles/d41586-019-03018-0?fbclid=IwAR1hrk4mXiiFQaNFqDYpSw6-31bqzk17IIBKnJ5NzBwoxbMVjMFDwb1NFNI.

[17]   „Čínský geneticky upravený experiment s miminkem ‚mohl vytvořit nezamýšlené mutace‘“ Guardian (3. prosince 2019), k dispozici na https://www.theguardian.com/science/2019/dec/04/china-gene-edited-baby-experiment-may-have-created-unintended-mutations.

[18]   Katy Faust, „Reprodukce třetí strany vs. Adopce – je tu velký rozdíl,“ ThemBeforeUs.com (17. dubna 2017), dostupné na https://thembeforeus.com/third-party-reproduction-vs-adoption-theres-a-big-difference/.

[19]   Katy Faust, „Position Statement on Adoption“, ThemBeforeUs.com (13. září 2017), dostupné na https://thembeforeus.com/position-statement-adoption/.

[20]   Příspěvek na blogu na Facebooku, @katyfaustblogger, 1. prosince 2016.

[21]   HJ Sants, "Genealogické zmatení u dětí s náhradními rodiči," British Journal of Medical Psychology (červen 1964): 37, 133.

[22]   „Ellie – teď je řada na mně, abych promluvil. Nesnáším své početí,“ ThemBeforeUs.com (2. ledna 2018), dostupné na https://thembeforeus.com/ellie/.

[23]   Osobní korespondence, listopad 2019.

[24]   Faust, „Prohlášení o postoji k adopci“.

[25]   Elizabeth Marquardt, Norval D. Glenn a Karen Clark, „Můj táta se jmenuje dárce: Nová studie mladých dospělých počatých prostřednictvím dárcovství spermií“, Institute for American Values ​​(2010), dostupné na http://americanvalues.org/catalog /pdfs/Donor_FINAL.pdf.

[26]   “Build-A-Baby Workshop,” AnonymousUs.org (15. ledna 2013), k dispozici na https://anonymousus.org/build-a-baby-workshop/.

[27]   "Je náhradní mateřství stejné jako adopce?" WhatWouldYouSay.org, založený na Colson Center for Christian Worldview, dostupný na https://whatwouldyousay.org/is-surrogacy-just-like-adoption/ (vstup 18. prosince 2019).

[28]   Katy Faust, „Ano, náhradní mateřství je špatné, i když to dělají rovné páry“, ThemBeforeUs.com (24. září 2018), dostupné na https://thembeforeus.com/yes-surrogacy-is-wrong-even-when-straight -pary-do-it/.

[29]   Nancy Newton Verrier, Prvotní rána: Pochopení adoptovaného dítěte (Baltimore: Brána, 1993).

[30]   „Příběh náhradní maminky: ‚Na konci jsem byl jen trouba‘,“ Newsbeat, BBC (18. ledna 2018), dostupné na https://www.bbc.com/news/newsbeat-42729308.

[31]   Barak E. Morgan, Alan R. Horn a Nils J. Bergman, "Měli by novorozenci spát sami?" Biologická psychiatrie 70.9 (2011), doi: 10.1016/j.biopsych.2011.06.018.

[32]   Sarine S. Janetsian-Fritz a kol., „Mateřská deprivace vyvolává změny v kognitivních a kortikálních funkcích v dospělosti,“ Translační psychiatrie, 8.71 (2018), https://doi.org/10.1038/s41398-018-0119-5.

[33]   Mary Gauthier, „Behind the Song: Blood is Blood“ (12. dubna 2015), k dispozici na https://www.marygauthier.com/news/behind-the-song-blood-is-blood.

[34]   Nicholas Zill a W. Bradford Wilcox, „The Adoptive Difference: New Evidence on How Adopted Children Perform in School“, Institute for Family Studies (26. března 2018), dostupné na https://ifstudies.org/blog/the-adoptive -rozdíl-nové-důkazy-jak-adoptované-děti-vystupují-ve škole.

[35]   W. Bradford Wilcox, „Suffer the Little Children: Cohabitation and the Abuse of America's Children“, Veřejný diskurz, 22. dubna 2011, dostupné na https://www.thepublicdiscourse.com/2011/04/3181/.

[36]   „Agentury pro adopci embryí – poskytovatelé“, centrum pro povědomí o adopci embryí, dostupné na https://embryoadoption.org/embryo-adoption/where-to-find-embryos/embryo-adoption-agencies/ (přístup 18. prosince 2019).

[37]   Deborah H. Siegel a Susan Livingston Smith, „Otevřenost v adopci: Od utajení a stigmatu k poznání a spojení“, Evan B. Donaldson Adoption Institute (březen 2012), dostupné na https://www.adoptioninstitute.org/wp-content /uploads/2013/12/2012_03_OpennessInAdoption.pdf.

[38]   Clark, Glenn a Marquardt, "Můj táta se jmenuje dárce."

[39]   „12 otázek, které chtějí adoptovaní embryí zodpovědět,“ Centrum pro povědomí o adopci embryí, 1. května 2016, dostupné na https://embryoadoption.org/2016/05/12-questions-embryo-adoptees-want-answered/.

[40]   Více z nich najdete na https://thembeforeus.com/stories/.

[41]   „Pohled do historie adopce a adopce embryí,“ Centrum pro povědomí o adopci embryí (11. června 2012), dostupné na https://embryoadoption.org/2012/06/a-look-at-the-history-of- adopce-a-adopce embrya/.

[42]   „Být milován těmi dvěma, kteří tě stvořili, a ne těmi cizími, kteří si tě koupili, je přirozené a krásné. Ale tato prvotní rodinná struktura mi byla odepřena na podporu podnikání a neznámého neplodného páru,“ ThemBeforeUs.com (11. července 2019), dostupné na https://thembeforeus.com/to-be-loved-by-the-two -kdo-te-stvořil-a-ne-od-cizinců-kdo-si-te-koupil-je-přirozený-a-krásný-ale-to-to-první-rodinná-struktura-k-podporě mi byla odepřena -a-business-and-an-unfamiliar-infert/.

[43]   „Elizabeth Howard – 2. část – Poprvé v životě vím, kdo jsi,“ ThemBeforeUs.com (3. ledna 2018), dostupné na https://thembeforeus.com/elizabeth-howard-part-2/ .

[44]   Jane Ridley: „Maminka na internet: Nechce někdo vyměnit moje dívčí embryo za chlapce? New York Post (3. listopadu 2018), k dispozici na https://nypost.com/2018/11/03/mom-to-the-internet-anybody-want-to-trade-my-girl-embryo-for-a-boy /.